Category Archives: Будущее

Рука Декарта

Оливер СаксНаверное, вы слышали или даже пробовали на себе так называемую иллюзию резиновой руки. Вы кладете свою правую руку на стол, и ее закрывают перегородкой, так, чтобы вы не ее видели (или даже так, как на фото). В таком же положении от вас кладут резиновую руку. Экспериментатор начинает касаться аккуратно, нежно и главное, одновременно, вашей и резиновой рук в одних и тех же местах. Через пару минут у вас возникает чувство, что резиновая рука принадлежит вам. Иногда экспериментатор неожиданно выхватывает нож и вонзает ее в резиновую руку и вы в шоке отдергиваете свою руку. Ваш мозг за считанные секунды включил резиновую руку в образ тела. Узнайте больше об этой иллюзии, если никогда ранее не слышали, начиная отсюда. В YouTube много видео, например, вот это:

За последние десять лет ученые провели тысячи опытов подобного рода.

Пример одного исследования итальянских психологов: людям давали щипцы на полуметровой палочке, вроде тех, которыми пользуются сборщики мусора. Участники перекладывали щипцами небольшие кубики с одного места на другое. Буквально несколько минут работы такими щипцами и мозг уже вносил изменения в схему тела: когда позже людей просили брать кубики рукой, их движения замедлялись из-за того, что казалось, что рука должна быть длиннее. Людям завязывали глаза и касались локтя и кончика пальца, и просили указать, где происходили касания – и люди указывали места так, словно их рука действительно была на полметра длиннее!

В другом эксперименте исследователи проделали то же самое, но просили людей лишь вообразить, закрыв глаза, что они пользуются инструментом. Эффект после воображаемого использования – такой же по силе, как и в реальности.

Оказывается, что наш мозг представляет тело весьма динамично, и готов быстро и плавно изменить схему тела или включить в нее инструмент, которым мы пользуемся. Поэтому те, кто пользуется инструментами: хоккеист с клюшкой или теннисист с ракеткой, столяр с рубанком или писатель ручкой, дворник с метлой или повар с ножом – все они становятся единым целым со своим инструментом, и им надо лучше изучать и чувствовать свой инструмент. Даже футболистам можно дать совет – сжиться со своими бутсами, чтобы научиться в конце концов попадать в ворота.

Если у вас есть время и неуемная любознательность, попробуйте включить в свой образ тела какой-нибудь предмет, например, ваш телефон. Вам понадобится партнер, и очевидно, вам надо будет сделать это «вживление» несколько раз. Станете ли вы чувствовать так же уверенно, как вы чувствуете свою руку, где находится ваш телефон (даже если попросить вашего друга спрятать телефон в комнате)?

Но есть опыты еще круче: людей просят лечь, в очках виртуальной реальности. В очках они видят тело куклы – в таком же ракурсе, как и их тело. Затем, как и в случае с резиновой рукой, экспериментаторы начинают одновременно касаться частей тела человека и куклы, и через несколько минут у человека возникает ощущение, что у него кукольное тело. А когда экспериментатор начинает касаться тела своей рукой, то человек приходит в шок, видя огромные пальцы! Интересно заметить, что люди думают, что не они стали лилипутами в мире нормальных людей, а что они – нормального размера люди. оказавшиеся в мире великанов. На видео немного измененный эксперимент, где в роли испытуемого выступает известный актер Пол Джиаматти:

Поразительно, как быстро происходит встраивание нового объекта в образ тела. Поэтому не стоит сомневаться, что нам будет легко стать киборгами, и, например, иметь, в придачу к своим, пару рук или ног искусственного происхождения.

Рене Декарт сказал, что «если есть что-то в мире, во что можно верить, так это то, что твоя рука – это твоя рука». Как видим, даже в это нельзя. С нашими технологиями можно творить такое, что Декарт проглотил бы свою шпагу. Представьте, например, один из вышеупомянутых опытов, только с обменом тел, да усугубите это чем-то похожим на то, что делали японцы (в статье Подмена реальности). В умелых руках вы через пять минут не будете уверены ни кто вы, ни где вы, ни что с вами происходит происходит. И похоже, что это окажется весьма и весьма любопытным состоянием психики, для разного применения. Самое простое: для “внутреннего” туризма в себя, по сравнению с которым турпоездка в другую страну покажется столь же увлекательной, как “тихий час” в детском саду, когда вам 5 лет.

магазин игрушек

На фото в начале статьи, кстати, Оливер Сакс (справа). Картинка из лаборатории Каролингского университета.


Что «видят» нейронные сети

авокадо под Google DeepDreamГугловский сервис DeepDream дает возможность обработки изображений через программу, которая «видит» странных животных и объекты в картинке. Так, выше – что я сделал с картинкой авокадо с помощью DeepDream (7 уровень, весьма глубокий, по клику открывается в полный размер). Оригинал:
авокадо

Как пишет википедия, «программа была написана для нахождения на картинках лиц и других паттернов, с целью автоматической их классификации». Но если программу продолжать натравливать на картинку для более глубокого поиска, тогда она и начинает находить лица и паттерны, там, где их, собственно, нет. Ну, или для любителей философии, там, где их не видит человек. А может авокадо так и выглядит на самом деле? :)

Картинки при этом получаются похожими на зрительные галлюцинации человека под психоделиками (по мнению опытных пользователей). Факт этот любопытен тем, что может означать функциональное сходство между зрительной корой человека и нейронной сетью искусственного интеллекта.

Еще одно недавнее исследование: ученые (Radford, Metz, & Chintala, 2015), тренируя особый тип нейронных сетей, generative adversarial networks, научили компьютер генерировать дизайны помещений (вполне неплохие, кстати), и лица людей. Так, давая фотографии улыбающихся женских лиц, дали задание выделить концепцию «улыбки» и соединить ее с концепцией «мужчина». В результате получается коллекция улыбающихся мужских лиц несуществующих людей. Пока еще, конечно, не совершенно, но сети учатся быстро.

лица, сгенерированные искусственным интеллектом

Как отмечает автор статьи в New Scientist (Aron, 2015), вполне скоро мы могли бы искать картинки в Гугле по описанию – сама картинка будет генерироваться на лету и будет абсолютно уникальна.

Недалек тот день, когда искусственный интеллект будет создавать гораздо лучшие и картины, и дизайны, как зданий, интерьеров, так и любых механизмов и приборов, и всего остального. Чем займемся мы – вот вопрос, на который пора начать отвечать.

Aron, J. (2015). Computer’s imagination creates human faces. New Scientist USA. December 5, 2015.

Radford, A., Metz, L., & Chintala, S. (2015). Unsupervised Representation Learning with Deep Convolutional Generative Adversarial Networks. arXiv.org. http://arxiv.org/abs/1511.06434


За кого болеть

игра ГоНовость о том, что компьютерная программа победила чемпиона Европы по Го, облетела интернет, наделала много шума и уже вызвала оскомину у многих, в том числе и у игроков в Го. Я хотел бы посмотреть на один аспект этой истории.

В игре Го существуют как любительские так и профессиональные даны. Так, у любителей даны от 1 (слабее) до 10 дана (самый сильный), и есть приблизительная корреляция: 6 любительский дан равен 1 профессиональному дану. Некоторые программы с искусственным интеллектом (ИИ, для краткости) уже несколько лет успешно сражаются с первыми любительскими данами.

Fan Hui Китаец Фан Хуй (Fan Hui), на фото слева, которого и выиграла программа AlphaGo в матче из 5 партий, обладает 2 профессиональным данном. Выиграла, как оказывается еще в октябре 2015 года, но новость задержалась, чтобы быть одновременно опубликованной со статьей в журнале Nature.

Lee SedolТеперь в марте программа будет играть с корейцем Ли Седолом (Lee Sedol). Ли, га фото слева, – корейский профессионал, в марте ему исполнится, 33 года, и он обладает 9 профессиональным данном. Те, кто играл в Го, понимают, что разница между данами подобна пропасти. Ты играешь и тебе кажется, что ты вообще не понимаешь, что происходит на доске : все вроде неплохо, ровно перед тем моментом, когда понимаешь, что тебя просто порвали как грелку.

В общем, программе придется «попотеть», чтобы одолеть Ли Седола. Однако
Демис Хассабис (Demis Hassabis), основатель компании DeepMind, которая и разработала AlphaGo, чувствует себя уверено (Gibney, 2016).

Вот что любопытно: Ник Бостром в книге Superintelligence писал (Bostrom, 2014, стр. 34) что компьютерные программы достигают успеха в игре Го со скоростью около 1 дана в год, и если так пойдет, то программы смогут победить самого сильного профессионала приблизительно через 10 лет. Если эта информация на момент печати была корректна, то это должно произойти в 2024 году.

Я помню дискуссии много лет назад, когда DeepBlue одолела Каспарова: тогда говорили, что победа над шахматами – это конечно круто, но одолеть Го не получится – эта игра обладает куда большей вариабельностью в ходах. Потом стали появляться однако неплохие коммерческие программы, которые становились сильнее с каждым годом. Но тем не менее, прорыва не было – до тех порю пока вот не использовали самообучение ИИ в виде deep learning (глубокого обучения в нейронных сетях).

Если программа выиграет и Ли Седола, считающегося одним из самых сильных игроков, то целый ряд оценок развития ИИ нужно будет значительно корректировать, приближая даты их реализации.

Deep learning как подход в развитии ИИ оказывается невероятно успешным. Пока есть проблема с переносом умения или интеллекта из одной области в другую – так, победа в Го пока будет означать только победу в игре. Когда станет возможным автоматический перенос на новые задачи, то мы увидим нечто невероятное во всех сферах нашей жизни, причем в считанные дни. И есть ощущение, что как-то это все слишком быстро развивается, и мы как бы не особо готовы к таким переменам.

Хотелось бы, чтобы они сделали трансляцию, потому что такой матч стоит посмотреть. Мы должны болеть за человека! :)

Update от 30 января 2016:

Как пишет корейское СМИ dongA.com (источник) Ли Седол рад, что его выбрали соревноваться с машиной. Он уверен, что победит ИИ со счетом 5:0 или в крайнем случае, 4:1, и отметил, что через пару лет, если его пригласят на реванш, победить будет непросто.  Победитель, кстати, получит денежный приз в размере 1 миллион долларов. Если победит ИИ, то все деньги будут направлены на его дальнейшее развитие.

Gibney, E. (2016). Google AI algorithm masters ancient game of Go, Nature, 27 Jan 2016. Ссылка.

Bostrom, N. (2014). Superintelligence : paths, dangers, strategies (First edition. ed.). Oxford University Press: Oxford (UK).

 


Не думай о секундах свысока

пьеса в театреПредставьте, что вы в театре. Свет начинает гаснуть, занавес раздвигается и свет прожектора падает на сцену. Он высвечивает несколько человек в обставленной мебелью комнате.

Этой метафорой лучше всего представить одну из главных теорий сознания – Global Workspace Theory (теорию глобальной рабочей среды). Все, что освещает луч прожектора – осознаваемое нами, а все, что в тени – неосознаваемое. В зале есть люди, и они смотрят пьесу, переживают или дремлют, но мы их не видим. За сценой работают множество людей, управляющих звуком, декорациями, светом и прочим. Все они и все это пространство театра, которое мы не видим и не осознаем, создает представление. Видим и осознаем мы только то, что непосредственно происходит на сцене. Если включить весь свет, то мы увидим и сцену и зал, и зрителей. Это то. что было неосознаваемым, но стало (и может стать) осознаваемым. Но за сценой, люди, помещения и механизмы, обеспечивающие все это представление, так и останутся недостижимы для нашего сознания.

Продолжим: то, что становится нам видимым под лучом прожектора – требует взаимодействия всех элементов в театре, даже спокойного и внимательного поведения зрителей. Иными словами – сознание – это результат взаимодействия нейронов из разных участков мозга, это активность в глобальной рабочей области мозга. А то, чем занимаются механик Гаврилов и гример Анна – это локальные действие, не глобальные, они неосознаваемые и неведомы для нас.

Природа сознания – одна из самых сложных проблем науки. Найти измеримые «следы» работы сознания в мозге – задача, решив которую, мы многое поймем. В самом деле, если опираться на теорию глобальной рабочей среды, то должны существовать эти следы, или так называемые нейронные корреляты сознания (neural correlates of consciousness, NCC). Таким коррелятом, по результатам исследований, считается потенциал P3b. Он – часть P300, то есть положительного (P) потенциала, возникающего через 300 миллисекунд после восприятия стимула.

Согласно теории, неосознаваемые процессы – быстры, они возникают рано, до 300 миллисекунд, и так же быстро затухают. А вот P300, который в самом деле описывает потенциалы происходящего в районе 250-500 мс – свидетельство того, что подключились глобальные процессы, то, что мы называем сознанием: проверка поступающей информации, в разных видах памяти. Что-то случилось в окружающем мире такое, что привлекло внимание, перешло порог неосознаваемого восприятия и активировало сознательные процессы.

Недавно американские ученые из Университета Мичигана в Анн Арбор (Silverstein et al., 2015) пробовали пробить брешь в этой теории. Стимулы, которые показывались особым образом, и должны были привлечь внимание участников эксперимента, были на экране лишь 7 миллисекунд. Это очень краткий период времени, меньше одной сотой секунды, но экспериментаторы еще и маскировали буквы хаотичными паттернами. Семь миллисекунд – долго для неосознанного восприятия, но слишком кратко, чтобы активировать сознательное восприятие. Выяснилось, что и стимулы, совершенно невидимые сознательно, производили такой же потенциал P3b.

Этого достаточно для того, чтобы сказать, пока у нас нет нейронного коррелята сознания. Анил Сет из Университета Сассекса считает (Ananthaswamy, 2014), что простой коррелят типа P3b, конечно, не может объяснить сознания, которое должно быть представлено в мозге гораздо более сложным рисунком сигналов.

Но почему царит представление, что сознание требует сложной картины, а неосознаваемые процессы – простой? Швейцарские ученые показали недавно (Sperdin et al., 2014) любопытные результаты: участникам показывали бессмысленные паттерны на столь краткое время, что никто не видел никаких изменений на белом экране монитора, длительностью от 1 миллисекунды до 250 микросекунд. И даже 250 микросекунд (это 1/4000 секунды!) было достаточно, чтобы мозг заметил вспышку простого стимула, черного или белого квадратика. Стимул, представленный в течение 500 микросекунд, производил уже сравнительно существенную реакцию, в том числе и потенциал P300.

И вот этот переход от 250 микросекунд, когда ответная реакция мозга еще похожа на шум, к 1 миллисекунде, когда уже видны хорошие узнаваемые потенциалы – свидетельство богатства неосознаваемых процессов, происходящих за, казалось бы, несущественно короткий отрезок времени. Получается, что начиная с половины миллисекунды и до половины секунды наш мозг производит массу работы, и только ничтожна малая ее часть, гораздо позже (от 500 мс до 1 сек), становится доступна нам в виде сознания.

Статья уже этого года (Waldhauser, Braun, & Hanslmayr, 2016) показывает результаты исследования, описывающего работу памяти. Группа ученых показывала участникам эксперимента какой-нибудь объект в разных местах на экране монитора, а позже, помещая тот же объект в центре экрана, вызывали таким образом активацию эпизодической памяти. До этого считалось, что такого рода память показывает свою работу в районе 500 мс. Оказалось, что ее работа начиналась уже через 150 мс. Мысленное путешествие в прошлое, начинает происходить весьма рано – гораздо раньше, чем мы это осознаем. Получается, что мы вспоминаем о прошлом гораздо чаще, чем сознательно отдаем себе отчет. Понимая, что работа памяти такого рода аналогична воображению будущего, то мы фантазируем и мечтаем так же неосознанно, и, вероятно, гораздо чаще, чем осознаем.

Ничего не мешает нам предположить, что сознание – локальный эпифеномен работы несознаваемых процессов, и вполне себе может выглядеть весьма просто. Может быть, это какой-то потенциал, возникающий после половины секунды, но сказать, что именно он – коррелят сознания, будет весьма сложно, ибо такой же могут производить и неосознаваемые процессы.

Одно кажется бесспорным – сознание возникает относительно поздно, скажем, через 500 мс. Иными словами, сознательно, мы живем в прошлом, отставая от реальности мира на полсекунды (как минимум). Это известно уже довольно давно (я писал об этом ранее: Расставание с иллюзиями), а недавние исследования лишь добавляют аргументы.

Помните метафору с театром? Она неверна. Все происходящее в театре – работа неосознанного. Сознание – это владелец театра, который сидит где-то в театре, в абсолютно темной комнате и смотрит прямую трансляцию происходящего на сцене (и только на ней) на маленьком экране монитора. Причем эта трансляция отстает на полсекунды-секунду от реального времени.

Оставив в стороне сознание, стоит обратить внимание, уже пристальнее, именно на этот интервал – от 250 микросекунд до 500 (или больше) миллисекунд. Мне кажется, он незаслуженно игнорируется именно в плане практического использования. Понимая, что мы получаем вполне себе солидные реакции мозга, нам стоило бы подумать, как обучать себя или изменять свое поведение именно в это время. Как насчет лекции длиной в 800 миллисекунд, или минимальный объем иностранного языка за 5 секунд, или основ морской навигации за десять? Есть, конечно, сложности, но потенциал того стоит. Жить же надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые миллисекунды :)

Ananthaswamy, A. (2014). Leading theory of consciousness rocked by oddball study. New Scientist, 4 November 2015, ссылка.

Silverstein, B. H., Snodgrass, M., Shevrin, H., & Kushwaha, R. (2015). P3b, consciousness, and complex unconscious processing. Cortex, 73, 216-227. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.cortex.2015.09.004.

Sperdin, H. F., Spierer, L., Becker, R., Michel, C. M., & Landis, T. (2014). Submillisecond unmasked subliminal visual stimuli evoke electrical brain responses. Human Brain Mapping, doi: 10.1002/hbm.22716.

Waldhauser, G. T., Braun, V., & Hanslmayr, S. (2016). Episodic Memory Retrieval Functionally Relies on Very Rapid Reactivation of Sensory Information. The Journal of Neuroscience, 36(1), 251-260. doi: 10.1523/jneurosci.2101-15.2016

Фото: источник.


Самое время

восприятие времениВремя определяет нашу жизнь и поведение. Восприятие времени – странный и загадочный феномен: в отличие от объективного времени, психологическое время субъективно и подвластно самым разнообразным изменениям. Каждый из нас знает чувство, когда время то тянется бесконечно, то пролетает невероятно быстро. Вы сидите на лекции и думаете, что она вот-вот закончится, вы смотрите на часы и не верите своим глазам – еще осталось полчаса! Или наоборот – вы сидите с друзьями, и потом кто-то говорит: уже два часа ночи. Как?! Вы думали что, ну, максимум, 11 часов вечера!

Восприятие времени имеет множество сторон: ощущение течения времени, длительность происходящего в настоящем, прошлом и будущем, и скорость движения времени. Ученые, глядя на результаты исследований, говорят о биологических часах в мозге человека, но никто еще не нашел этих часов в мозге, хотя известны несколько регионов, устанавливающих ход временных процессов. Может быть, это связано с электрическими сигналами между нейронами во всем мозге, и такие часы физически не существуют.

Мы так мало знаем о восприятии времени, потому что это никогда не было зоной повышенного внимания науки и бизнеса. Большинство исследований было проведено на животных. Это странно, ведь, казалось бы, разгадать тайну времени – значит управлять им. Тем не менее, кое-что нам уже известно, и наука продолжает скрывать покровы тайны времени.

Течение времени – иллюзия

В одной работе (Gruber & Block, 2013) описывается эксперимент: людям показывали кадры двух видео: одно – идущего человека, другое – поджариваемого тоста. Каждый кадр показывался на 100 миллисекунд, а между кадрами были интервалы различной длительности: полсекунды, три или семь секунд. Участники должны были решить, видят ли они течение времени или нет. Восприятие течения времени терялось при 6,1 секунде интервала для изменений движения (ходьба) и 4,7 секунд для изменения цвета (поджаривание хлеба). Ученые заключают, что течение времени – лишь иллюзия нашего восприятия. Если бы течение времени было физической характеристикой мира, оно бы не зависело от происходящего, будь то цвет или движение. Если же это исключительно субъективное восприятие, то оно будет изменяться от качественно различимого стимула, что и произошло.

Другой эксперимент также показывает, что наше восприятие времени зачастую иллюзорно. Так, например, вам предлагается нажимать на пробел на клавиатуре и на экране монитора появляется светящийся круг. Между нажатием клавиши и появлением света установлен интервал в 200 миллисекунд, и вы, в течение минуты нажимаете клавишу, с любой периодичностью, как вам удобно. Затем экспериментаторы уменьшают этот интервал до 50 миллисекунд, вы нажимаете на клавишу, загорается свет, и вам кажется, вы готовы поклясться, что он зажегся еще до вашего прикосновения к клавише!

Отношение ко времени

Вы можете понять, как вы в целом воспринимаете время, ответив на вопрос:

У вас назначена встреча на среду, но она была перенесена на два дня. Не задумываясь долго, на какой день она перенесена?
Ответ – в конце статьи.

Филип Зимбардо, автор одного из самых известных исследований, Стэндфордского тюремного эксперимента, уже давно занимается психологией времени. Он обнаружил, что ориентация во времени влияет на наши решения и поведение, формируя нашу жизнь, даже если мы об этом не подозреваем. Как показал классический эксперимент, когда десятилетним детям предлагали одну сладость, но говорили, что если они подождут пять минут, они получат две. Две трети детей поддались искушению, а остальные стали ждать большего вознаграждения в будущем. Через 14 лет этих детей нашли и стали анализировать их жизнь: между двумя группами детей оказалась невероятно большая разница. Те, кто ждал, имели гигантский отрыв по оценкам в школе, были хорошими учениками, меньше поддавались вредным привычкам, получили лучше работу и зарабатывали больше.

Зимбардо описал шесть типов отношения ко времени, и нашел подтверждение влияния это отношения на все аспекты жизни, даже в политике. Почему, например, северные итальянцы не понимают южных? Потому что северяне ориентированы на будущее в большей мере, тогда как южане хотят получать удовольствие здесь и сейчас, меньше заботясь о том, что будет завтра.

Зимбардо вывел оптимальное отношение ко времени: очень позитивно относиться к своему прошлому, быть чуть больше среднего ориентированным в будущее, и умеренно относиться к наслаждениям в настоящем. При этом негативное отношение к прошлому должно практически отсутствовать, так же как и фатализм к настоящему.

Что же нам известно о факторах, которые влияют на восприятие времени?

Возраст и наполненность жизни:

Известно, что в детстве лето длится бесконечно долго. Ученые объясняют это и относительной длительностью промежутка по отношению к возрасту: так, для пятилетнего ребенка один год – одна пятая часть жизни. Тот же самый год для пятидесятилетнего человека – всего лишь 2%. Другое объяснение: в детстве и юности каждый лень наполнен новым опытом, переживаниями и ощущениями, и плотность этого создает ощущение насыщенности и длительности. Мы взрослеем, и нового для нас становится все меньше, и редкий день отмечается чем-то особенным. Это феномен работает, даже если мы его не осознаем: в одном эксперименте людям показывали фотографии людей разного возраста и обнаружили, что лица пожилых замедляют время, а молодых – ускоряют.

Влияние плотности переживаний на время подтверждается простым экспериментом, когда людям показывают два видеоролика одинаковой продолжительности. В одном они видят спокойное течение реки, а в другом – сцену вооруженного ограбления. И ограбление кажется более длительным, потому что происходит много быстрых и эмоционально насыщенных событий. Психологи полагают, что насыщенные или новые, никогда прежде не переживаемые события запоминаются нами интенсивнее. Мы не то чтобы запоминаем больше деталей происходящего, но делаем больше копий в памяти этих событиях.

Один из тестов, предложенный еще в 1975 году заключается в том, что участникам дают посмотреть на геометрические фигуры и запомнить их в течение одинакового периода времени. Одни смотрят на довольно простую фигуру, а другие – на сложную. Те, кто видел простую фигуру, оценивали период времени просмотра короче, чем те, кто смотрел на сложную фигуру. Объясняется это разницей между объемом информации, которую необходимо сохранить в памяти, что искажает восприятие длительности.

Это объяснение хорошо тем, что предлагает нам простой способ вернуться в детство! Необходимо каждый день находить и пробовать новое, и это делается просто: можно носить часы на другой руке, отвечать на звонок, используя другое ухо, ехать на работу другой дорогой, расставить иначе мебель и тому подобное. Мозг оживится, так же, как в юности, и вы заметите, как растягивается время. Именно поэтому отпуск кажется долгим, но только, если вы испробовали много нового и необычного. Так что если вы хотите, чтобы выходные казались вам длинными и интересными, не сидите у телевизора, а займитесь чем-то, что вы еще никогда не делали.

Эмоции, опасность, стресс:

Сильные эмоции изменяют восприятие времени. В одном исследовании выяснилось, что лица людей, выражающих какие-то эмоции, ускоряют время, в сравнении с нейтральным выражением лица.

Многие свидетельствуют, что во время автомобильной аварии у некоторых людей время замедляется. Этот феномен был хорошо изучен в боевых условиях. Так, исследования показали, что во время перестрелок, в 65% случаях у полицейских возникало ощущение замедления времени. Было обнаружено, что землетрясения ощущаются гораздо более длительным по времени, чем в реальности.

Алан Джонсон, журналист Би-Би-Си, которого держала в заложниках радикальная группа исламистов в течение четырех месяцев, рассказывает, что однажды ночью ему удалось услышать по радио новость, что его казнили! Он подумал, что, наверное, его захватчики сообщили новость раньше, чем сделали и скоро придут за ним исполнить приговор. Время драматически замедлилось, и та ночь показалась ему вечностью.

Психолог Дэвид Иглман решил проверить, правда ли, что внезапный острый стресс и страх вызывают замедление времени. Он набрал добровольцев, которые согласились спрыгнуть с 30-ти метровой вышки на сетку, закрепленную внизу: это было безопасно, но очень страшно. На руку им прикрепили часы, на которых менялись с огромной скоростью цифры, которые невозможно увидеть в нормальном состоянии. Он полагал, что если время замедлится, добровольцы смогут увидеть эти цифры. Ничего этого не произошло, и, вероятнее всего, замедление субъективного времени – тоже иллюзия.

Один известный эксперимент показал, как социальные отношения меняют восприятие времени. Участников эксперимента собрали в комнате, где они познакомились и поговорили на обычные темы. Затем ученые предложили каждому выбрать двух людей, с которыми они будут выполнять определенные задачи. Людей незаметно для них и случайным образом разделили на две группы – одним сказали: «извините, такого раньше никогда не случалось, но вас никто не выбрал и вам придется работать одному». Другим сказали, что они настолько популярны, что все выбрали их, и будет только справедливо, если они будут работать в одиночестве. Затем их просили оценить длительность одной минуты, и для отвергнутых всеми минута длилась очень долго, а для популярных и любимых – пролетала быстро.

Боль, вещества, болезни:

Время замедляется, когда мы чувствуем боль, потому что время становится важным фактором, и человек следит за ним. Алкоголь в больших дозах ускоряет время, также как и кокаин и метамфетамин. Марихуана чаще всего замедляет время.

Американский психолог Хадсон Хогланд случайно обратил внимание на то, что его больная жена жаловалась на то, что он долго шел за ее лекарствами, в то время как он отсутствовал всего минуту. Он заинтересовался, и попросил ее отмерить мысленно одну минуту. Она подала знак на 37 секунде. Хогланд проделал несколько десятков экспериментов, установив, чем выше температура, тем длиннее казалась для нее минута.

Другой психолог, Баддли, исследовал противоположный феномен, попросив испытателей поплавать в холодном море. Он обнаружил, что субъективная длительность минуты для пловцов составляла две минуты реального времени.

Депрессия и самоубийственные мысли приводят к субъективному замедлению времени. У шизофреников время изменяется в самых разных направлениях. Люди с синдромом Туретта, неврологическим нарушением, характеризующимся непроизвольными моторными тиками и компульсивными выкриками грубостей, невероятно точны в определении длительности времени, и особенно те, которые научились подавлять свои тики. Для детей с синдромом гиперактивности и дефицитом внимания, время течет очень медленно. Когда учитель требует спокойно посидеть такого ребенка хотя бы пять минут, для него это кажется невыносимо долго.

Для одной пациентки с повреждением височно-затылочной области мозга, течение времени принимало гротескные изменения. Когда она, например, наливала чай в чашку, она не могла видеть движения струи, и не знала, когда остановится – все казалось застывшим как скульптура.

У другого пациента была опухоль мозга в передней части фронтальной коры левого полушария. Для него симптомы иногда наступали неожиданно – например, он мог вести машину, и вдруг время начинало ускоряться в несколько раз пять, так, словно видео поставили на перемотку вперед или как будто машина развила скоростью в 300 км в час. Он был вынужден останавливаться. Когда его просили отмерить одну минуту, его 60 секунд оказывались пятью минутами реального времени! Он и телевизор не мог смотреть.

Привычная деятельность:

Люди очень часто неверно оценивают продолжительность времени, которое у них займет выполнение какой-то работы. Психологи обнаружили, что особенно это касается тех задач, которые очень хорошо известны человеку – сколько займет у него знакомая дорога от одного места до другого, или привычная рутинная задача на работе – люди чаще недооценивает их длительность.

Возвращение домой кажется короче по времени. Это связано с тем, что когда мы отправляемся куда-то, мы, как правило, стараемся не опоздать. Кроме того, мы видим больше нового, а возвращение, если не связано жестко со временем, – привычно и известно нам, мы не следим за временем, и наше внимание отвлекается на другие вещи.

У животных:

У разных животных восприятие времени тоже должно быть разное. Для мыши, которая живет 3 года, вероятно, они кажутся такими же длинными, как для нас наши 70 лет. Для черепахи, живущей 300 лет, время, должно быть, течет невероятно медленно, в сравнении с нашим.

Две улитки ограбили слизняка. Полицейский спрашивает его:
– Расскажите, как это случилось.
– Я не могу ничего вспомнить, офицер, всё было так быстро!

Другие факты:

Немецкий ученый 19 века Карл фон Верордт (Vierordt) сделал основательные вклад в психологию восприятия времени своей книгой 1868 года Der Zeitsinn nach Versuchen, (Экспериментальные исследования чувства времени). В ней он описал много экспериментов, и один из выводов сегодня известен как закон Верордта: когда люди оценивают длительность коротких промежутков времени, они обычно переоценивают их длительность, а когда длинные промежутки – то недооценивают. Между этим двумя величинами находится точка безразличия, когда ощущение длительности прошедшего времени точно соответствует физическому времени.

Психологи включали метроном со скоростью пять ударов в секунду, а затем просили людей оценить длительность какого-то стимула – звука или света. Люди переоценивали эту длительность в среднем на 10%. Экспериментаторы рассудили, что если это действительно приводит к искажению времени, то это можно использовать – и под это быстрое кликание люди решали арифметические задачи и запоминали слова. И оказались правы – это кликанье увеличило субъективную длительность времени у людей, и они решали задачи на 10-20% быстрее!

Ответ на вопрос о переносе встречи. Если вы ответили, что встреча перенесена на пятницу, вы «движетесь» по линии времени. Это некая эгоцентричное отношение ко времени. Лежит абстрактная линия времени и вы по ней двигаетесь. «Мы уедем на праздники» или «я пропустил сроки сдачи проекта». Вы словно не подвластны времени.

Если вы ответили «понедельник», то вы воспринимаете время как движущееся к вам навстречу. Словно вы стоите на месте, а оно идет к вам и сквозь вас. «Каникулы приближаются!», скажете вы, или «лето пролетело». Вы, в отличие с «пятничными» людьми, словно меньше контролируете происходящее и более подвластны ходу времени.

Ну, и конечно, правильного или неправильного отношения ко времени в этом нет, и, в зависимости от ситуации, вы можете вести себя по-разному. В одном эксперименте (Margulies & Crawford, 2008) людей просили представлять либо что-то неприятное (поход к врачу) либо приятное (вечеринку). Если люди ожидали будущее событие с удовольствием, они чаще видели себя двигающимися к событию, но если событие было неприятным, то видели как оно надвигается на них.

Gruber, R. P., & Block, R. A. (2013). The flow of time as a perceptual illusion. Journal of Mind and Behavior, 34, 91-100.

Hammond, C. (2012). Time warped: unlocking the mysteries of time perception. Canongate: Edinburgh.

Margulies, S.O. & Crawford, L.E. (2008). Event valence and spatial metaphors of time. Cognition & Emotion, 22(7), 1401–1414.


Смотрим в будущее, часть четвертая

смотреть направо, смотреть налевоПродолжение. Часть первая, вторая и третья.

Это заключительная часть о первой серии экспериментов по регистрации движения глаз при воображении будущего. Сама тема, конечно, будет продолжаться, а в начале декабря будет представлена в виде тренинга, о чем я дополнительно сообщу.

Продолжая с предыдущей части: разделив поле воображения уже не на 2, а на 4 квадрата, мы обнаруживаем, что:

  • В целом, нижняя половина экрана исследуется глазами при воображении будущего весьма мало.

Примечание: Поскольку с тех пор я провел последующие эксперименты, картинка будет ниже – потому что эти паттерны подтверждаются, даже при других условиях.

  • С ростом вероятности (субъективной оценки реализации будущего) глаза практически перестают смотреть в левый нижний угол.

Мы можем предположить, по этим и предыдущим фактам, что места фиксаций глаз на поле при представлении будущего имеют какое-то значение, как минимум на оценку вероятности.

Вопрос: будет ли представления будущего лучше – то есть конкретнее, насыщеннее и реалистичнее, если мы задействуем всё поле видения или нам лучше смотреть лишь в определенные места? Тут требуются долговременные эксперименты с большим количеством людей, с последующей проверкой реализации воображенного будущего.

Тем временем я провел еще два эксперимента, практически идентичных. В каждом приняло участие по 8 человек.

Так же, как и в предыдущем эксперименте, людям предлагалось вообразить свое будущее, но уже конкретнее. Люди были случайно разделены на 2 группы. Первая сначала представляла близкое будущее, с инструкцией до начала: «На следующем экране представьте свое желанное будущее через 1 месяц». Затем – будущее через 1 год. Люди смотрели, как и раньше, на серый экран, в течение 5 секунд.

Во втором эксперименте единственным отличием была линия, проходящая горизонтально посередине экрана, на котором надо было представлять будущее.

Вместо графика с цифрами, стрелками и пояснениями, и кучей незначительных деталей, которые интересны для исследования, но не обязательно вам, я представлю главную любопытную находку в более наглядном виде.

Самое приятное было обнаружить, что результаты этих двух экспериментов показали одно и то же, и подтвердили находки первого. Линия, кстати, не оказала влияния, во всяком случае, существенного, но это сейчас неважно.

В каких секторах представляли люди свое будущее, если сначала думали о близком, а затем – далеком:

Сначала близкое, затем далекое будущее

Размер глаз показывает относительное число фиксаций – чем больше размер, тем больше внимания. Глаза не показаны в секторах, где были лишь единичные фиксации.

А вот как – если сначала думали о далеком, а затем – близком будущем:

сначала - далекое будущее, затем - близкое

Правда, интересно?

Кажется очевидным, что представлять далеко и близкое будущее в одном месте, словно нет между ними никаких отличий – как минимум непродуктивно. Поэтому, если мы сначала подумаем о близком будущем, а затем о далеком, то мы получим действительно разные картины, и динамику в представлениях.

Это, кстати, вовсе не говорит о том, что мы всегда должны поступать именно в такой последовательности. Когда мы сначала думаем о далеком будущем, мы оперируем абстрактными понятиями, и пытаемся очертить большими мазками, что мы хотим вообще. Мы отвечаем на вопросы «зачем»? И это лучше делать ДО представления близкого будущего, которое должно отвечать на вопросы «как», делая все более конкретным.

Мы можем менять последовательности, и вообще делать, что хотим, если будем знать и понимать, что мы делаем, и достигать того, что нам нужно.

Изучение того, как лучше представлять будущее по движениям глаз – всего лишь небольшая, хотя и существенная часть. Движения глаз отражают процесс мышления, и даже управляют им (в некоторых случаях). Но большая часть системы представления будущего связана все-таки с языком, на котором надо его описывать.

Продолжение следует, и в следующий раз мы поговорим немного о другом будущем. Не нашем личном, а будущем среды, в которой мы живем, и о том, что мы можем делать по отношению к нему.


Смотрим в будущее, часть третья

работа польского художника Якуба РозальскиПродолжение. Часть первая и вторая.

После воображения своего будущего люди отвечали на несколько вопросов (они указаны в первой части).

Далекое-близкое.
Люди определяют временные параметры будущего по-разному: для одних 1-2 года – далекое будущее, для других 5-10 лет считается близким. Одни дальше года не заглядывают, а для других всё, что меньше 10 лет – это почти и не будущее. Корреляции в этих определениях не было обнаружено, ни по возрасту, ни по полу, ни по образованию.

Однако сегодня мы понимаем, что те, кто заглядывает сразу далеко и при этом видит там что-то с большой вероятностью, поступает не самым эффективным образом. Чем дальше в будущее – тем меньше точности, вероятности и продуктивной мотивации. И больше абстракции, конечно же.

Непродуктивность «заныривания» без подготовки в далекое будущее может быть объяснено и частным проявлением иллюзии конца истории (см. Иллюзия конца истории) . Эта иллюзия говорит нам, что мы всегда существенно недооцениваем объем изменений, которые с нами произойдут в ближайшие, скажем, 10 лет. Мы склонны считать, причем делаем это в любом возрасте, будь нам 18 или 68, что достигли совершенства в строительстве самих себя и отныне едва ли будем сильно меняться.

Вероятность.
Вероятность воплощения будущего была оценена участниками от 30 до 100 процентов. Среднее значение для всех участников – 76%.
По вероятности реализации будущего все участники были разделены на группы:

Группа 30% – 2 человека.
Группа 50-70% – 10 человек
Группа 71-80% – 10 человек
Группа 81-90% – 8 человек
Группа 91-100% – 9 человек
Группу в 30% из-за малого объема данных решено было отбросить из анализа.
Пустой слайд был разделен пополам и было посчитано суммарное время фиксаций. Ниже – четыре слайда. Красным цветом проставлено число в секторе, показывающее во сколько раз время фиксаций больше соседнего.

длительность фиксаций и вероятность реализации будущего

Как видно из таблицы, вероятность в 50-70% ассоциируется с преобладающими фиксациями в левом поле экрана.
Оценка вероятности будущего, которую делали участники – это их ожидания. Как показали некоторые предыдущие эксперименты, если ожидания низки в целом, и низки, в особенности, к достижимому и желанному будущему, то хорошего результата не будет. Иными словами, можно предположить, что ожидания менее 70% – не продуктивны.

Итак, если это не результат ошибки или случайности, то: представление будущего в левом секторе не продуктивно, хотя бы потому, что создает неуверенность в его осуществлении. Почему вероятность уменьшается, если просматривать будущее в левом поле – не известно.

Может быть, ответ – в процессах представления. Дэниел Гилберт, известный психолог из Гарварда, и автор бестселлера «Спотыкаясь о счастье», изучающий восприятие будущего, заметил, как раз по поводу иллюзии конца истории:
«Нам трудно вообразить, кем мы станем в будущем, а затем мы ошибочно думаем, что если это сложно представить, это, скорее всего, и не произойдет».

То, что феномен корреляции 50-70% вероятности и левым полем не случаен, говорит такой факт. Давайте представим, что людям ничего не говорилось, тогда их фиксации взглядов должны были равномерно распределиться по обоим полям. А вот реальное распределение фиксаций взглядов всех людей:

число фиксаций в левом и правом полях

Поразительная картина, на мой взгляд – фактически 25% людей (10 человек из группы 50-70%) уравновесили распределение взглядов. Картинка похожа на лицо Кенни, не находите? “Совпадение? Я так не думаю”. ©

Также был проведен анализ схожести локаций и последовательности просмотра. Он показывает, насколько похожи движения глаз людей при просмотре одного и того же изображения, а в этом случае – при представлении будущего.

схожесть просмотра

Вполне неплохо, учитывая, что люди смотрели на пустой экран!
Любопытно, что группа 50-70% смотрит более схожим образом с группой 91-100%, а группы 71-80 и 81-90 – между собой. Интересно, есть ли в этом что-то: в том, что картина при вероятности в 91-100% схожа с той, что при 50-70%?

В целом, все это лишь разрозненные факты, которые сами по себе еще немного значат: их надо подтверждать и когда-то встраивать в теоретическую конструкцию.

Одно стоит иметь в виду: вероятно, когда мы смотрим в левое поле, наше будущее кажется нам менее вероятным. Будущее покажет, так ли это :)

Продолжение здесь.

В начале – работа польского художника из Кракова Якуба Розальски.