Category Archives: Атеизм

Доброта всемогущая

добротаНе слушайте тех, кто говорит что для успеха в жизни нужно быть жестким и наглым эгоистом, готовым идти по головам, и что «хорошими делами прославиться нельзя». Быть добрым – полезно, весело и выгодно.

Дэчер Келтнер из Университета Калифорнии в Беркли, автор книги о эмпатии, уверен, что люди рождаются с предрасположением к доброте, щедрости и альтруизму. Человек – существо социальное, и эти способности необходимы для выживания в обществе. Доброта – качество инстинктивное, а не результат сознательного выбора, культурных норм, или религиозных заповедей. Некоторые ученые считают, что доброта к другим даже сильнее инстинкта самосохранения! (Keltner, 2009).

Поэтому наивно считать доброту признаком слабости человека, или атавизмом. Напротив, можно уверенно сказать, что мы способны на проявления доброты в гораздо больших масштабах, и недооцениваем то, что она нам может дать.

Итак, что дает нам доброта:

Если мы добрые, то, с больше вероятностью, у нас, в сравнении с недобрыми людьми, больше здоровья, счастья и денег. Так показывают многочисленные исследования: да, наука действительно исследует доброту и ее проявления. Оказывается, что больные серьезными заболеваниями, которые помогали таким же, как они, пациентам, демонстрировали лучшее самочувствие, настроение и оптимизм. Люди, оправившиеся от тяжелых заболеваний, показывают в тестах высокие баллы на наличие чувства юмора, смелости и, конечно, доброты. Ученые предлагают «поднимать» эти качества во время любой болезни, чтобы помочь с ней справиться (Peterson, Park, & Seligman, 2006). Вообще, когда случается что угодно плохое, добрые люди справляются гораздо лучше.

В психологии есть целая серия экспериментов, который начали еще в 1979 году психологи Тисдэйл и Фогарти. В ходе таких опытов случайным людям неожиданно дают что-нибудь ценное – купон на покупку, подарки, или лотерейные билеты, а затем отслеживают изменения в их поведении. Такие неожидаемые акты доброты заставляют нас самих становиться добрее к другим, и даже улучшают умственные способности и поднимают работоспособность.

В течение 15 лет испанские ученые следили за отношениями детей и родителей в одном из районов Мадрида, пытаясь узнать, как это отражается на продолжительности жизни. Добрые отношения со взрослыми детьми на 30% уменьшали шансы смерти, в сравнении с родителями, конфликтующими с детьми (Zunzunegui et al., 2009).

Вероятность депрессии уменьшится значительно, если вы будете добрым даже не к людям, а к природе! Результаты двадцатилетних наблюдений (Pillemer et al., 2010) показали, что миллионы лет проживания среди деревьев, трав и животных не прошли даром.

Один вид медитации, при которой человек по-доброму думает о других людях, особым образом активирует зоны мозга, ассоциируемые со счастьем, а как бонус, это еще улучшает работу иммунной системы.

Впрочем, никакой мистики — оказывается, что во время помощи другим в мозгу активируются два региона: хвостатое ядро (the caudate nucleus) и прилежащее ядро (the nucleus accumbens). Они это делают (совместную активацию), в частности, когда все базовые нужды удовлетворены, или когда нас ценят другие, или когда мы едим очень вкусную еду. И вот и при помощи другим. Фактически, и, может быть, чуть немного преувеличивая, можно говорить о том, что для мозга помощь другим и счастье – одно и то же (Harbaugh, Mayr, & Burghart, 2007).

Ричард Уайзман, профессор и известный популяризатор психологии в Великобритании, в книге про удачу, обнаружил, что один из признаков удачливых людей —  строить и поддерживать добрые контакты (Wiseman, 2003). То есть, станете добрее и вам, скорее всего, улыбнется удача.

Причем хороший эффект от доброты иногда непредсказуем. Канадские психологи (Layous et al., 2012) провели эксперимент с детьми, попросив их делать три добрых дела в неделю. Дела могли быть совсем простыми: обнять маму, поделиться обедом в школе, помочь с уборкой дома, или с готовкой ужина. За четыре недели такого режима изменилось что-то, напрямую не связанное с этими делами: увеличилось количество друзей в школе, что повысило популярность, и улучшило успеваемость. В свою очередь, такое изменение в популярности ведет к улучшению жизни во всех сферах взрослой жизни. Одно исследование, длившееся более 20 лет, смогло предсказать, что те, кто добрыми делами прославился в детстве, с большей вероятностью имели хорошую работу и лучшее финансовое положение (Conti et al., 2012).

Выяснилось также, что пять добрых дел в день лучше чем пять добрых дел за пять дней. Когда по одному доброму делу в день приносило лишь небольшой прирост к уровню счастья, пять дел за сутки поднимали на 40%. Проверено исследовательницей счастья Соня Любомирски (Lyubomirsky, Sheldon, & Schkade, 2005).

И мне и вам, как соседям по стране, городу, или дому выгодно, чтобы мы были добрее друг к другу.

Как стать добрее и получить все прекрасное, что за это причитается?

  • Никто не заставляет быть добрым ко всем: тут мы вправе решать. Если вы не видите вокруг себя людей, на которых можно было излить свою доброту, попробуйте стать добрым хотя бы к самому себе. Это уловка – если вы сможете стать добрее к себе, это неизбежно начнет распространяться и на других.
  • Даже когда мы говорим, пишем или читаем о доброте, это создает ощущение счастья, и улучшает здоровье.
  • Оказывается, просто активно слушать других – это уже проявление доброты. Активно слушать – значит отмечать, о каких чувствах и нуждах говорит ваш собеседник, не перебивать, и временами подтверждать вслух то, что сказал человек.
  • Не стесняться по-дружески касаться своего собеседника, если это происходит естественно.
  • Учиться эмпатии. Мы все умеем это делать, но пользуемся, судя по всему, не в полную силу. Есть простой, но точный тест на эмпатию: представьте, что вы кладете на язык кусочек очень кислого лимона. Если через несколько секунд ваш рот заполнится слюной, вам легко даётся сопереживать другим.
  • Подумайте о людях, которые стоят за всем, что вокруг нас – те, кто убирают ваш офис, машинист автобуса, кассир в супермаркете. Сказать им спасибо за их работу – сделать маленькое доброе дело.
  • Помните фильм «Заплати другому»? Никто не мешает вам сделав доброе дело кому-то, попросить передать это добро другому. При этом не оставайтесь анонимным, если вы делаете что-то хорошее. Это как-то лишает добро дополнительных возможностей для распространения: все должны знать добрых людей.
  • Забавные мелкие, но работающие феномены: хорошие запахи (выпечки, духов или кофе) делают нас чуть добрее. Такой же эффект производит и чистота и запах чистоты (моющих средств, лимона). И яркий свет – чем ярче, тем добрее мы становимся. Даже увидев смайлик, мы прибавляем себе доброты, пусть даже на горчичное зерно.
  • Делайте добрые дела – каждую неделю, ставьте себе план. Со знакомым или незнакомыми; как советовал один социолог, представьте это все как человеческую библиотеку, но вместо книг – люди, и вы можете брать и интересоваться им, открывая их внутренний мир (Krznaric, 2014).

Conti, G., Galeotti, A. Mueller, G., & Pudney, S. (2012). Popularity. NBER Working Paper No. 18475.

Harbaugh, B. T., Mayr, U., & Burghart, D. (2007). Neural responses to taxation and voluntary giving reveal motives for charitable donations. Science, 316 (5831), 1622—1625.

Keltner, D. (2009). Born to be good : the science of a meaningful life (1st ed.). New York: W.W. Norton & Co.

Krznaric, R. (2014). Empathy : why it matters, and how to get it. New York : Perigee Book.

Layous, K., Nelson, S. K., Oberle, E., Schonert-Reichl, K. A., & Lyubomirsky, S. (2012). Kindness counts: Prompting prosocial behavior in preadolescents boosts peer acceptance and well-being. PLoS ONE, 7(12), e51380.

Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing happiness: The architecture of sustainable change. Review of General Psychology, 9 , 111–131.

Peterson, C., Park, N. & Seligman, M.E.P. (2006). Greater strengths of character and recovery from illness. The Journal of Positive Psychology, 1, 17-26.

Pillemer, K., Fuller-Rowell, T. E., Reid, M. C., & Wells, N. M. (2010). Environmental volunteering and health outcomes over a 20-year period. Gerontologist, 50(5), 594-602.

Wiseman, R. (2003). The luck factor : changing your luck, changing your life, the four essential principles. New York: Miramax/Hyperion.

Zunzunegui, M. V., Beland, F., Sanchez, M. T., & Otero, A. (2009). Longevity and relationships with children: the importance of the parental role. BMC Public Health, 9(351), 1471-2458.

 


Понять, простить и долго жить

кот в сапогахГоворят, что прощение – хороший шаг для того, чтобы забыть былое и двигаться дальше. Обида несёт не только эмоциональную нагрузку, но и вполне измеримые последствия для здоровья. Исследование американских психологов (Toussaint, Owen, & Cheadle, 2012) изучало данные опроса, проведённого Университетом Мичигана, в котором собирались данные о чувствах религиозных и не религиозных людей возрастом старше 65 лет.

Оказалось, что готовность прощать  снижает смертность посредством улучшения здоровья.

Выяснились любопытные нюансы: исследователи смогли различить эффекты от безусловного прощения и условного прощения. Условное прощение – когда мы прощаем людей, понимающих, что они натворили и полагающих, что это было неправильно или преступно. Безусловное прощение любят требовать некоторые религиозные и политические лидеры. Например, католическое духовенство, когда стали вскрываться факты о священниках-педофилах, требовало от всех такого прощения, немедленного и безусловного. Как оказалось, такой вид прощения не несёт никакой пользы для здоровья и не продлевает жизнь.

Toussaint, L. L., Owen, A. D., & Cheadle, A. (2012). Forgive to live: forgiveness, health, and longevity. Journal of Behavioral Medicine, 35(4), 375-386.


Людям можно продать все

Santuario de ChimayoПосмотрел канадский фильм Dirt, 2008 года, фильм о грязи, в буквальном и переносном смысле. Я думал, там будет что-то о психологии эмоции отвращения, но фильм не об этом. Довольно депрессивная, и, в общем-то, не очень сильная картина. Мое внимание, впрочем, привлек эпизод о El Santuario de Chimayo, католической церкви в штате Нью-Мексико, США, которое, оказывается, одно из популярных мест паломничества.  el pocito Основная цель у 300,000 посетителей со всего мира ежегодно – приобрести «святую грязь» (tierra bendita): в небольшой комнате под названием el pocito (маленький колодец) есть углубление в земле, откуда желающие зачерпывают в прозрачные контейнеры немного земли. Эта грязь, разумеется, обладает целительной силой. Способы применения – просто хранить, растирать по телу или даже принимать внутрь. святая грязьДаже церковь, впрочем, не утверждает, что эта грязь обладает какой-то чудотворной силой. Более того, священник Касимиро Рока, которого вы видите в кадре, прямо говорит, что эта грязь никакого смысла, кроме символического, не имеет, а сила, конечно же, в боге. Откуда же берется земля в той комнате? Церковь ежегодно покупает 25-30 тонн земли в карьерах поблизости, и работники каждый день подсыпают в ямку «свежую» грязь. Она даже разного цвета и консистенции каждый раз, в зависимости, откуда подвезут. Воистину, holy shit!Касимиро Рока


Интеллект vs Религиозность, 3:0

поп и путинИнтеллект – «способность рассуждать, планировать, решать проблемы, думать абстрактно, понимать сложные идеи, быстро учиться и извлекать уроки из опыта» (источник цитаты, см. также).

Вероятно, первое исследование связи интеллекта и религиозности было проведено в 1928 году, в Университете Айовы, США. Ученые измеряли как IQ, так и религиозность, и обнаружили, что чем выше коэффициент интеллекта, тем меньше религиозность. С тех пор было проделано немало других экспериментов, а вот недавно группа психологов (Zuckerman, Silberman, & Hall, 2013) отобрала 63 таких исследований для проведения мета-анализа. Методы оценки интеллекта в этих исследованиях были самые разнообразные: и IQ, и средние оценки в школе, и результаты вступительных экзаменов в высшие учебные заведения, тесты когнитивных способностей (рабочей памяти, вербальной гибкости и проч.)

Анализ показал статистически значимую негативную ассоциацию между интеллектом и религиозностью. Ассоциация оказалась наиболее сильной для студентов и населения вообще, и в меньшей мере для подростков, но даже для них она оказалась отличной от ноля.
Проще говоря, чем выше интеллект, тем меньше религиозности, но надо заметить, что это корреляция, а не причинно-следственная связь.

Почему это может происходить?

1. Атеисты – не конформисты. Люди с интеллектом менее склонны к слепому конформизму, и в состоянии противостоять религиозному догматизму. Следует отметить, что атеисты становится вполне себе конформистами в обществах с низкой религиозной активностью.

2. Люди с интеллектом склонны к аналитическому складу мышления, которое мало совместимо с религиозными верованиями. Такое мышление отличается систематичностью, осознанностью, медленной скоростью и основывается на правилах. Для религии более подходит интуитивное мышление – рефлективное, быстрое, спонтанное и, в целом, неосознанное.

3. Религия выполняет определенные функции, которые удовлетворяют верующих людей. Например, компенсация контроля – убеждение во внешнем источнике контроля, в упорядоченности, неслучайности и предсказуемости мира. Некоторые исследования показали, что снижение личного контроля повышает религиозность.
Другая функция религии – привязанность. Эксперименты показали, что когда людей пугают одиночеством, их религиозность растет (Epley, Akalis, Waytz, & Cacioppo, 2008). Строительство личных и тесных связей с богом помогает человеку не чувствовать себя одиноким. Что интересно, но интеллект делает человека менее одиноким безо всяких богов! Есть доказательства, что чем выше интеллект, тем выше вероятность семейной жизни (Herrnstein & Murray, 1994).
Таким образом, человек с высоким интеллектом не нуждается в функциях религии, находя их в своей жизни без помощи богов.

Поскольку мета-анализ показал лишь ассоциацию между интеллектом и религиозностью, есть попытки найти именно причинно-следственную связь. Так, одна звучит так (Sherkat, 2010): приверженность религии с детства, как правило, несет в себе отказ или ограничение светских знаний. Это, в свою очередь ведет снижению интереса к знаниям, что выражается в измеримых величинах, например, снижение вербальных способностей. Подтверждение этому были найдены у фундаменталистов христианского толка, поэтому распространять объяснение на другие религии было бы неправильно.

Epley, N., Akalis, S., Waytz, A., & Cacioppo, J. T. (2008). Creating social connection through inferential reproduction: Loneliness and perceived agency in gadgets, gods, and greyhounds. Psychological Science, 19, 114-120. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02056.x.

Herrnstein, R. J., & Murray, C. (1994). The bell curve: Intelligence and class structure in American life. New York, NY: Free Press.

Sherkat, D. E. (2011). Religion and scientific literacy in the United States. Social Science Quarterly, 92, 1134-1150. doi:10.1111/j.1540-6237.2011.00811.x.

Zuckerman, M., Silberman, J., & Hall, J. A. (2013). The Relation Between Intelligence and Religiosity: A Meta-Analysis and Some Proposed Explanations. Personality and Social Psychology Review, 17(4), 325-354. doi: 10.1177/1088868313497266.


О космосе

Bill Nye На фото – Билл Най, популяризатор науки, комедиант и учёный, в программе Real Time with Bill Maher 13 сентября 2013 года.
Он смеялся, сетовал и возмущался падением стандартов образования, распространением идей креационизма в Америке, и все в таком духе. А ещё он сказал интересную вещь: «Вы знаете, что у Южной Африки есть космическая программа, и они подсчитали, что если у них будет 8 тысяч людей со степенями докторов наук, хотя бы благодаря этой программе, то качество жизни в стране поднимется
Южная Африка, хорошая попытка, но вы такие смешные! Это что за логика такая? Над вами вон люди смеются!
якунин с дружками


Спасибо богу за то, что сделал меня атеистом!

Ricky Gervais в документальном фильме Sex, Death and the Meaning of LifeПосмотрел фильм Sex, Death and the Meaning of Life с Ричардом Докинсом. В третьей, заключительной части, Докинс разговаривает с Рикки Джервес (Ricky Gervais). Это он сказал фразу, которая стоит в названии заметки, будучи ведущим церемонии вручения Golden Globe Awards 2011 в Америке: “Thank you to God for making me an atheist!” Он говорит, что никогда раньше не видел столько возмущения и гнева, направленного на него за эти слова. «Поправьте, если я не прав», говорит он, «но если бог существует, это же он сделал меня атеистом, не так ли?» Он продолжил: «Чтобы получить столько известности  в Америке, надо не только убить человека, но и съесть его!» В России сегодня он мог бы получить еще больше известности, ну, и сесть в тюрьму.


Одиссей без сознания

Одиссей и Пенелопа «Сознание – гораздо меньшая часть нашей разумной жизни, чем мы осознаем, потому что мы не можем осознавать то, что мы не осознаем»
Д. Джейнс.

Слова в эпиграфе – из книги психолога Принстонского университета Джулиана Джейнса The origin of consciousness in the breakdown of the bicameral mind, опубликованной в 1976 году. В этой книге он выдвинул весьма необычную гипотезу, про которую до сих пор и мало кто знает, и называют работой гения, и полным бредом.

Звучит она так: 3000 лет назад у людей еще не было сознания. Люди говорили, спорили, принимали решения, влюблялись,  воевали, и при этом обходились без осознавания этого. Сознание, утверждал Джейнс, есть продукт исторического процесса, следы которого можно обнаружить. Надо заметить, что сознание – лишь крохотная частица работы нашего мозга, не верхушка айсберга, а булавочная головка на этой верхушке. Объем сознания равняется максимально 40 битам в секунду, когда подсознательные процессы в это же время получают около 11 миллионов бит (Nørretranders, 1998). Одной из проблем, которыми занимается современная когнитивная психология  и философия, является понимание, зачем именно нам нужно сознание. Одно из объяснений заключается в том, что это необходимо для продвинутого социального общение, благодаря которому мы стали доминирующим видом на планете.

В книге Джейнс, в качестве основных примеров, приводил поэмы Гомера: Илиаду и Одиссея.  Люди вели вполне благополучную жизнь без сознания, потому что его заменяли боги, которые говорили людям, что делать. Развитого понятия самости, концепции «Я» тогда не существовало. Мозг, по Джейнсу, был разделен на два отделения, так же как и сейчас, по границам двух полушарий. Правое полушарие, в котором нет лингвистических центров, передавало информацию левому, которое производило голоса в голове. Тогда это считалось голосами богов, а сегодня – галлюцинацией, и симптомом психического расстройства.

Поэтому когда какой-то греческий герой, например, Агамненон, решал отойти в сторонку поговорить с богами, то он реально с ними говорил. Он не мог критически относиться к тому, что происходило, потому что эта функция как раз сознания.

Впрочем, почитайте сами, и вы увидите там массу примеров такого рода:

Девять дней на воинство божие стрелы летали;
В день же десятый Пелид на собрание созвал ахеян.
В мысли ему то вложила богиня державная Гера.
Гомер, «Илиада»

Соответственно, у человека не было ни свободы воли, ни свободы выбора. Заметьте, что ее и сейчас у нас не очень-то много. И люди не могли и не несли ответственности за свое поведение, преступления и подвиги. Боги были причиной поведения и волей человека в те времена. Джейнс рассказывает о процессе производства предсказаний и решений, происходящим дельфийскими жрицами, как примере воплощения голосов в голове в конкретные политические и культурные шаги.

В определенный момент, с ростом популяции, переселениями, развитием письменности и объемом культурных отношений, боги стали «покидать» людей и стало зарождаться сознание. На многочисленных примерах Джейнс показал, что ситуация, когда боги покидали человека, всегда воспринималась трагически и пугающе: человек просто не знал, как ему поступить.  Однако это стало происходить все чаще и чаще, и люди рисковали, совершая поступки, за которые боги могли их покарать. Карать, естественно, было некому, и люди учились обходиться без помощи богов. Процесс де-шизофренизации продолжался; он мог быть также связан с растущим числом голосов-богов в головах людей разных культур, инфляцией ценностей того, что они говорят и «конвертацией» этих откровений как аргументы для других людей. Зарождение сознание возможно и привело к монотеизму, когда у больших групп людей стал появляться один бог – сознание. Правда, бог этот был уже недоступен на постоянной основе, и милости его надо было каким-то образом добиваться. Тогда же, полагает Джейнс, стали зарождаться этические нормы, коль скоро человек обретал определенную свободу воли.

Одиссей, в этом смысле, является прекрасным образчиком переходного периода, когда в его голове происходили такие же перипетия, как и в его жизни – боги то вели его, и он слушался их, то он пытался сопротивляться их командам. Психоаналитическая школа вообще рассматривает это как борьбу подсознания с зарождающимся сознанием.

Я прочитал книгу Джейнса, наверное, лет 10 назад, и, почему-то, в последнее время часто вспоминаю эту гипотезу. Такое ощущение, что масса людей опять стала говорить с богами напрямую…

В начале статьи — картина Уильяма Флинта (William Russell Flint) «Одиссей Гомера».

Jaynes, J. (1982). The origin of consciousness in the breakdown of the bicameral mind. Boston : Houghnjn Miffin.

Nørretranders, T. (1998). The user illusion : cutting consciousness down to size. New York: Viking.