В недавнем номере New Scientist была опубликована статья (Thomson, 2017) про исследование, из тех, про которые можно думать днями, и многократно возвращаться через месяцы или даже годы.
Суть такая: людей попросили посмотреть на кампании по сбору средств в KickStarter, и быстро решить, стали бы они ее поддерживать своими деньгами. Люди также высказывались, нравится ли им проект, и достигнет ли он целей финансирования. В это время люди находились в функциональном томографе, и у них регистрировали активность мозга.
Через несколько недель кампании на KickStarter закончились, и финансирование получили 18 проектов из 36 показанных.
Ученые посмотрели на сканы и обнаружили, что когда люди смотрели на проекты, которые станут успешными, активность в прилежащем ядре (Nucleus accumbens) была несколько другой. Прилежащее ядро участвует в системе вознаграждений, формировании удовольствия, смеха, зависимости, агрессии, страха и эффекта плацебо.
Специфическая активность в регионе мозга могла предсказывать, достигнет ли проект успеха, в 59.1% случаях, тогда как сознательная оценка людей – в 52,9% случаях. Эта существенная, хотя и не сногсшибательная разница.
Ученые были так впечатлены, что повторили эксперимент, с другими людьми и другими кампаниями, и получили тот же результат. Субъективное предсказание: аккуратность 55.8%, p > .05. Активность мозга: аккуратность прогноза 61.1%, p = .002.
Немаловажный факт: активность в мозге была выявлена с помощью алгоритма, который тренировали на поиск паттернов. Последующая тренировка на активность всего мозга (а не только на прилежащее ядро) выдавала уже 67% точности прогноза.
Метод исследования (Genevsky, Yoon, & Knutson, 2017) показывает и другие интересные подробности. Так, для принятия решения участник сначала видел картинку проекта в течение 2 секунд, а затем краткий текст в течение 6 секунд. Незамедлительно после этого человек в течение 4 секунд должен был принять решение о поддержке проекта. Следом показывался фиксационный крестик на 2-6 секунды, и новый проект. То есть, никаких взглядов вдаль, поглаживаний бороды и почесываний за ухом: несколько секунд на решение, и сразу следующее, и так 36 раз.
Также интересно, что то, что было показано на картинке, влияло на решение человека поддержать проект. Лицо получало 83%, картинка какого-то места – 17%, и текстовая картинка – 30% от общей доли в принятом решении.
Наш мозг понимает о мире гораздо больше, чем мы осознаем. Это не удивительно, сравнивая возможности объема сознания и других регионов мозга, не обремененных сознанием. Обратите внимание, как очень быстро ученые достигли роста до 67%.
Фактически, ученые разработали готовую модель для нейропредсказаний. Правда, она дорогостоящая и не особо удобная – ведь необходимо загонять людей в fMRI. Есть другой вариант, проще и дешевле, про который я писал несколько лет назад – Как измерить красоту в микровольтах?
Но я думаю, что можно было бы решить эту же задачу, но низкотехнологично. Мне кажется, что время, затрачиваемое на просмотр проекта – огромно, это 8 секунд плюс 4 секунды на принятие решения. За такое время можно много чего успеть сделать, чтобы выяснить ответ, полученный неосознанно.
Есть один метод, правда, он касается не чьего-то, а именно своего будущего. С ним можно познакомиться и попробовать на курсе Дизайн личного будущего.
Genevsky, A., Yoon, C., & Knutson, B. (2017). When brain beats behavior: Neuroforecasting crowdfunding outcomes. The Journal of Neuroscience. 3 August 2017, 1633-16.
Thomson, Р. (2017). Your brain knows the future. Which companies will people invest in? Neuroforecasting may tell us. New Scientist, No 3140, 26 August 2017.