Tag Archives: прайминг

Наука и мораль

Газета New York Times написала про Диедерика Стапеля (Diederik Stapel), голландского психолога, изобличенного полтора года назад в многолетнем мошенничестве – подделке данных исследований (я писал о нем в свое время). Удивительно, что его коллеги на протяжении стольких лет не уделяли внимания двум странностям в работе Стапеля:
1) Он делал все эксперименты сам, даже когда был научным руководителем у диссертантов. Я даже не могу себе представить ситуацию со своим научным руководителем – мало того, что он сам предлагает мне шикарную тему эксперимента, так еще через пару дней приносит мне готовые данные – он якобы сделал их в школе у знакомого! Стапель, на самом деле, дома вечерами забивал данные несуществующих людей в SPSS и получал небольшой, но статистически значимый эффект, который подтверждал его неожиданную и удивительную гипотезу.
2) У Стапеля всегда подтверждались все его гипотезы экспериментов. В среднем такое случается лишь в половине случаев. А бывает, что пару лет все твои эксперименты просто проваливаются, и мучительно разбираешься, либо все же твоя прекрасная гипотеза ничего не стоит, либо что-то с дизайном.

Хорошая статья, рекомендую. Ссылка.

А недавно была опубликована статья об исследованиях на тему науки и морали (Ma-Kellams & Blascovich, 2013). В четырех экспериментах было показано, что размышления о науке, простое напоминание о ней, и вера в нее повышали моральные стандарты людей. Так, например, давая людям головоломки со словами из категории науки, такими как гипотеза, лаборатория, ученые, теория, ученые смогли увеличить стандарты морали у человека, хотя бы на какое-то время.

Однако некоторые нормы современного академического мира: необходимость и желание публиковаться в престижных журналах, получать гранты, быть «звездой» науки, иметь большой красивый дом, обожание студентов и много денег, могут приводить к банальному мошенничеству, как в случае со Стапелем. В защиту науки можно сказать, что все-таки таких людей, как он, очень мало.

Ma-Kellams, C., & Blascovich, J. (2013). Does “science” make you moral? The effects of priming science on moral judgments and behavior. PLoS ONE, 8(3), e57989. doi: 10.1371/journal.pone.0057989.

Фото: Koos Breukel для The New York Times.

Нежный как шелк

Шелк Слова могут усиливать зрительные, слуховые, моторные, кинематические и эмоциональные представления; это подтверждается сотнями экспериментов. Недостаточно известно, что происходит с тактильными представлениями – может ли язык порождать их, а они, в свою очередь – влиять непосредственно на тактильное восприятие? Этими вопросами задались американские психологи, проведя оригинальное и, пожалуй, первое такое исследование (Brunyé et al., 2012).

Сначала они провели пилотные исследования, отбирая тактильные предложения и образцы тканей, отражающие три категории слов и материала: мягкой (шелк, сатин), средней (хлопок, полистер) и грубой текстуры (мешковина, вельвет).
В результате были созданы такие тактильные предложения, например:

Грейс потрогала пару плотных вельветовых брюк, когда заходила в магазин.
Кэндис завязала на каждом подарке длинную шелковую ленту.
Карен коснулась шершавой наждачной бумаги.

Не-тактильные предложения:

Друзья Софи считают, что у нее слишком много пар брюк.
Во вторник Мэнни пошла за продуктами в овощной магазин.

Дизайн эксперимента был тщательно выверенным, и проходил в два этапа, за два дня. Так, в первый день людям предлагали оценить различные ткани, для установления базового значения – все же тактильная чувствительность у всех разная. На второй день, им подавали оба типа предложений на экран монитора, и после прочтения участникам предлагали запомнить его для последующей проверки памяти. Тут же давали потрогать и оценить разные ткани – от шелка до холста. Тест на память в конце эксперимента показал, что запоминали люди довольно хорошо, что свидетельствует о том, что они внимательно читали и понимали, что читают.

Психологи предполагали наблюдать эффект конгруэнтности, когда, человек, прочтя, например, о шелковом платье, оценит грубую ткань как более мягкую, в сравнении, после прочтения о сумке из мешковины. С другой стороны они не исключали и эффекта неконгруэнтности: человек, прочтя о шелковой ткани, станет чувствительнее тактильно и оценит грубую ткань как более грубую.

Вот что получилось:

Не-тактильные предложения не оказали влияния на оценку тканей, даже если упоминали предметы из ткани (брюки, например).
Когда тактильное предложение описывало объект, не связанный с тканями (например, наждак, пушистый котенок), наблюдался эффект конгруэнтности: то есть вся ткань оценивалась мягче, когда предложение говорило о мягкости, и грубее, если предложение описывало, скажем, наждачную бумагу.
Когда предложение описывало тактильно ткань, которую затем и оценивал участник, эффект конгруэнтности усиливался: упоминание шелка увеличивало мягкость реального шелка. Но это касалось только мягких и грубых тканей. Обратите внимание на график:

Упоминание шелка увеличивает мягкость реального шелка Тактильное восприятие в человеке – не доминантно, и считается, что оно страдает от недостатка внутреннего внимания организма к нему. Тем не менее, понимание смысла высказывания и сенсорно-моторное представление тесно связаны.

В целом, эксперименты показали, что слова, описывающие тактильные ощущения, изменяют тактильное восприятие. Возникает ещё больше вопросов, чем было в начале, и это признак хорошего исследования.

Brunyé, T. T., Walters, E. K., Ditman, T., Gagnon, S. A., Mahoney, C. R., & Taylor, H. A. (2012). The fabric of thought: Priming tactile properties during reading influences direct tactile perception. Cognitive Science, Article first published online: 14 Sep 2012. DOI: 10.1111/j.1551-6709.2012.01268.x.

Послушные люди и религия

церковь Предыдущие эксперименты показали, что у людей, послушных по характеру, религиозная атрибутика активирует мысли о покорности, смирении и послушании, а также увеличивает вероятность согласия на акты возмездия, к которым призывают авторитетные для них фигуры (Saroglou, Corneille, & Van Cappellen, 2009).

Недавнее исследование по той же теме искало ответ на вопрос, что происходит с отношением к информации у людей, если воздействовать на них религиозным праймингом. Таким праймингом может служить как простое изображение креста, фотография церкви, икона на панели проезжающей мимо вас машины и подобное.

Две группы людей, одна контрольная, другая экспериментальная, приступили к задачам на вынесение суждения. Перед началом задания экспериментальная группа получила религиозный прайминг. Производился он так: на мониторе показывали набор букв, которые участники должны были охарактеризовать как слово или не-слово. Обычная отвлекающая внимание задачка. А до этого на экране возникало на 15 миллисекунд слово из списка связанных с религией слов: небеса, обедня, ангел, крещение, молитва, благословление, спасение, нимб, душа, вера рождество, и другие. Контрольная группа видела слова типа: рубашка, молоток, лестница, новости, облако и т.п.

Задача на суждение была следующая (Castelli et al., 2001): на мониторе показывали тексты, сплошь состоящие из слов, сделанных из буквы «а». Тексты показывали на 4 секунды, и надо было оценить, сколько букв было показано. А количество букв было от 148 до 1,156! Для облегчения задачи участникам давали готовые ответы, все разные, про которые было сказано, что это ответы трех людей, решавших эти задачи до них. Это говорилось для того, чтобы создать у участников чувство конформизма, склонность соглашаться с мнением большинства, возникающее уже при трех людях. Ответы были в 20%, 25% и 30% выше или ниже реального количества букв «а».

Ну как к этому можно относиться? Можно смотреть, чего там наделали до тебя, а можно делать все самому, тем более что нет уверенности, что среди предложенного есть правильный ответ. Экспериментаторов же интересовало степень отхода от предложенных ответов. Они понимали, что конформизм будет у всех, но у кого он проявится ярче?

Как и ожидалось, те, кто получил заряд религиозности, были склонны приспосабливать свои ответы на основе ответов других. Особенно это касалось людей, уже склонных к послушанию. Интересно, что замеряли и религиозность участников, и оказалось, что она не влияла на конформизм. То есть, не религиозность делает человека послушным влиянию извне, а религиозная атрибутика может вызывать у людей, покорных по характеру,послушание и подчинение авторитетам.

Любопытный феномен неосознаваемого влияния религии на общественное поведение.

Castelli, L., Vanzetto, K., Sherman, S. J., & Arcuri, L. (2001). The Explicit and Implicit Perception of In-Group Members Who Use Stereotypes: Blatant Rejection but Subtle Conformity. [doi: 10.1006/jesp.2000.1471]. Journal of Experimental Social Psychology, 37(5), 419-426.

Saroglou, V., Corneille, O., & Van Cappellen, P. (2009). Speak, Lord, your servant is listening: Religious priming activates submissive thoughts and behaviors. The International Journal for the Psychology of Religion, 19, 143–154.

Van Cappellen, P., Corneille, O., Cols, S., & Saroglou, V. (2011). Beyond mere compliance to authoritative figures: Religious priming increases conformity to informational influence among submissive people. International Journal for the Psychology of Religion, 21(2), 97-105. doi:10.1080/10508619.2011.556995.

Решили, что будете заказывать?

Давайте перенесемся на север Франции, в Бретань, в небольшой городок, в уютный ресторанчик. Там зачастую проводит свои исследования психолог Николя Геген (Nicolas Guéguen) из Университета Южной Бретани (Université de Bretagne Sud), о работах которого я уже довольно много писал. В этот раз, он с коллегами, решил проверить, как влияет оформление меню ресторана на то, какие блюда люди заказывают (Guéguen, Jacob, & Ardiccioni, 2012). Возможно, когда в следующий раз вы будете смотреть меню, вы зададитесь вопросом, так ли уж сознателен ваш выбор.

Триста сорок два одиноких посетителя ресторана, сами того не подозревая, оказались в роли участников эксперимента, проходившего в течение пяти недель. Одинокие были выбраны потому, чтобы исключить влияние сотрапезников, которое трудно контролировать. Меню было размером почти А4, цвета слоновой кости, ламинированное, двусторонней печати, с голубого цвета водяными знаками. Экспериментаторы поменяли лишь водяные знаки. В одном случае они создали «морскую тему», когда водяные знаки представляли собой разных рыб на лицевой стороне меню, и рыбацкую лодку на оборотной стороне. Получалось что-то вроде картинки в начале статьи. Для «деревенской» темы они выбрали корову, свинью и овцу, с деревенским пейзажем на обороте. И для контрольного условия изображениями служили столы и стулья, и кухонный комод на обороте.

Эти меню были случайным образом растасованы и сложены в стопку, и официант, собирая данные, только после заказа записывал тему меню и что заказал посетитель. Надо отметить, что ресторан предлагал 6 мясных блюд, 5 рыбных, 8 салатов и 10 десертов.

И вот что получилось:Процент заказа блюд от общего количества посетителей в каждой группе меню.

Сравнение заказов рыбных и мясных блюд в зависимости от типа меню.

Морская тема меню приводила к существенному росту заказов рыбных блюд, в сравнении с другими типами меню, хотя и за счет снижения заказов мясных блюд. А вот деревенская тема существенно не влияла на заказ мясных блюд, в сравнении с мебельной, контрольной темой.

Надо полагать, что среди посетителей было немало людей, которые не знали точно, что они будут есть, и бледные картинки деревенских животных или рыбацкой лодки подсказывали им, что заказать. Вряд ли кто-то даже заметил эти водяные знаки, или, уж тем более, признал, что именно они повлияли на его решение.

Guéguen, N., Jacob, C., & Ardiccioni, R. (2012). Effect of watermarks as visual cues for guiding consumer choice: An experiment with restaurant menus. [doi: 10.1016/j.ijhm.2011.04.008]. International Journal of Hospitality Management, 31(2), 617-619.

Фото отсюда.

Силы добра и зла – в выключателе

Выключатель света Свет и темнота, как правило, ассоциируются у нас с добром и злом. И эта метафора, как и многие другие, находит свое отражение в реальности.

Экспериментаторы (Banerjee, Chatterjee, & Sinha, 2012) просили студентов вспомнить какое-то доброе или недоброе дело, которое они совершили в прошлом, с деталями и подробностями. А затем оценить освещенность комнаты, в которой они находились по 7-ми балльной шкале.

Освещенность комнаты в зависимости от доброты поступков Что получилось – смотрите на графике слева.
Разница, казалось бы, не очень большая, но статистически значимая: люди в условиях недобрых дел ощущали комнату темнее.

Во втором эксперименте, после вспоминания о хорошем или плохом поступке из прошлого, участников эксперимента просили выразить свое предпочтение, опять по 7-ми бальной шкале следующим предметам: кувшин, лампа, крекеры, свеча, яблоко, фонарик.

Люди, которых просили вспомнить недобрые дела, отдали гораздо больше предпочтения объектам, связанным со светом – лампочке, фонарику и свечке. То есть, они хотели осветить ту темноту, в которой они оказались – в этаком метафорически-реальном смысле.

Воспринимаемая яркость лампочки в зависимости от доброты поступков Также их просили оценить яркость лампочки в комнате, в которой они сидели. И что получилось – на графике слева.

Интересно, что предыдущие эксперименты показали другие стороны этого феномена. Так, Дэн Ариели продемонстрировал, что люди в темных очках более склонны к обману, чем без них. Другая группа (Zhong, Bohns, & Gino, 2010) показала практически то же самое: чем темнее в комнате, тем более склонны люди к обману, и тем эгоистичнее они становятся.

Как вы понимаете, можно придумать много способов использования этого феномена. Например, если вы хотите честного разговора – сделайте свет ярче. Не случайно, лампа в лицо в полицейском участке, при допросе, как показывают в фильмах, все же работает.
Ну, а если вы хотите соврать, то приглушите свет – вам будут помогать силы тьмы, в прямом смысле.

Banerjee, P., Chatterjee, P., & Sinha, J. (2012). Is it light or dark? Recalling moral behavior changes perception of brightness. Psychological Science. First published on March 6, 2012. doi:10.1177/0956797611432497.

Zhong, C.-B., Bohns, V. K., & Gino, J. (2010). Good lamps are the best police: Darkness increases dishonesty and self-interested behavior. Psychological Science, 21, 311–314.

Запах чистоты

Голландская междугородняя электричка Недавно команда голландских психологов из Университета Радбауд (Radboud University Nijmegen), в городе Нимаген, провела полевой эксперимент. Они спрятали несколько небольших контейнеров с чистящим средством, с цитрусовым запахом, на верхних багажных полках двух вагонов электрички между двумя голландскими городами. Цель заключалась в том, чтобы эти контейнеры наполняли пространство вагона легким запахом. Поездка в одну сторону между городами составляла 1 час 45 минут.

По окончании поездки команда собирала мусор на полу и на сиденьях в этих вагонах, равно как и в контрольных двух вагонах, не парфюмированных. Всего 18 поездок было включено в данные. Оказалось, что в парфюмированных вагонах мусора в среднем было почти в три раза меньше, чем в контрольных (11,7 грамм против 35,6 грамм). В другом измерении, в среднем, в пахнущем чистящим средством с цитрусовым ароматом вагоне по окончании поездки валялось 2,7 предметов мусора, против 5,1 предмета в обычном вагоне.

Данные показали, кстати, что вовремя каникул, или спортивных матчей производство мусора в вагонах увеличивается. Но запах чистящего средства с цитрусовым ароматом работает безотказно даже в таких случаях. Что интересно, другие замеры показали, что люди не замечали запахов, как в контрольных вагонах, так и в парфюмированных. Этот эффект исследователи и ожидали – еще в 2005 году они провели аналогичные исследования в лабораторных условиях. Участникам эксперимента невзначай давали в ходе эксперимента вкусное рассыпчатое печенье и подсчитывали, сколько крошек люди уберут за собой. В комнате, где был легкий запах чистящего средства с лимонным оттенком, люди чаще и больше убирали за собой, в сравнении с комнатой без запаха (Holland, Hendriks, & Aarts, 2005).

Как видите, проблему мусора можно решить таким простым и дешевым способом. Если это кому-то надо, разумеется.

Почему это происходит? Вероятно, запах активирует категорию чистоты, нацеливает человека на задачи по очищению и уборке? А может быть, это делает представление человека о себе самом чище, а став чище, негоже вести себя по-свински.

Жаль, что команда не обратила внимания на другой ряд работ из этой же области. Например, я писал ранее про Распылитель добродетели. Там было показано, что запах чистоты не только ведет к чистоте помыслов, но также увеличивает доверие и желание помочь ближнему.

de Lange, M., Debets, L., Ruitenburg, K., and Holland, R. (2012). Making less of a mess: Scent exposure as a tool for behavioral change. Social Influence, 7 (2), 90-97. DOI: 10.1080/15534510.2012.659509.

Holland, R. W., Hendriks, M., & Aarts, H. (2005). Smells like clean spirit: Nonconscious effects of scent on cognition and behavior. Psychological Science, 16, 689–693.

Аж слюни текут

Когда мужчина смотрит на дорогую машину или на красивую женщину, у него как говорится, «слюни текут». Эта метафора находит свое отражение во многих языках. Эксперименты, проведенные в Школе управления Келлога (Kellog School of Management) Северо-западного Университета (Northwestern University) в городе Эванстон, штат Иллинойс, показали, что это не только метафора (Gal, 2011).

169 студентов приняли участие в первом эксперименте, где им было сказано, что исследование нацелено на понимание реакции на еду. Их сажали за стол, и они смотрели на крестик на мониторе компьютера в течение 2 минут. До начала этого их просили вставить за щеку ватный тампон, аналогичный тому, которым пользуются стоматологи. Это было сделано для сбора слюни и определения базовой нормы слюноотделения у человека.

После этого в течение 10 минут они писали сочинения: половина студентов – о том времени и ощущениях, когда они чувствовали себя полными сил и власти, половина – о ситуациях, когда они чувствовали себя полностью бессильными. И, после сочинения, уже несколько уже ватных тампонов были вставлены в рот и им, кроме картинок с едой, на мониторе компьютера, показывали фотографии либо канцелярских принадлежностей, либо денег. Как можно догадаться, мы обычно не пускаем слюни, когда видим канцелярские принадлежности, но очень обильно делаем это, когда видим деньги. И особенно те из нас, кто был предварительно экспериментально настроен на бессилие.

Второй эксперимент включил около сотни молодых мужчин. Половине показали фотографии трех красивых девушек и попросили выбрать одну, а затем – описать идеальное свидание с ней. Другая половина увидела фотографии трех парикмахерских и тоже должна была выбрать одну, и описать свой поход в это заведение.

Затем первая группа увидела картинки спортивных машин, а другая половина – наборы автомобильных ключей. Как вы догадались, те, кто мысленно провел свидание с девушкой, а потом увидел машину своей мечты, несоразмерно больше выделяли слюну.

Фотография Norman Breslow, около 1999 года.

Когда увеличите фото, станет видно, как рот мужчины буквально вывалился изо рта, так ему понравилось что-то в девушке.

Gal, D. (2011). A mouth-watering prospect: Salivation to material reward. Journal of Consumer Research, doi:10.1086/661766.