Tag Archives: эмпатия

Маленькие истории. Эмпатия

COPDЭмпатия – это не какое-то волшебное и редкое чувство милых и обаятельных людей, а банальное средство выживания. Банальность, впрочем, не уменьшает «волшебных»  свойств эмпатии, если понимать как это работает.

Эмпатия — это симуляция мыслей и чувств других, будь это вы сами в будущем, ваш друг в настоящем, или враг в прошлом (или в какой еще угодно комбинации). Эта симуляция помогает нам оценивать намерения незнакомцев, предсказать следующий шаг врага, догадаться о том, что думает близкий человек, понимать, капризничает ли ребенок или его действительно что-то беспокоит.

Один ученый пытался бросить курить бесчисленное число раз, и как-то раз, ожидая приема у доктора, вытащил из вороха буклетов и журналов случайную брошюру под милым названием “Вы и ваша эмфизема”. В этой книжечке рассказывалось и показывалось в картинках, как жить день ото дня с этим заболеванием. В мире есть мало вещей в мире, которые столь кардинально меняют стиль жизни, и эмфизема, по праву, — одна из них. Наш герой, обладая неплохой эмпатией, смог ярко и живо представить, и просимулировать свою жизнь в будущем, если он продолжит курить. Этого минутного акта воображения оказалось достаточно, чтобы желание курить пропало быстрее, чем он закрыл брошюрку, и с тех пор он не курил.

Другие Маленькие истории.


Доброта всемогущая

добротаНе слушайте тех, кто говорит что для успеха в жизни нужно быть жестким и наглым эгоистом, готовым идти по головам, и что «хорошими делами прославиться нельзя». Быть добрым – полезно, весело и выгодно.

Дэчер Келтнер из Университета Калифорнии в Беркли, автор книги о эмпатии, уверен, что люди рождаются с предрасположением к доброте, щедрости и альтруизму. Человек – существо социальное, и эти способности необходимы для выживания в обществе. Доброта – качество инстинктивное, а не результат сознательного выбора, культурных норм, или религиозных заповедей. Некоторые ученые считают, что доброта к другим даже сильнее инстинкта самосохранения! (Keltner, 2009).

Поэтому наивно считать доброту признаком слабости человека, или атавизмом. Напротив, можно уверенно сказать, что мы способны на проявления доброты в гораздо больших масштабах, и недооцениваем то, что она нам может дать.

Итак, что дает нам доброта:

Если мы добрые, то, с больше вероятностью, у нас, в сравнении с недобрыми людьми, больше здоровья, счастья и денег. Так показывают многочисленные исследования: да, наука действительно исследует доброту и ее проявления. Оказывается, что больные серьезными заболеваниями, которые помогали таким же, как они, пациентам, демонстрировали лучшее самочувствие, настроение и оптимизм. Люди, оправившиеся от тяжелых заболеваний, показывают в тестах высокие баллы на наличие чувства юмора, смелости и, конечно, доброты. Ученые предлагают «поднимать» эти качества во время любой болезни, чтобы помочь с ней справиться (Peterson, Park, & Seligman, 2006). Вообще, когда случается что угодно плохое, добрые люди справляются гораздо лучше.

В психологии есть целая серия экспериментов, который начали еще в 1979 году психологи Тисдэйл и Фогарти. В ходе таких опытов случайным людям неожиданно дают что-нибудь ценное – купон на покупку, подарки, или лотерейные билеты, а затем отслеживают изменения в их поведении. Такие неожидаемые акты доброты заставляют нас самих становиться добрее к другим, и даже улучшают умственные способности и поднимают работоспособность.

В течение 15 лет испанские ученые следили за отношениями детей и родителей в одном из районов Мадрида, пытаясь узнать, как это отражается на продолжительности жизни. Добрые отношения со взрослыми детьми на 30% уменьшали шансы смерти, в сравнении с родителями, конфликтующими с детьми (Zunzunegui et al., 2009).

Вероятность депрессии уменьшится значительно, если вы будете добрым даже не к людям, а к природе! Результаты двадцатилетних наблюдений (Pillemer et al., 2010) показали, что миллионы лет проживания среди деревьев, трав и животных не прошли даром.

Один вид медитации, при которой человек по-доброму думает о других людях, особым образом активирует зоны мозга, ассоциируемые со счастьем, а как бонус, это еще улучшает работу иммунной системы.

Впрочем, никакой мистики — оказывается, что во время помощи другим в мозгу активируются два региона: хвостатое ядро (the caudate nucleus) и прилежащее ядро (the nucleus accumbens). Они это делают (совместную активацию), в частности, когда все базовые нужды удовлетворены, или когда нас ценят другие, или когда мы едим очень вкусную еду. И вот и при помощи другим. Фактически, и, может быть, чуть немного преувеличивая, можно говорить о том, что для мозга помощь другим и счастье – одно и то же (Harbaugh, Mayr, & Burghart, 2007).

Ричард Уайзман, профессор и известный популяризатор психологии в Великобритании, в книге про удачу, обнаружил, что один из признаков удачливых людей —  строить и поддерживать добрые контакты (Wiseman, 2003). То есть, станете добрее и вам, скорее всего, улыбнется удача.

Причем хороший эффект от доброты иногда непредсказуем. Канадские психологи (Layous et al., 2012) провели эксперимент с детьми, попросив их делать три добрых дела в неделю. Дела могли быть совсем простыми: обнять маму, поделиться обедом в школе, помочь с уборкой дома, или с готовкой ужина. За четыре недели такого режима изменилось что-то, напрямую не связанное с этими делами: увеличилось количество друзей в школе, что повысило популярность, и улучшило успеваемость. В свою очередь, такое изменение в популярности ведет к улучшению жизни во всех сферах взрослой жизни. Одно исследование, длившееся более 20 лет, смогло предсказать, что те, кто добрыми делами прославился в детстве, с большей вероятностью имели хорошую работу и лучшее финансовое положение (Conti et al., 2012).

Выяснилось также, что пять добрых дел в день лучше чем пять добрых дел за пять дней. Когда по одному доброму делу в день приносило лишь небольшой прирост к уровню счастья, пять дел за сутки поднимали на 40%. Проверено исследовательницей счастья Соня Любомирски (Lyubomirsky, Sheldon, & Schkade, 2005).

И мне и вам, как соседям по стране, городу, или дому выгодно, чтобы мы были добрее друг к другу.

Как стать добрее и получить все прекрасное, что за это причитается?

  • Никто не заставляет быть добрым ко всем: тут мы вправе решать. Если вы не видите вокруг себя людей, на которых можно было излить свою доброту, попробуйте стать добрым хотя бы к самому себе. Это уловка – если вы сможете стать добрее к себе, это неизбежно начнет распространяться и на других.
  • Даже когда мы говорим, пишем или читаем о доброте, это создает ощущение счастья, и улучшает здоровье.
  • Оказывается, просто активно слушать других – это уже проявление доброты. Активно слушать – значит отмечать, о каких чувствах и нуждах говорит ваш собеседник, не перебивать, и временами подтверждать вслух то, что сказал человек.
  • Не стесняться по-дружески касаться своего собеседника, если это происходит естественно.
  • Учиться эмпатии. Мы все умеем это делать, но пользуемся, судя по всему, не в полную силу. Есть простой, но точный тест на эмпатию: представьте, что вы кладете на язык кусочек очень кислого лимона. Если через несколько секунд ваш рот заполнится слюной, вам легко даётся сопереживать другим.
  • Подумайте о людях, которые стоят за всем, что вокруг нас – те, кто убирают ваш офис, машинист автобуса, кассир в супермаркете. Сказать им спасибо за их работу – сделать маленькое доброе дело.
  • Помните фильм «Заплати другому»? Никто не мешает вам сделав доброе дело кому-то, попросить передать это добро другому. При этом не оставайтесь анонимным, если вы делаете что-то хорошее. Это как-то лишает добро дополнительных возможностей для распространения: все должны знать добрых людей.
  • Забавные мелкие, но работающие феномены: хорошие запахи (выпечки, духов или кофе) делают нас чуть добрее. Такой же эффект производит и чистота и запах чистоты (моющих средств, лимона). И яркий свет – чем ярче, тем добрее мы становимся. Даже увидев смайлик, мы прибавляем себе доброты, пусть даже на горчичное зерно.
  • Делайте добрые дела – каждую неделю, ставьте себе план. Со знакомым или незнакомыми; как советовал один социолог, представьте это все как человеческую библиотеку, но вместо книг – люди, и вы можете брать и интересоваться им, открывая их внутренний мир (Krznaric, 2014).

Conti, G., Galeotti, A. Mueller, G., & Pudney, S. (2012). Popularity. NBER Working Paper No. 18475.

Harbaugh, B. T., Mayr, U., & Burghart, D. (2007). Neural responses to taxation and voluntary giving reveal motives for charitable donations. Science, 316 (5831), 1622—1625.

Keltner, D. (2009). Born to be good : the science of a meaningful life (1st ed.). New York: W.W. Norton & Co.

Krznaric, R. (2014). Empathy : why it matters, and how to get it. New York : Perigee Book.

Layous, K., Nelson, S. K., Oberle, E., Schonert-Reichl, K. A., & Lyubomirsky, S. (2012). Kindness counts: Prompting prosocial behavior in preadolescents boosts peer acceptance and well-being. PLoS ONE, 7(12), e51380.

Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing happiness: The architecture of sustainable change. Review of General Psychology, 9 , 111–131.

Peterson, C., Park, N. & Seligman, M.E.P. (2006). Greater strengths of character and recovery from illness. The Journal of Positive Psychology, 1, 17-26.

Pillemer, K., Fuller-Rowell, T. E., Reid, M. C., & Wells, N. M. (2010). Environmental volunteering and health outcomes over a 20-year period. Gerontologist, 50(5), 594-602.

Wiseman, R. (2003). The luck factor : changing your luck, changing your life, the four essential principles. New York: Miramax/Hyperion.

Zunzunegui, M. V., Beland, F., Sanchez, M. T., & Otero, A. (2009). Longevity and relationships with children: the importance of the parental role. BMC Public Health, 9(351), 1471-2458.

 


Честь семьи брокколи

БрокколиПрочитайте одну из виньеток, которые использовали в недавнем эксперименте:

Александр живет в доме в пригороде. Однажды его любимую собаку сбивает грузовик, прямо напротив дома. Александр слышал, что китайцы и корейцы едят собак, и он решает попробовать, каково это. Он разделывает своего пса и готовит себе ужин из собачьего мяса.

Отметьте, что вы чувствуете. А теперь представьте себе, что вы прочитали эту же историю на иностранном языке, который вы хорошо знаете. Изменится ли ваше отношение? На первый взгляд – с чего бы? Суть одна и та же. Однако эта оценка изменится, и почему это происходит – весьма интересно и может дать нам понимание нашего поведения, или даже продлить нам жизнь.

Знание и использование иностранного языка влияет на поведение и это вполне неплохо изучено. Так, мы уже знаем, что:

  • Когда детям кричат «не делай этого!», сопротивление их кожи, которое служит маркером эмоциональной реакции, существенно ниже, когда команда – на иностранном языке. Иными словами, дети не очень-то проникаются, если им говорить на другом языке.
  • Ругательные слова на иностранном языке звучат и чувствуются безобиднее, и многие предпочитают ругаться на иностранном языке – все эти f*** и c***. Зато когда иностранец, с улыбочкой и, непосредственно, как ребенок, говорит ругательства на русском, то краснеешь до кончиков ушей.
  • На иностранном языке легче обсуждать «неловкие» темы или табу. Одно исследование показало, что на иностранном языке такие рассуждения даже длятся дольше по времени.
  • Принятие решений может меняться, если рассуждать на иностранном языке. Как-то один американский физик японского происхождения сказал, что «я с горечью замечаю, что когда я хочу подумать о простых вещах, я делаю это на японском, а когда о сложных – на английском». Это может быть и из-за снятия чрезмерной эмоциональной нагрузки, которая присутствует в понимании на родном языке.

Вы знаете задачу с тележкой? У нее много версий, но в целом суть такая: несется по рельсам тележка без тормозов и она через мгновения убьет пять человек. Вы можете переключить стрелку, и она уйдет по другому пути и убьет лишь одного железнодорожного работника. В другой версии вы можете остановить ее, сбросив с моста на пути стоящего рядом человека. Это – весьма разные задачи, потому что они по-разному активируют процессы мышления.

Люди легче выбирают переключение стрелки, нежели сбрасывание человека. С утилитарной точки зрения, пожертвовать одним человеком ради жизни пяти – логично. Но мы не всегда утилитарны.
Когда эти задачи дают на иностранном языке, то утилитаризм возрастает.

Оно из объяснений такое – иностранный язык активирует эмоциональное отстранение, что, вероятно, означает большее вовлечение контролируемых сознательных ресурсов, нежели неосознаваемых и автоматических. Другое объяснение – иностранный язык не вполне задействует социальное восприятие, и как следствие, не раскрывает в полной мере эмпатию, сочувствие к человеку, которого надо сбросить с моста. Еще одна гипотеза: иностранный язык задает восприятие моральной дилеммы как математической задачи – спасти пятерых, отдав одного. Также есть гипотеза, что текст на иностранном языке задает образ участвующих в истории как иностранцев, членов другой группы, а к таким отношение всегда морально прохладнее.

В недавнем исследовании ученые (Geipel, Hadjichristidis, & Surian, 2015) тестировали влияние нескольких моральных дилемм на динамику суждений, в зависимости от того, подавались ли эти дилеммы на родном языке или на иностранном.

В целом, да – дилеммы на иностранном языке вызывали менее суровые суждения нарушений различного рода. На графике видно, как реагируют люди на разных языках (использовался английский, немецкий и итальянский языки в различных комбинациях) на разные дилеммы. Про собаку вы читали выше; про флаг – история о том, что домохозяйка нашла флаг своей страны на полке, и решила порезать его на тряпочки для мытья туалета, про экзамен – как студент списал у соседа, и оба получили хорошие оценки.

По графикам: в том, что слева родной язык был немецкий, а иностранный — английский. На правом графике родной был итальянский, а иностранным выступал английский.

моральные суждения
Ученые тестировали различные грани отношения к моральному выбору, и вот что выяснилось:
Прежде всего, не было обнаружено снижение выражения эмоций (на иностранном языке). Возможно от того, что иностранный язык не может передать всех эмоциональных красок, так же как на родном языке?
Было выявлено снижение уверенности в своей оценке, что вызывает сомнения в гипотезе о переключении на контролируемые процессы.

В целом, хоть мы и опять видим эффект влияния иностранного языка, до выявления сути, почему так происходит, еще далеко.

Но меня заинтересовало в этом исследовании другое. Я как-то писал про историю, которая вызывает мгновенную моральную реакцию – про инцест брата с сестрой (Моментальность моральных суждений) которую также использовали в этом исследовании. Вот эта история:

Анна и Александр – брат и сестра. Они отучились год в университете и сейчас, на летних каникулах, путешествуют по Европе. Однажды, оказавшись в романтическом местечке, они решили заняться сексом и использовали как противозачаточные таблетки, так и презервативы, чтобы быть точно уверенными, что Анна не забеременеет. Им это понравилось, но они решили никогда так больше не делать. Они хранят это в секрете, что делает их ещё более близкими.

Если вы чувствуете отвращение или что-то похожее, это хорошо. Инцест – любопытный, с научной точки зрения, феномен. Люди не практикуют такие действия (за редким исключением), но отнюдь не потому, что им строго-настрого внушили в детстве не делать этого. За этим стоят биологические причины, которые мы интерпретируем как психологические или культурные. Табу на инцест – всего лишь часть системы подбора самого лучшего партнера для получения хорошего потомства.

Да, есть документы, свидетельствующие, что уже на заре цивилизаций инцест не приветствовался. Ранние христианские законы определяли женитьбу даже на самых далеких родственниках инцестом. Средневековая церковь в Англии выпустила трактат, подробно описывающий около тридцати видов запретных браков по родственной линии. В Китае было запрещено жениться на женщине с такой же фамилией. Но эти законы скорее говорят о том, что это порой все же случалось. Королевские династии в Египте, Перу и Китае в свое время сознательно выбирали инцест для сохранения власти. В конечном итоге, они, разумеется, от этого и выродились.

С биологической точки зрения, инцест – плохой выбор для продолжения рода, и наш организм умеет определять, с кем не стоит заводить семью – поэтому нам так моментально может понравиться один человек, или у нас не возникает никакого влечения к своей сестре или брату. Один из методов, которые использует организм – определение подходящих генов по запаху (я писал об этом Запах и секс), что позволяет увеличить вероятность появления потомства с хорошей иммунной системой.

У цветковых растений существует система распознавания подходящих партнеров – если ромашка «почует», что пыльца идет от близкородственного мужского растения, она прекращает процесс опыления. У брокколи (у fucking брокколи!) было выявлено аж 50 генов, отвечающих за предотвращение инцеста! Перефразируя героя известной книжки, можно воскликнуть: «Да если бы было у вас морали хоть с пестик брокколи, да разве ж надо понадобилось бы писать для вас все эти заповеди»?!

Надо думать, что мы не хуже брокколи в плане оснащения системами определения и избегания таких связей. Но брокколи никогда не занимается инцестом, и не задается моральными дилеммами, а мы задаемся. Причем, как выясняется, если еще говорить об этом на иностранном языке, то начинаем легче к этому относиться.

Неужели мы действительно можем так легко осознанно идти поперек биологии? Есть ли это проявление пресловутой свободы воли? Но таких «свободных» людей мы как раз-то и не видим сегодня среди нас: они самозабвенно перешли на «красный свет» под колеса эволюции и выродились. Или это просто сбой системы?

Интереснее вопрос – можем ли мы изменять что-то другое так же относительно просто, в желаемом и приемлемом направлении? Например, если мы можем идти наперекор системы подбора лучшего партнера, можем ли мы менять систему починки генетически ошибок, которая сама ломается с годами, или систему регулирования метаболизма? И делать это так же просто – убедить себя, что это, в сущности, неплохо, ничего такого страшного в этом нет, и для усиления, уговаривать себя на иностранном языке?

Geipel, J., Hadjichristidis, C., & Surian, L. (2015). How foreign language shapes moral judgment. Journal of Experimental Social Psychology, 59(0), 8-17.

Blum, D. (1997). Sex on the brain: the biological differences between men and women. New York: Viking.


Вопросы как точные изделия

нарцисВ последнее время часто попадались дискуссии о нарциссах (людях, не цветках), как их отличать, какие они вредные и все такое. Не понимаю, зачем говорить столь много о нарциссах, коль скоро они сами о себе предостаточно думают. Это всё равно что общаться с последовательным и упертым солипсистом, зная, что он воспринимает тебя лишь как фигмент его воображения.

Но вот, некоторые области психологии заинтересованы в изучении такого типа личностей. Нарциссы характеризуются низким уровнем эмпатии, предпочитают думать только о себе, что, в целом, не способствуют гармоничному состоянию общества, как считается. Для выявления таких личностей придуманы тесты.
Обычный тест на определение нарциссизма включает 40 вопросов и занимает почти 15 минут. В этом тесте содержится аж семь шкал, определяющих различные компоненты нарциссизма. Вот какой он непростой :)

В ходе 11 экспериментов, задействовавших более 2000 человек, ученые из Университета Огайо (Konrath, Meier, & Bushman, 2014) смогли убедительно показать, что для точного определения нарциссизма достаточно одного вопроса. Вот он:

Насколько вы согласны со следующим утверждением: «Я – нарцисс»? (Слово «нарцисс» означает эгоистичный, сфокусированный на себе и самовлюбленный человек).

Человек выбирает значение по шкале от 1 до 7, и сразу, с большой вероятностью, становится понятно, кто же перед нами. Забавно то, что по определению, нарциссы гордятся фактом, что они такие и не видят в том ничего плохого. Наоборот, они считают, что это прекрасно и с радостью скажут вам это.

Меня это исследование заинтересовало исключительно из-за красоты: как один вопрос заменил сорок, не теряя при этом ничего. Такая лаконичность и точность прекрасна. Помните, как в старом фильме: «Дядя Петя, вы – дурак?» Побольше бы подобных примеров, и всем нам — умения задавать такие вопросы.

Konrath, S., Meier, B. P., & Bushman, B. J. (2014). Development and validation of the Single Item Narcissism Scale (SINS). PLoS ONE, 9(8), e103469.


Прочитай книжку, стань лучше

Антон ЧеховПредставьте себе, но после прочтения короткого рассказа, например, «Хамелеон» Антона Чехова, вы на какое-то время начинаете чуть лучше понимать людей. Таковы результаты исследования ученых из New School for Social Research в Нью-Йорке, опубликованного в журнале Science.

Способность понимать чувства другого и на основе этого строить социальные отношения в психологии описывается как теория разума. Теорией это называется потому, что у нас нет прямого доступа к психике другого человека, мы только предполагаем, что он может думать и чувствовать так же, как и мы. Исследователи различают два вида теории разума: эмоциональную – способность замечать и понимать эмоции других, и когнитивную, то есть предположения об убеждениях и намерениях других. Обычно это называют одним словом: эмпатия.

Родители интуитивно учат детей этой теории, когда спрашивают: «Как ты думаешь, ей понравилось то, как ты себя повела»? Человечество, впрочем, создало культурные практики для развития этих способностей, и одна из них – художественная литература.

Читать далее на Slon.ru


Как не знать, что чувствует другой

женщина плачет, грузино-российский конфликт 2008 годПсихологи из Университета Калифорнии в Санта-Барбаре (Ma-Kellams & Blascovich, 2012) обогатили наши знания о еще одном феномене денег (другие мои заметки про деньги).

Участников первого эксперимента разбили на две группы, и одной сказали, что если они смогут правильно (с точностью 98%) определять чувства актеров в коротком эмоционально-заряженном фильме, который им сейчас покажут, то они получат 100 долларов. Второй группе сказали, что это игра на определение эмоций, и они заработают очки за правильные ответы, которые, в свою очередь, позволят им выиграть приз, 100 долларов. То есть разница между группами была во фрейминге задачи: заработать деньги или поиграть в игру. В дополнительном эксперименте, участникам контрольной группе вообще ничего не обещали.

Как и предсказывалось гипотезой, оба эксперимента показали, что деньги как финансовый стимул приводят к худшим результатам в оценке эмоционального состояния других. Мы становимся эгоистичнее и концентрируемся на себе, а эмпатия требует именно вовлеченность в эмоциональный мир других. Интересно, что результаты разнятся с предыдущим исследованием (Klein & Hodges, 2001), где аккуратность распознавания эмоций, наоборот, повышалась в результате денежного стимула. Но авторы указывают, что там стимул был всего 8 долларов, и множество исследований показывают, да и вы сами согласитесь, что размер денежного стимула имеет значение на психологические изменения.

Когда у нас полно денег, нам как-то не до других и их эмоций. И, вероятнее всего, когда кому-то платят большую зарплату за заботу о других, то получают не очень хороший результат.

Klein, K., & Hodges, S. (2001). Gender differences, motivation, and empathic accuracy: When it pays to understand. Personality and Social Psychology Bulletin, 27, pp. 720–730

Ma-Kellams, C., & Blascovich, J. (2012). The ironic effect of financial incentive on empathic accuracy. [doi: 10.1016/j.jesp.2012.08.014]. Journal of Experimental Social Psychology. Available online 5 September 2012.

Фото Reuters.


О помощи сородичам

одна крыса в ловушке, а другая ей помогает выбратьсяВот обнаружил написанную давно статью, которую почему-то забыл опубликовать в свое время.

Эмпатия, чувство сопереживания, есть не только у людей. В эксперименте в Чикагском Университете, ученые помещали крыс в ловушку, которую можно было открыть нескольким движениями снаружи, но не изнутри. И другие крысы снаружи помогали запертому сородичу выбираться из ловушки (Bartal, Decety, & Mason, 2011).

Это важный эксперимент, потому что принципиально знать, чувствуют ли крысы переживания или боль своих сородичей, как это делают люди. И, значит, насколько универсально и эволюционно такое чувство для людей. Крысы, научившись открывать ловушку, в следующие разы делали это немедленно, освобождая сородича. Они игнорировали ловушку, когда она была пуста, или внутри сидело чучело крысы, хотя и отлично сделанное. Им давали шоколад, их любимый десерт, но крысы предпочитали сначала освободить сородича, а уж потом вернуться к лакомству (Keim, 2011).

Пока сложно сказать, отчего это происходит – не все еще варианты исследованы. Возможно, говорят исследователи, крик о помощи на крысином языке такой громкий, что сородичу хочется это просто прекратить. Иными словами, сделать добро для себя, не для другого.

Но как бы то ни было – эта сила природы определенно есть, она древняя, и она, похоже, в нас вшита. И вроде знали уже давно, что животные помогают другим сородичам, попавшим в беду, но теперь у нас есть и факты. Я писал о том, что мы больше боимся ягуара (Когда последний раз вы видели пантеру?), нежели автомобиля с таким же названием, хотя сегодня важнее последнее. Но в нас вшита боязнь хищника, и мы так функционируем, во всяком случае, пока. Так и с желанием помочь сородичам – можно спорить о цели помощи, но стремление такое есть, оно первичнее и древнее моральных, религиозных и общественных норм.

А мы сегодня видим, что некоторые тянут рубашку на себя, рассказывая нам о том, что они создатели и хранители морали, в то время как другие пытаются урегулировать это стремление, а по сути, эволюцию.

Видео об экспериментах — первое  и второе (Bartal, Decety, & Mason, 2011).

Keim, B. (2011). Rats free trapped friends, hint at universal empathy. Wired Science. December 8, 2011. Ссылка http://www.wired.com/wiredscience/2011/12/rat-empathy/all/1

Bartal, I. B.-A., Decety, J., & Mason, P. (2011). Empathy and pro-social behavior in rats. Science, 334(6061), 1427-1430.