Я – скептик, но с пониманием отношусь к умеренной практике суеверий. Так, например, если человек забыл что-то дома, и вынужден вернуться, то одно из суеверий говорит ему посмотреть в зеркало. И я считаю, что это неплохой совет – ситуация показывает, что человек рассеян, не собран, и вполне может не быть готов к выходу на улицу. Возможно, взгляд на себя поможет ему немного собраться.

Предыдущие исследования показали, что люди склонны следовать суевериям, когда они чувствуют неуверенность, высокий уровень психологического стресса и низкий уровень контроля над ситуацией (Whitson & Galinsky, 2008). А такие переживания люди часто получают в ситуациях, когда очень важно быть собранным и показать лучшее, на что они способны: в ходе спортивных соревнований, на экзаменах, на концертах, при важных переговорах и т.п. Не случайно, что именно студенты, артисты и спортсмены чаще других практикуют суеверия. Что приводит к практике суеверий было понятно, но каков эффект от их использования? Именно это и захотели узнать психологи из Университета Кёльна (Damisch, Stoberock, & Mussweiler, 2010).

В первом эксперименте участникам давали задание закатить мячик для гольфа в лунку патером, короткой клюшкой для ударов накатом (putter). Участники были разделены на две группы. Одним говорили – «вот вам мячик, который все используют», а другим – «вот вам мячик, и он очень счастливый». Участники выполняли 10 ударов с расстояния в 1 метр. Экспериментаторы подсчитывали, сколько мячиков закатит в лунку каждый участник. И на графике слева видно, что получилось.

Второй эксперимент был таков: 50 студенткам давали головоломку вроде той, что в начале статьи. В кубике 36 металлических шариков, и манипулируя им, надо поставить их все в 36 лунок. Одной группе говорили, что за них будут «болеть» (по-немецки: den Daumen drücken), второй: «мы за тобой будем смотреть» (условие, похожее по звучанию, но лишенное смысла суеверия), а третьей – «по сигналу – начинай!». И смотрите, как суеверие помогло справиться с головоломкой гораздо быстрее.

Для третьего эксперимента, ученые попросили будущих участников принести с собой талисманы. Людей просили выполнить задачи на память, причем у половины талисманы под хитрым предлогом забрали. И в этом случае, те, кто выполнял тест с талисманом, справились лучше. В четвертом эксперименте люди с талисманами решали анаграммы и опять же, справлялись лучше, чем те, кто был без него.

Ну что? Это все показало две вещи:
1) Когда у тех, кто верит в суеверия и талисманы, эта вера активируется, то это приводит к реальному улучшению деятельности.
2) Это улучшение объясняется увеличенным воспринимаемым уровнем самоэффективности, то есть увеличением веры в свои силы.

Damisch, L., Stoberock, B., & Mussweiler, T. (2010). Keep your fingers crossed! Psychological Science, 21(7), 1014-1020.

Whitson, J. A., & Galinsky, A. D. (2008). Lacking control increases illusory pattern perception. Science, 322, 115–117.

Бен Куртис

Философ Юджин Херриджел (Eugen Herrigel) писал о своём опыте постижения искусства стрельбы из лука (1953): “Когда я долго стрелял мимо цели, Мастер брал мой лук и делал из него несколько выстрелов. И моя стрельба тотчас же улучшалась: словно мой лук изменялся, становился понятливым и послушным. И такое происходило не только со мной”.

Замечательно исследование, на мой взгляд, увидело свет в PLoS ONE не так давно. Группа американских и немецких психологов исследовали суеверие молодых спортсменов о том, что использование снаряжения выдающегося спортсмена может улучшить их выступление (Lee et al., 2011). Есть такое понятие, как положительное заражение (positive contagion), заключающееся в вере в то, что полезные, нужные качества от одного, чаще всего живого существа, могут передаться другому, в результате даже мимолетного контакта. Ну, знаете, если съесть сердце храбреца, то и сам станешь храбрее.

Одной группе участников эксперимента говорили, что паттер, короткая клюшка для гольфа (putter), раньше принадлежала профессиональному гольфисту Бену Куртису (Ben Curtis). Экспериментатор уточнял у них: “Вы слышали о Бене Куртисе?” и “Не правда ли, это круто – поиграть его клюшкой?”. Участникам контрольной группы просто давали клюшку и не говорили ничего. Все участники эксперимента имели опыт игры в гольф и понимали, что нужно делать. Они должны были загнать мяч в лунку, в лаборатории, на искусственном поле для тренировки паттов, с расстояния в 2,13 метра. Каждому игроку разрешали сделать 10 ударов.

Как видно на графиках, люди, во-первых, воспринимали лунку для гольфа больше по размеру. Напомню, что размер лунки составляет 10,8 сантиметров в диаметре. 

Во-вторых, они улучшили свою игру, загнав больше мячиков в лунку за 10 ударов, чем участники контрольной группы:

Наше восприятие реально может быть изменено, если мы даже не верим в такие вещи, как перенос полезных качеств от предмета. И происходит это, на мой взгляд, благодаря праймингу. Прайминг, в данном случае – активация стереотипов, вызывающих соответствующее поведение. Прайминг человека известным гольфистом должен улучшить игру, активируя имеющийся стереотип профессиональной игры. И вы лучше сдадите экзамен, если будете писать ручкой известного вам профессора; лучше будете играть в баскетбол в кроссовках Майкла Джордана (как в фильме Как Майк, 2002 года) и так далее.

Herrigel, E. (1953). Zen in the Art of Archery. New York: Vintage Books.

Lee, C., Linkenauger, S. A., Bakdash, J. Z., Joy-Gaba, J. A., & Profitt, D. R. (2011). Putting like a pro: The role of positive contagion in golf performance and perception. PLoS ONE, 6(10), e26016. Doi:10.1371/journal.pone.0026016.

Я как-то писал об изменениях в восприятии в зависимости от желания (Наши цели и желанны и близки). Там объекты казались ближе, чем на самом деле, когда они были желанны, и дальше, если интереса в них не было.

В одном исследовании, психологи установили, что размер мяча для игры в софтбол* воспринимался игроками по-разному: кто играл лучше, видел мяч бóльшим по размеру (а значит, было легче по нему попасть), а кто хуже – меньшим (Witt & Proffitt, 2005). Эта же команда, в несколько расширенном составе, проверила этот феномен и в других обстоятельствах. В одном остроумном исследовании (Witt et al., 2008), они разместили на доске 9 черных кружков, от 9 до 13 сантиметров в диаметре, а затем предложили гольфистам указать на любой кружок, который, по их мнению, соответствует размеру лунки для гольфа. Исследование проходило в гольф-клубе, и в нем приняло участие 46 человек (средний возраст 45.9 лет), после того, как они закончили полную партию игры (18 лунок). Лунка гольфа, кстати, – 10,8 сантиметров в диаметре.

Как вы знаете, чем меньше очков вы набрали в гольфе, тем лучше – тем за меньшее количество ударов вы закатили мячики в лунки. И вот что получилось  в итоге:

Каждая точка на графике – оценка размера лунки для гольфа одним или несколькими участниками. Линия – корреляция между воспринимаемым размером лунки и количеством набранных очков.  Счет за 18 лунок – количество ударов, которое потребовалось каждому из участников – от 77 до 123. Кроме того, собирались данные о гандикапе, ударах и паттах на 18-ой лунке. Измерялись также и субъективные показатели – люди оценивали свои патты в этот день в сравнении с другими днями, и игру в это день вообще.

Сравнение гандикапа (который является более стабильным мерилом игры гольфиста на протяжении какого-то длительного периода) с размером лунки не принесло значимой корреляции. Субъективные данные также не выявили ничего интересного.

Но чем лучше человек играл в тот день, тем большей казалось ему лунка. Это удивительным образом перекликается с историями спортсменов, которые говорят, что когда день очень удачный, то лунка видится как баскетбольная корзина, а в плохой день – размером с таблетку аспирина. Подобные феномены были обнаружены и в дартс – те, кто попадал в цель, видели мишень для дротиков большей по размеру, чем те, кто не попадал (Wesp et al., 2004). И в американском футболе – те, кто забивали мяч в ворота, видели перекладину ниже, а стойки – шире, чем те, кто не забивал (Witt & Dorsch, 2009).

Тайгер Вудз не обязательно видит лунку большей по размеру, а для Месси ворота не больше, чем для других футболистов, и это не причина, почему они так хороши. А вот что, вероятнее всего, так это то, что если вы играете хорошо, конкретно в этот момент, в этот день, то ваша цель может выглядеть больше, ближе или удобнее, и, в общем, легче достижимой, но не факт, что вы можете воспринимать это сознательно.

* Cофтбол – Широко распространенная в США спортивная игра, похожая на бейсбол (baseball). Игра идет на поле меньшего размера с использованием более крупного, чем в бейсболе, мяча. Игра возникла в 1887 в г. Чикаго как вариант бейсбола для закрытых помещений, ныне в нее играют на открытом воздухе. (ABBYY Lingvo, 2008)

Wesp, R., Cichello, P., Gracia, E. B., & Davis, K. (2004). Observing and engaging in purposeful actions with objects influence estimates of their size. Perception & Psychophysics, 66, 1261-1267.

Witt, J. K., & Dorsch, T. E. (2009). Kicking to bigger uprights: Field goal kicking performance influence perceived size. Perception, 38, 1328-1340.

Witt, J. K., Linkenauger, S. A., Bakdash, J. Z., & Proffitt, D. R. (2008). Putting to a bigger hole: golf performance relates to perceived size. Psychonomic Bulletin and Review. 2008;15:581–585.

Witt, J. K., & Proffitt, D. R. (2005). See the ball, hit the ball: Apparent ball size is correlated with batting average. Psychological Science. 2005;16:937–938.