Tag Archives: социальная психология

Статус не кво

ScarfaceМаксим и Андрей учатся в одной группе в университете. Максим пользуется авторитетом, и с его мнением считаются другие. Так, если Максим предложит прогулять лекцию или собрать средства для детского дома, то, с большой вероятностью, его поддержат другие. Мнение Андрея, кажется, не интересует вообще никого: если он выскажет какую-то идею, его могут просто не услышать. Эти два молодых человека живут кардинально отличающейся социальной жизнью. Даже если мы видим их в первый раз, нам потребуется всего пару минут наблюдений, чтобы безошибочно понять, что у Максима – высокий социальный статус, а у Андрея – низкий.
Но что определяет статус, и что он делает с людьми? Можно ли его изменять и как это делать?

Люди – социальные существа, и предпочитают жить группами. В каждой группе создается иерархия – система распределения прав и обязанностей, система статусов, важности каждого члена группы. Стремление к высокому статусу является одной из первоочередных и важнейших мотиваций поведения человека. Чем выше статус, тем лучше шансы на выживание и продление рода. Власть – способность реально и эффективно влиять на других, часто идет вместе со статусом. Статус и соответствующая ему власть – способность дать или отнять ценные ресурсы и наказать или вознаградить кого-то.

Мы лучше распознаем лица людей, обладающих высоким статусом, по сравнению с людьми с низким статусом. Это – следствие феномена предпочтения внимания по отношению к лицам людей с высоким статусом. Чтение эмоций на лице высокостатусного человека весьма полезно для выживания, в условиях жизни небольшими группами. При выполнении таких задач наша память работает лучше, потому что наш мозг выделяет на это больше ресурсов. Знание, что мозг никогда не тратит энергию впустую, говорит нам о том, что статус – чрезвычайно важная вещь.

Подтверждением этому может служить тот факт, что мы очень быстро реагируем на слова, определяющие социальный статус, и уже через минуту можно понять, кто из собеседников занимает лидирующее место, а кто – подчиненное.

Как складывается статус?

Всё, буквально все, и наши гены, и воспитание, и среда, участвуют в формировании статуса – и то, что от нас не зависит, и то, что мы в силах изменить.

Физические данные: сила, рост, привлекательность – чем выше, сильнее и красивее человек, тем потенциально выше его положение в обществе. Отношение ширины лица к длине: чем выше этот показатель, тем шире лицо, и мужчины с такими данными имеют высокий уровень тестостерона, агрессивнее, сильнее и финансово удачливее длиннолицых. Женщины с большей вероятностью согласятся на второе свидание с таким человеком, но для краткосрочных отношений, однако.

Некоторые социальные теории говорят, что люди достигают статуса в группе путем производства важных выгод для всех, нежели путем агрессии. Тем не менее, люди придают высокий статус людям с угрожающей внешностью, несмотря на то, что это не имеет связи с общественным благом.

Экстраверты имеют лучшие шансы иметь высокий статус, в сравнении с интровертами. Невротизм негативно коррелирует со статусом у мужчин: они «не должны» чувствовать страх, сомнение и печаль.

Даже красиво звучащее имя играет роль в повышении статуса: шансы получить работу у человека с хорошо звучащими именем и фамилией – многократно больше, чем у человека с плохими.

Образование родителей и их отношение к образованию детей и их будущему влияет: например, наличие книг в доме подростка в 14 лет могут предсказать его статус в жизни, учёбу в университете и количество лет обучения.
Везение: мы все знаем некоторых действительно влиятельных людей, способных, если им будет угодно, по мановению мизинца, превратить нас в пыль, и мы видим, что они малы ростом, тщедушны, и не отличаются сообразительностью. Им просто повезло, ибо ничего в их жизни не могло предсказать такой стремительный взлет статуса.

Статус существует в глазах других членов группы, и он стоит чего-то, пока власть, идущая со статусом, реальна. Иными словами, насколько реально и легко обладатели статуса власти могут вас физически уничтожить или сгноить в изолированном месте. Будем ли мы бояться и уважать статус Ким Чен Ына, если он окажется в супермаркете рядом с нашим домом, и станет лезть без очереди и хамить? Однако, окажись мы в Северной Корее, нам придется считаться с его статусом или расстаться с жизнью.

Статус меняет человека

Вот некоторые факты, добытые в экспериментальных исследованиях:

  • Люди с высоким статусом меньше отражают мимику и жесты других людей.
  • Начальники лучше определяют эмоции других людей, чем подчиненные.
  • Те, у кого есть контроль над ресурсами, чаще выражают свои истинные чувства, больше позитивных эмоций и меньше негативных, лучше видят и принимают вознаграждение, и хуже различают угрозы.
  • Высокий социальный статус снимает необходимость доказывания своей мужественности. В экспериментах ученые показали, что люди с низким статусом больше озабочены угрозам своей мужественности, и даже стараются чаще ходить в спортзал.
  • Доминирование в группе создает у других впечатление о компетентности обладателя высокого статуса, однако никакой связи между этими двумя параметрами нет. Нет и обратного эффекта: компетентность не обязательно приносит с собой статус (спросите об этом любого «ботаника»).
  • Чем ниже у мужчины статус, тем сильнее ему нравятся большой бюст у женщин. Интересно, что если статус изменится в сторону повышения, то и предпочтение смещаются к среднему размеру грудей.
  • Чувство власти повышает оптимизм в восприятии риска и ведет к более рискованному поведению, например, к незащищенному сексу с незнакомцами или развязыванию войны с соседом.
  • Когда исследователи вменяли высокий или низкий статус, люди начинали иначе относиться к другим. Например, когда их просили написать букву «Е» у себя на лбу, то люди с высоким статусом писали так, чтобы было удобно читать самим, а люди с низким – чтобы было понятно другим.
  • Люди с высоким статусом были готовы гораздо со всей суровостью наказать тех, кто посмел смошенничать в игре, но когда им самим предоставлялась такая возможность, они значительно опережали в этом людей с низким статусом.

чувак в креслеНа протяжении всей истории человечества, за исключением разве что последних десятилетий, и то лишь в развитых странах, размер порции еды свидетельствовал о статусе. Эволюционные «привычки» никуда не делись, и мы по-прежнему пытаемся неосознанно сигнализировать другим, что мы в порядке. В экспериментах психологи искусственно понижали статус человека, и тот начинал выбирать большие по размеру порции еды, чем люди с удовлетворяющим их статусом. Люди с высоким статусом, напротив, предпочитали меньшие размеры порции. Это особенно проявлялось в публичном пространстве.

Если вы думаете, что это отражается во внешнем виде, то вы правы – известное британское исследование тысяч государственных служащих показало, что даже ожирение у людей с разным статусом идет по-разному, и у людей с низким статусом ожирение – самого опасного для здоровья типа. Это проявление стресса, тоже весьма разного по характеру, в зависимости от статуса.

Гигантский дом, большой телевизор, огромная машина, даже холодильник, способный вместить неразделанного бегемота – это все проявления бесконечной борьбы за статус.

Исследования власти и агрессии показали, что у хронически низкостатусных людей, случайное обретение статуса ведет к некрасивому поведению – они более мстительны, и коварны. После второй мировой войны в Европе возник термин: «маленький Гитлер». Им называют людей с низким социальным статусом, но относительно большой властью. Это может быть чиновник, преподаватель в вузе, или патрульный полицейский. Эксперименты, в ходе которых людям предлагалось давать другим весьма унизительные испытания, показали, что из всех возможных комбинаций статуса и власти, эта – самая отвратительная. Роль личности всё же играет роль, но многие люди, добрые и милые, оказываясь в такой ситуации, быстро превращаются в маленьких фюреров, и каждый из нас знает как минимум одного такого.

Практически во всех беседах её тон задает человек с более высоким статусом – это его прерогатива, будет ли разговор доверительным и позитивным, или подозрительным и негативным.

«Мы» – это слово силы, а «я» – подчинения. Если вы послушаете разговор начальника с подчиненным, вы почти никогда не услышите «я» от человека с высоким статусом, но почти в каждом предложении – от человека с низким. Происходит это от того, что «я» – обращение к себе, к своему внутреннему миру, постоянная проверка своего места в иерархии, проявление, если хотите, неуверенности. Это неуверенность может быть вполне разумной, но она не сочетается с высоким статусом. При высоком положении человек не должен и, вероятно, даже не может сомневаться в себе: он забывает про себя и говорит лишь о «нас», о «вас» и о «тебе».

чмоВысокий статус не только превращает мир вокруг в чашу изобилия, но и меняет восприятие этого мира. Например, человек может воспринимать себя физически выше ростом, чем в действительности. Так что человек небольшого роста, облеченный властью, кажется себе выше, больше и сильнее, чем есть на самом деле, и, вероятнее всего, вместе с этим, преувеличивает и свое могущество. Когда людям в экспериментах вменялся высокий статус, они начинали воспринимать аплодисменты в свою честь как более громкие, чем на самом деле. Люди вокруг начинали становиться благожелательнее и смотрели с одобрением. Так что когда дороги перекрывают для проезда какого-то сановника, и люди в пробке в негодовании сигналят, он действительно может думать, что это знаки приветствия и восхищения! Такой человек ожидает поддержки и согласия с решениями и поступками, которые он совершает. Чем выше статус – тем меньше сомнений. Не случайно, некоторые диктаторы начинают верить в свою безграничную мудрость, всеобщее обожание и иногда даже, бессмертие. А может быть, такая неадекватность восприятия – необходимое условие нахождения у власти?

Можно ли изменить статус?

Прежде всего, у каждого из нас различный статус в различных группах – один на работе, другой – в семье, третий с друзьями, четвертый – в компании незнакомых людей. Впрочем, мы склонны придерживаться самого высокого статуса, которым обладаем, во всех ситуациях, с тем или иным успехом.

Итак, что мы знаем:

  • Быть милым, чистосердечным и добрым человеком не дает ничего в плане статуса. Увы, это так, несмотря на попытки социальных наук выйти на концепции, которые бы объясняли и пытались построить мир с точки зрения разумного общественного блага, когда доброта и помощь ближним ценились бы выше физической привлекательности или агрессивности.
  • Уважение, влияние и известность – их тем больше, чем выше статус человека, и наоборот. Можно попробовать завоевать уважение и стать известным.
  • Люди очень аккуратны и точны в оценке статуса и власти. Это навык, вероятно, складывался тысячелетиями – недооценка власти какого-то опасного индивидуума могла и до сих пор может стоить жизни. Переоценка тоже плоха, потому что ведет к незаслуженному принижению своего статуса и уменьшению благ. Мы всегда в курсе своего статуса в группе, и он, как правило, совпадает с мнением других. Преувеличение своего статуса – опасное занятие, ведущее потенциально к серьезным проблемам. Как минимум, можно заработать остракизм группы. Люди предпочитают не рисковать и скорее преуменьшают статус, нежели рискнут его преувеличить. Маленькие дети иногда делают такие ошибки, но социальная жизнь быстро их учит.
  • Образование дает надежду на улучшение статуса, как для самого человека, так и для его детей. Чтобы было понятно, насколько глубока эта связь, пример: у родителей, чей социальный статус невысок, дети имеют длину теломеров* короче, чем у сверстников из благополучных семей. Ученые, сравнивая нормальную скорость укорачивания теломеров, вычислили, что дети, чьи родители имеют низкое образование, биологически “старше” своих сверстников на 6 лет (судя по длине теломеров)!
  • Человек с высоким статусом произносит и пишет в общении с другими меньше местоимений первого лица единственного числа. Но если вы станете прямолинейно форсировать такое поведение, вы покажетесь высокомерным. Если вы хотите поэкспериментировать, попробуйте незаметно вынуждать своего собеседника говорить «я», сами, в то же время, избегайте этого местоимения и его производных, но активно пользуйтесь словами «мы» и «вы».

Заключение

Власть очаровывает: мы, люди, думаем о власти и статусе, пожалуй, больше, чем о чем-либо другом. Так и есть, если включить сюда огромное количество времени, которое мы тратим, отслеживая политическую жизнь общества или личную жизнь сильных мира сего – будь то поп-звезды или политики. Возможно решения, которые принимают эти люди публично каждый день, служат для нас примером и откровениями о природе человеческой натуры. Делаем мы это только потому, что это действительно очень важно для нашего благополучия.

Теории говорят нам, что иерархии должны побуждать своих членов давать группе что-то ценное, вознаграждая их за это улучшением статуса. Но автоматически и безусловно такое не происходит, или не происходит вообще.

Успех и счастье зависит от наших способностей быстро и верно разбираться в социальных иерархиях и уметь находить в них свое место. Мы можем делать это за считанные секунды, измеряя человека по его внешности, осанке, одежде, голосу, акценту, росту, и речи. Исследования показали, что наш статус может меняться мгновенно, в зависимости от ситуации. Это очень важное открытие психологии, которое говорит нам о том, что у нас всех есть способности и задатки быть лидерами, а те, кого мы видим порой на месте лидеров – часто ничуть не лучше и не способнее нас, и иногда просто баловни судьбы. Поэтому ищите свое достойное место, никогда не сдавайтесь, и не позволяйте никому определять за вас вашу судьбу, и пусть улыбнется вам удача!

*Теломеры – концевые участки хромосом. Теломерные участки выполняют защитную функцию, и определяют, как долго клетка может синтезировать новую копию ДНК. По сути, уменьшение длины теломеров свидетельствует о старении.

Anderson, C., & Jennifer, B. L. (2002). The experience of power: examining the effects of power on approach and inhibition tendencies. Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1362-1377.

Anderson, C., & Thompson, L. L. (2004). Affect from the top down: How powerful individuals’ positive affect shapes negotiations. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 95(2), 125-139.

Anderson, C., John, O. P., Keltner, D., & Kring, A. M. (2001). Who attains social status? Effects of personality and physical attractiveness in social groups. Journal of Personality and Social Psychology, 81(1), 116-132.

Carrier, A., Louvet, E., Chauvin, B., & Rohmer, O. The Primacy of Agency Over Competence in Status Perception. Social Psychology.

Duguid, M. M., & Goncalo, J. A. (2012). Living large: The powerful overestimate their own height. Psychological Science, 23(1), 36-40.

Judge, T. A. & Cable, D. M. (2004). The effect of physical height on workplace success and income: Preliminary test of a theoretical model. Basic and Applied Social Psychology, 89, 428–441.

Dubois, D., Rucker, D. D., & Galinsky, A. D. (2011). Super size me: Product size as a signal of status. Journal of Consumer Research. Doi: 10.1086/661890.

Hogeveen, J., Inzlicht, M., & Obhi, SS. (2014). Power changes how the brain responds to others. Journal of Experimental Psychology: General, Vol 143(2), 755-762.

Pennebaker, J. W. (2011). The secret life of pronouns : what our words say about us (1st U.S. ed.). New York: Bloomsbury Press.

Schmid Mast, M., & Darioly, A. (2014). Emotion Recognition Accuracy in Hierarchical Relationships. Swiss Journal of Psychology, 73(2), 69-75.

Strelan, P., Weick, M., & Vasiljevic, M. (2013). Power and revenge. British Journal of Social Psychology, doi: 10.1111/bjso.12044

Valentine, K. A., Li, N. P., Penke, L., & Perrett, D. I. (2014). Judging a Man by the Width of His Face: The Role of Facial Ratios and Dominance in Mate Choice at Speed-Dating Events. Psychological Science. doi: 10.1177/0956797613511823.


Воображение – сильная штука

Ilotopie, People of ColorВ социальной психологии есть так называемая контактная гипотеза, суть которой в том, что чем чаще будут контактировать между собой члены разных групп, тем меньше будет у них межгрупповой агрессии и выше толерантность. Эта гипотеза подтверждается и помогает решать сложные социальные проблемы.

Гипотеза развилась в любопытную сторону – контакт с представителем другой группы можно просто вообразить. Основное условие – чтобы воображаемый контакт не был негативным, то есть не обязательно, чтобы воображение рисовало что-то позитивное, вполне достаточно нейтрального. Так, например, человеку, у которого есть негативизм к людям из каких-то групп, и это измерено, предлагается в течение пяти минут представить такой контакт, в простом сценарии.

Несмотря на то, что эта разновидность гипотезы весьма молода, появившись лишь в 2009 году, социальные психологи провели уже более 70 исследований эффективности такой техники. Свежее мета-исследование (Miles & Crisp, 2014) рассмотрело четыре ключевых измерения межгрупповых предубеждений в свете работы этой гипотезы: отношения, эмоции, намерения и поведение. По всем измерениям воображаемый контакт с представителем другой группы снижает напряженность между группами.

Воображение – сильная штука. Выяснилось, что чем больше участник воображаемого контакта размышляет и погружается в воображаемый сценарий, тем сильнее эффект. Наиболее сильно это происходит с детьми, и посему может быть хорошим инструментом для развития толерантности в школе. С взрослыми всё сложнее: с помощью этой техники можно полюбить, ну скажем, Мизулину, Милонова, или Медведева, но кто ж станет это делать?!

Miles, E., & Crisp, R. J. (2014). A meta-analytic test of the imagined contact hypothesis. Group Processes & Intergroup Relations, 17(1), 3-26. doi: 10.1177/1368430213510573.

В начале заметки: На осеннем фестивале “Привет, Сеул”, в начале октября 2010, на старинной площади в центре Сеула, выступила труппа театра из Франции Ilotopie. Актёры показали на площади пантомиму под названием People of Color. Фото отсюда.


Пляж

Scottburg beachНесколько лет назад писал работу по теории контакта, и вот вспомнил, в связи с дискуссиями о Нельсоне Манделе и его наследии, одно исследование, которое тогда смотрел. Теория/гипотеза контакта – в социальной психологии предположение о том, что межгрупповые конфликты могут быть снижены, если увеличить количество и/или качество контактов между представителями разных групп. Работа была проведена психологами из Великобритании и Южной Африки, в 1999-2000 годах, и опубликована в 2003 (Dixon & Durrheim, 2003).

В 1989 году борьба с апартеидом коснулась и такой части, как пляжи. Ранее, самые лучшие и удобные пляжи были зарезервированы за белыми, а похуже да подальше – за индийцами, черными и цветными. И вот, через 10 лет освобождения пляжей от расовых предрассудков психологи решили проверить, как обстоит дело. Они отправились в курортную зону, в Скоттбург, в 40 километрах от Дурбана. В период с 60-х по 80-е года прошлого века Дурбан был центром туризма для белых. В конце 80-х его пляжи стали заполняться черными, и белые стали отодвигаться дальше, в небольшие городки, типа как Скоттбург. Они были недосягаемы для черных, у которых, по большей части, не было транспорта. Постепенно, впрочем, черные стали добираться и до него.
Может теперь между группами черных и белых есть контакт и общение, коль скоро они делят одно пространство, спросили психологи. Команда наблюдателей отправлялась на пляж в период с 23 декабря по 2 января и физически помечала каждого пляжника на картах.

Вот как выглядит пляж 25 декабря 1999 года в 12:30 пополудни (картинки кликабельны):

как выглядит пляж 25 декабряКаждый черный кружочек – черный, каждый белый кружочек – белый, черненький треугольник – индиец. Вот кто загорает и купается на пляже 30 декабря 1999 года в 4:30 пополудни:

как выглядит пляж 30 декабряА вот что творится на пляже 1 января 2000 года, в 12:30 пополудни:

как выглядит пляж 1 январяПсихологи провели статистическое исследование данных и несколько интервью с белыми пляжниками. В праздники и после обеда лучше на пляж не ходить, говорили те. Сегрегация, хоть теперь уже не облаченная законом, продолжалась, и продолжается до сих пор.

пляж Скоттбурга
Фото пляжа (недавние) отсюда. Там же координаты Гугла.

Dixon, J. A., & Durrheim, K. (2003). Contact and the ecology of racial division: Some varieties of informal segregation, British Journal of Social Psychology, 39 (1), 27–44.


Выражение озабоченности редактора блога

Статью, появившуюся пару дней назад в Nature, а также и в Scientific American (Callaway, 2011), и другие статьи по той же теме в десятке других газет и журналах, мне было очень горько читать. Голландский психолог Диедерик Стапель (Diederik Stapel) был признан виновным специально созданным комитетом в манипуляции данными и грубой фабрикации исследований, продолжавшихся на протяжение многих лет.

Diederik Stapel. Joris Buijs/Pve.The New York Times

Diederik Stapel

Пим Левелт (Pim Levelt), председатель комитета, говорит, что уже сегодня известно о 30 научных работах, которые точно можно считать сфабрикованными, и много работ еще не исследовано. А написал Стапель сам или в соавторстве около 150 работ и 24 главы в книгах.

Стапель, 45 лет, работал в области социальной психологии, и публиковал интересные работы, которые, как правило, были весьма привлекательны для прессы. Помимо научных журналов, заметки о его исследованиях печатались во всех крупнейших газетах и журналах. Его считали вундеркиндом, восходящей звездой голландской социальной психологии, ведь он часто публиковался, его работы имели высокий индекс цитирования, работал с множеством людей, и признавался авторитетом, в частности в области стереотипов поведения.

В начале сентября его сместили с должности декана факультета Социальных и поведенческих наук Тильбургского университета в Голландии, по подозрению в фальсификации исследований. Все началось с того, что несколько студентов, работавших с именитым психологом, заметили несоответствие данных, полученных в ходе экспериментов и опубликованных в журнале. Ученый комитет отреагировал моментально, и дело закрутилось. Поначалу Стапель сотрудничал с комитетом, и даже составил список статей, в которых использовал поддельные данные (этот список пока не разглашается, до выяснения всех обстоятельств), но позже сослался на здоровье и отказался и от кооперации с комитетом и от общения с прессой. Три дня назад он передал свои сожаления и раскаяния и признал себя несостоявшимся как ученый. Уже известно, что действовал он в одиночку, и ни один из его докторантов не принимал участия или не знал о манипуляции данными.

Вы знаете, что первым делом сделал я? Я набрал в поиске в этом блоге слово Stapel, и voila! – нашел статью Абстрактная мораль, описывающую исследование об абстрактной и конкретной морали. Авторами были Стапель и Йорис Ламмерз (Joris Lammers). Ламмерз, психолог из того же университета, сообщил Nature, что он шокирован этим известием, но настаивает, что данные для своей докторской диссертации собирал и контролировал  сам. Он, в числе других 7, вне подозрений, комитет уже проверил его утверждеия, чего пока нельзя сказать о еще 12 докторантах Стапеля. Ламмерз опубликовал несколько работ со Стапелем, а статья, которую я цитировал, все еще находится в печати. На сегодняшний день неизвестно, что она собой представляет – добросовестное исследование или подделку, и станет ли ее печатать авторитетный Journal of Experimental Social Psychology. Окончание расследования покажет.

В работах Стапеля эффекты были всегда большими, а гипотезы редко опровергались. Это вызывало у некоторых коллег озабоченность, как выясняется сегодня, но ни кто не мог подумать о таком масштабном научном мошенничестве. Ученые винят недостаточно строгий процесс проверки статей к публикации. Ректор Тильбургского университета говорит, что будет настаивать на уголовном преследовании Стапеля. Урон, который он нанес, получая, между прочим, денежные гранты на исследования, и нанеся репутационный ущерб как трем голландским университетам, издательствам и журналам, так и своим студентам и докторантам, поистине не поддается подсчету. Его в самое ближайшее время лишат всех званий и степеней. В числе пострадавших – самые авторитетные научные журналы. Так, например, журнал Science, где опубликована статья Стапеля в апреле этого года, уже выпустил Выражение озабоченности редакции (Editorial Expression of Concern) – замечание читателям о том, что опубликованная статья может содержать недостоверные данные.

К чему это приведет? Только к улучшению качества работ – теперь, и возмодно, на длительное время, контроль станет суровее и требования к предоставляемым материалам еще жестче. Вероятнее всего, это даже приведет к существенным изменениям в редакционой политике научных журналов и коллаборации ученых.
И это хорошо, а тем временем, ума не приложу, что делать с той заметкой. Видите, даже мне и читателям этого блога Стапель нанес моральный ущерб, причем не какой-то там абстрактный, а совершенно конкретный.

Фото Joris Buijs/Pve из The New York Times.

Callaway, E. (2011). Massive fraud uncovered in work by social psychologist. Scientific American, 1 November 2011. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=massive-fraud-uncovered-in-work.


Фундаментальная ошибка атрибуции

человек лежит на травеЕсть такие две противостоящие точки зрения в социальной психологии диспозициональная, которая говорит, что поведение человека зависит от характеристик самого человека, и ситуациональная – которая утверждает, что поведение во многом зависит от ситуации. Разумеется, спектр выражения этих представлений широк – от самого радикального, что все зависит от человека, или ничего от него зависит, до взвешенного уровня – когда надо учитывать обе точки зрения, как возможные причины.

Фундаментальная ошибка атрибуции (Fundamental Attribution Error) – термин социальной психологии (википедия), который означает нашу предрасположенность искать причину поведения человека в его личностных характеристиках. Фундаментальная ошибка атрибуции, по праву, занимает важное место в социальной психологии – без знания этого феномена невозможно двигаться в понимании поведения человека.

Классическое исследование, проведенное в 1973 году учеными Принстонского университета (Darley & Batson, 1973), показало природу этого явления, взяв за основу одну библейскую историю.

В этой истории Джизус описывает человека, еврея, которого ограбили, избили и оставили умирать на обочине дороги. Священник и левит (священник племени Леви) проходят мимо, не останавливаясь. Самаритянин (представитель малочисленной этно-религиозной группы, известной своим антисемитизмом), останавливается и помогает. Джизус как бы хочет, чтобы люди копировали поведение этого человека, а не религиозных людей, которые могут быть безразличны к нуждам человека. Как будет понятно в конце, Джизус, как обычно, не учел конкретной ситуации у всех персонажей, и, с его легкой руки, самаритяне стали у нас ассоциироваться с чем-то большим, чем они того заслуживают.

У исследователей, которые решили провести эксперимент с участием студентов семинарии, были три гипотезы:

1. Религиозные люди, с помыслами о помощи другим людям, не будут отличаться в своем поведении по оказании помощи от других людей.

2. Люди, которые спешат, менее вероятно окажут помощь нуждающемуся.

3. Люди, исповедующие самаритянский подход будут более полезны, чем люди другой религиозной ориентации.

67 студентов семинарии заполнили опросник, где отвечали, в том числе, на вопросы о своей религиозной ориентации. 40 человек смогли прийти на продолжение эксперимента. Им было предложено написать короткое выступление по следующим темам: 1) притча о добром самаритянине, или 2) работа, которую могут делать студенты семинарии. После этого им дали карту кампуса, с указанием куда пройти, где они собственно и расскажут свое выступление.

По дороге студенты проходили мимо человека, лежащего у обочины тротуара с непонятным анамнезом. Он был либо болен, либо пьян: голова опущена, без движения, глаза закрыты. При приближении студента жертва также старательно кашляла и стонала.

Исследователи измеряли, сколько студентов остановится. Остановились 16 из 40 студентов (40%). Ни религиозная ориентация, ни тема выступления не повлияли на то, остановится студент или нет. Иными словами, как говорится в психологии, предсказать поведение студента, в данном случае, основываясь на его религиозных убеждениях, не получалось.

Интересная находка обнаружилась в поведении тех, кто остановился помочь. Когда семинарист предлагал помощь, подставное лицо экспериментаторов – жертва, говорил, что он только что принял лекарство и ему скоро станет лучше, и он хотел бы остаться наедине. Но некоторые были очень настойчивы и вопреки отказам жертвы настаивали на том, чтобы проводить его до ближайшего здания. У таких людей также выявилась корреляция с отношением «Я знаю, что тебе нужно», и негативная корреляция с отношением выяснения нужд страдающего. Словно у студентов, которые остановились помочь, была предпрограммированная модель поведения по оказанию помощи, независимо от нужд и желаний страждущего. Словно они хотят утолить свое желание помощи, невзирая на того, кому помогают. Разумеется, были и такие, которые внимательно отнеслись к нуждам жертвы и его просьбам оставить его в покое.

Что реально имело значение на то, остановится ли человек помочь другому, так это то, что говорили экспериментаторы  семинаристам, вручая карту:

1. “О, вы уже опаздываете. Вас ожидали еще несколько минут назад. Вам надо торопиться”. Это было условие “Высокая спешка”. 10% остановились.

2. “Помощник вас уже ждет. Идите прямо туда”. Условие средней спешки. 45% остановились.

3. “Через несколько минут они будут готовы, но вы можете уже сейчас идти туда”. Условие низкой спешки. 63%.

О чем говорит это эксперимент? Вопреки нашим убеждениям о том, что наше поведение определяется характером или личностью человека, ситуация играет в этом мощную роль. Ну, и конечно, здесь есть раздолье для дискуссий и идей творческим людям по поводу религии, религиозных и других убеждений, гордыни и пресловутой святости.

Darley, J. & Batson, C.D. (1973). “From Jerusalem to Jericho: A study of situational and dispositional variables in helping behaviour”. Journal of Personality and Social Psychology, 27, 100-108.

Фото отсюда.