Category Archives: Рецензия

Смотреть: Years and Years

В 1014 году архиепископ Йорка Уалфстэн сказал: «Возлюбленные мои, осознайте правду: этот мир сломя голову летит к своему концу, поэтому в мире дела идут все хуже и хуже».

Российские войска вошли в Киев, чтобы «стабилизировать» ситуацию, в Великобритании к власти идет женщина, которой на все нас*ать; китайцы построили искусственный остров, и разместили там военную базу с атомным оружием; их отношения с Америкой портятся на глазах; Дональд Трамп в последний день своего президентства наносит удар по острову ракетами с ядерными боеголовками. На этом фоне мы наблюдаем за жизнью членов семьи Лайонз из Манчестера, в начавшемся сериале BBC под названием «Years and Years».

Сериал очень походит на «Черное зеркало», пятый сезон которого выйдет в июне этого года. Вообще, стилистика «Черного зеркала», которое хочется смотреть, не останавливаясь, становится обыденной, и смотрится почти как новости, которые смотреть совсем не хочется. Артефакты будущего выглядят так, словно они уже существуют, и вызывают знакомое и привычное к ним отношение, словно местами настоящее и будущее сшиты в ленту Мёбиуса.




Будущее – новое настоящее, и от восторженного энтузиазма с придыханием как было раньше, и даже еще с десяток лет назад, не осталось следа. Чем можно удивить сегодня или завтра мир, который взялся попробовать все и сразу: астронавты высадились на Марсе, нашли лекарство от всех видов рака, к власти в стране приходит открытый педофил, секс-роботы, налог на воздух, искусственный кофе, дизайн детей, президент шутливо говорит об атомной войне? Что из этого уже обыденная реальность, что – неизбежное будущее, а что – только выдумка, и можем ли мы отличать одно от другого?

И все, что у нас остается, если отбросить вещи и конструкты, это отношения, которые ничуть не изменились за все времена: нам по-прежнему нужна теплота и надежность любимых, друзей и просто хороших людей, и время, которое стоит проводить с ними, потому что никто не знает, когда оно закончится. Возможно, у нас есть пара тысяч лет, но все равно, лучший ответ на все вызовы: проводить больше время с любимыми, друзьями и просто хорошим людьми.


Атеисты, дегенеративные ублюдки-мутанты

женщина с тремя грудями

В узких кругах нейронауки, с легкой руки Neurosceptic обсуждают статью (Dutton, Madison, & Dunkel, 2018) про то, что атеисты – мутанты. Эдвард Даттон из Ulster Institute for Social Research с коллегами утверждают следующее:

  • Индустриализация (медицина, гигиена, культура и проч.) позволила выживать даже слабым, и привела к накоплению генетических мутаций.
  • Религиозность – эволюционная характеристика, легко подвергаемая мутациям.
  • До индустриализации эволюционным образом селекции распространилась специфическая форма религиозности – коллективное поклонение высокоморальному богу.
  • Индустриализация обрушила вал мутаций на эту форму религиозности, что привело к деградациям и отклонениям.
  • Одно из таких отклонений  — атеизм.

В качестве доказательства что атеисты – дегенераты, авторы приводят следующие аргументы:

1) У атеистов плохое  здоровье,
2) У них чаще, чем у других диагностируется аутизм.
3) Среди атеистов — повышенный процент левшей.
4) У них чаще наблюдается флуктуирующая асимметрия (физическая привлекательность). Есть гипотеза, что, в идеале, у людей должна быть совершенная симметрия в теле, а всякие отклонения от нее и есть мутации. Иными словами, хотел сказать автор, что атеисты менее симпатичны, чем верующие.
5) Ну и как без этого: по данным США, 50% лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов (ЛГБТ) идентифицируют себя как атеисты. Это же неспроста.

Автор кладет мазки широко, делая глобальные выводы, подкрепляя их ссылками на странные научные работы, и цитируя соцсети,  желтую прессу и библию. И это пример того, что прежде чем тратить свое время и читать кого-то, и уж тем более воспринимать мысли автора стоящими размышлений, надо посмотреть, кто же он такой. Даже неглубокий поиск показывает, что у Даттона, кажется, на все сложилось мнение, он считает, например, что все человечество ускоренно деградирует, и все из-за индустриализации – в частности, из-за того, что женщин «выпустили» с кухни, а у черных африканцев длиннее пенис.

Кстати, смотрите как легко можно написать такой заголовок, как у этой статьи и быть уверенным, что тебе ничего за это не будет. А попробуй заменить слово «атеисты» чем-то другим – да хоть, прости господи, бобслеистами, так непременно жди физической расправы. Может быть, атеисты и в самом деле мутанты?

Dutton, E., Madison, G. & Dunkel, C. (2018). The mutant says in his heart, “there is no god”: the rejection of collective religiosity centred around the worship of moral gods is associated with high mutational load, Evolutionary Psychological Science 4: 233. https://doi.org/10.1007/s40806-017-0133-5.


Блуждающая Земля

Wandering EarthКитайский научно-фантастический блокбастер Блуждающая Земля (The Wandering Earth) куплен Netflix и его скоро можно будет увидеть. Сюжет эпический: близкое будущее, но наше Солнце умирает и скоро взорвется. Для спасения жизни Землю надо вытолкнуть из Солнечной системы и вставить в другую подходящую систему. Процесс пошел, но не совсем так, как хотелось, и Земля вот-вот столкнется с Юпитером. Человечеству остается семь дней жизни перед фатальной катастрофой. Спасут ли смелые, умные и самоотверженные китайцы наш мир? Cкоро мы это узнаем :) Wandering EarthWandering EarthWandering Earth


Хирургическое плацебо

хирургическое плацебоПлацебо — удивительный феномен, о котором, судя по всему, мы знаем еще очень мало. Неслучайно именно поэтому, как и другие чудесные штуки в этом мире, плацебо привлекает весьма небольшой круг исследователей. Эта заметка — рабочий конспект по прочитанной книге. В моих собственных исследованиях плацебо занимает большую роль, и я интересуюсь им очень активно, и написал в этом блоге несколько статей.

Плацебо – инертная субстанция, которая физически не может производить никаких изменений в организме. Например, мы знаем что аспирин физически подавляет синтез простагландинов, и этим объясняется его болеутоляющее действие. Таблетка плацебо, состоящая из целлюлозы и лактозы, физически не может влиять на синтез простагландинов, и в этом контексте является плацебо аспирина.

Эффект плацебо, впрочем, — совсем другое дело. Тут вступают в игру не физические, а психологические факторы. Одним из них является восприятие процесса лечения. Эффект, вернее даже, эффекты плацебо – не такая простая штука, как кажется на первый взгляд.

Когда мы начинаем лечить человека, и он излечивается, то мы склонны построить причинно-следственную связь между этим результатом и тем, что мы делали. Хотя в первую очередь следовало бы исключить следующие причины:

  • Произошло натуральное исцеление. Это бывает сплошь и рядом, потому что наш организм только этим постоянно и занимается в нормальном рабочем состоянии.
  • Произошла регрессия к средним значениям. Она происходит всегда, и является наиболее частой реальной причиной происходящего в мире.
  • Люди получают другую терапию/лечение в то же самое время.
  • Массаж данных – когда исследователь начинает играть с результатами так, чтобы вытащить какой-то эффект. Такое манипулирование данными при упорстве и изобретательности обязательно принесет какой-то статистически значимый результат. Это плохое и недостойное поведение, но оно происходит сплошь и рядом.

Прочитал книгу Иена Харриса, австралийского хирурга-ортопеда Surgery, the Ultimate Placebo, и был, конечно, поражен ситуацией (Harris, 2016). Я знал о некоторых операциях, которые, по результатам очень качественных экспериментов оказывались не лучше плацебо. Операций с такой же эффективностью оказывается, гораздо больше.

Операции, которые не лучше плацебо, иными словами, бесполезные, как  доказано в плацебо-контролируемых экспериментах:

  • Операция по блокированию артерии в грудной клетке для увеличения притока крови при стенокардии (angina pectoris).
  • Трансплантация дофаминергетических клеток в мозг при болезни Паркинсона.
  • Операция по снижению или выравниванию давления во внутреннем ухе при болезни Меньера.
  • Операция по закрытию открытого овального ока в сердце для лечения мигрени.
  • Артроскопия коленного сустава при артрите (только в США делают около миллиона таких операций в год).
  • Артроскопия коленного сустава при разрыве мениска.
  • Внутридисковая электротермальная терапия при болях в позвоночнике.
  • Операция по обработке мышц при боковом эпикондилите («локте теннисиста»).
  • Вертебропластика – введение костного цемента в тело позвоночника.
  • Операция по денервации (повреждению) почечного нерва для лечения гипертонии

Другие операции с доказанной неэффективностью:

  • Лоботомия – по киношному ужасная операция, которая, впрочем, изначально предполагалась как средство лечения психиатрических заболеваний. Автор операции получил Нобелевскую премию.
  • Радикальная мастэктомия.
  • Операция по внутричерепному-внечерепному обходу для улучшения мозгового кровообращения.
  • Операция при синдроме плики

Операции которые вызывают много вопросов по эффективности и необходимости:

  • Спондилодез – сращивание позвонков для обездвижения части позвоночника для лечения многих патологий.
  • Операция при рассеянном склерозе.
  • Гистерэктомия, удаление матки.
  • Кесарево сечение.
  • Артроскопия коленного сустава.
  • Операция по удалению аппендикса (имеется в виду превентивное удаление или удаление его, когда можно было бы обойтись другими мерами).
  • Коронарное шунтирование.
  • Установка венозного фильтра при тромбозе глубоких вен.
  • Закрепление блуждающей почки

Как отмечает доктор Харрис, лист операций мог бы быть продолжен. В основном он взял те, в которых хорошо разбирается.

Поразительно в этом почти все: так, например, большое исследование (Kallmes et al., 2009) убедительно доказало, что вертебропластика – не лучше плацебо. Несмотря на это операцию продолжают делать, страховые компании выплачивают по ним страховки, и даже главный автор исследования Дэвид Каллмз сам продолжает их делать!

Но почему люди тратят массу времени, средств и усилий на бесполезные, неэффективные или откровенно бессмысленные операции? Тому есть несколько причин:

  • Финансовые интересы всех участвующих в процессе,
  • Предвзятость и
  • Косность мышления.

Harris, I. (2016). Surgery, the Ultimate Placebo: A Surgeon Cuts Through the Evidenсe, Sydney : NewSouth Publishing.

Kallmes, D. F., Comstock, B. A., Heagerty, P. J., Turner, J. A., Wilson, D. J., Diamond, T. H., . . . Jarvik, J. G. (2009). A Randomized Trial of Vertebroplasty for Osteoporotic Spinal Fractures. New England Journal of Medicine, 361(6), 569-579.


Двери в другие миры

how_to_change_your_mind

В мае вышла книга Майкла Поллана How to Change Your Mind: The New Science of Psychedelic. Я читал его книги, и упоминал их в этом блоге — Несекретная жизнь растений.  Его книги всегда касались растений и еды, и тема психоделиков показалась мне как-то не его cup of tea. Но я вспомнил его рассуждения в книге Botany of Desire о том, что в то время как тысячи растений исчезают с планеты, некоторые растения добились колоссального успеха именно за счет того, что давали нам то, что мы хотели, создавая нерушимый симбиоз. Марихуана – один из примеров, и неслучайно, за единичным исключением (инуиты), все племена и народы с начала истории целенаправленно употребляли определенные растения для изменения сознания. В одном интервью Майкл сказал, что всегда интересовался тем, что мы кладем себе в рот, что меняет наше сознание, будь это кофе, шоколад или грибы. Таким образом, психоделики – часть спектра всего, с чем мы соприкасаемся, соединяемся и едим.

Я не торопился ее прочитать, даже несмотря на соблазнительное для меня название (How to change your mind), даже после того, как она стала бестселлером, и даже после нескольких просмотренных интервью, но восторженные отзывы людей, мнение которых я ценю, все же заставили меня отодвинуть другие книги и взяться за нее.

И не зря. Пожалуй, ничего лучше (я всего лишь на 40 странице) за последнее время относительно того, о чем я думаю, и в чем заключается  проект Ко3мната, я не встречал. Он пишет, например, об исследовании гарвардских ученых 2006 года, давших псилоцибин группе участников эксперимента, и те впоследствии описывают опыт как один из самых осмысленных и значительных событий жизни. В Ко3мнате – тоже самое, только без психоделиков – это путешествие к себе, которое невозможно забыть.

Майкл пишет: «Это было, словно тебе показали дверь в знакомую комнату – комнату твоего разума, которую ты почему-то никогда раньше не замечал, и ученые, люди которым ты доверяешь, говорят, что совершенно иной способ мышления и бытия ждет тебя за той дверью. Все что тебе надо сделать – повернуть ручку и войти» (Pollan, 2018). Лучше и не скажешь. Это напомнило мне рассказ, прочитанный в детстве, «Дверь в стене» Герберта Уэллса.

Это все – очень вовремя, и огромный интерес публики и восторженные отзывы говорят о том, что люди хотят разбираться в себе и быть лучшей версией себя, и о том, что в обществе – огромный дефицит в настоящих, эффективных инструментах для самопознания. Для нахождения себя, в конце концов, ведь неслучайно, единственная реальная причина, по которой власти во все времена запрещали психоактивные вещества — для ограничения свободы и инакомыслия.

Как сказал один из героев книги, психолог Билл Ричардс, по поводу описании ощущений под псилоцибином, и что можно также сказать про ощущения пребывания в Ко3мнате (когда она будет оборудована полностью): «Представь пещерного человека, перенесенного в центр Манхэттена. Он видит автобусы, смартфоны, небоскребы, самолеты. Затем быстро переносим его назад в пещеру. Что он скажет по поводу увиденного? «Это было большое, невероятное, громкое». У него нет слов «небоскреб», «лифт», «смартфон». Ему нужны эти слова, чтобы описать свой опыт. Это как если бы у нас всего пять карандашей, а нам надо пятьдесят тысяч оттенков» (Pollan, 2018).

И книга, к моему облегчению, ответила на вопросы, которые мучили меня – ведь меня естественно одолевали сомнения, и недоумение, почему многие просто поразительные и захватывающие дух вещи не вызывают у людей достойной реакции. Теперь-то я понимаю.

Рекомендую почитать. Нас очевидно ждет ренессанс самопознания, в том числе, и с помощью психоделиков, и в нем стоит поучаствовать.

PS. В целях блюдения законов РФ я должен недвусмысленно заявить, что ни в коем случае не призываю пробовать вот это вот все, и гневно осуждаю всех, кто это вот затевает это вот все! И книга эта бесовская. и вот пусть американцы сами все это съедят и отправятся к сатане. У нас есть свои исконные разрешенные психоактивные сущности: водка, обещания путина и славные победы в прошлом. Спаси и сохрани!

Pollan, M. (2018). How to Change Your Mind: The New Science of Psychedelics, London : Penguin Books Limited.


Что смотреть

Blade Runner 2049В последнее время выходит много неплохой фантастики. Все, конечно, посмотрели уже последний сезон Черного зеркала (Black Mirror), и Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049).

Если вдруг каким-то образом не посмотрели Видоизмененный углерод (Altered Carbon), то стоит:
Altered Carbon

А также: Немой (Mute), где действие разворачивается в Берлине в 2052 году:
Mute
Яркость (Bright), смесь фантастики и фэнтази в Лос-Анжелесе:
Bright
Парадокс Кловерфилда (The Cloverfield Paradox):
the cloverfield paradox

Ждем Annihilation, который чем-то похож на Сталкера, если бы его снимали сегодня и в Голливуде:
Annihilation


10% мозга

Скарлетт ЙоханссонСкоро выйдет на экраны кинотеатров страны фильм Люка Бессона, «Люси». Те, кто видел трейлер, знают чего ожидать.

Там профессор Норман, которого играет Морган Фриман, говорит: «Люди используют лишь 10% своего мозга. Но только представьте, если бы нам были доступны все 100%. Кем мы могли бы стать?». Не представляю, как какой-то ученый, тем более нейроученый, мог бы сейчас такое сказать аудитории, без риска быть осмеянным коллегами и студентами. От него бы потребовали рассказать, откуда у него такие данные.

Морган ФриманФильм показывает, как такое случилось с героиней фильма в исполнении Скарлетт Йоханссон. У нее открылись невероятные способности и обострились чувства. Она научилась управлять материей.

10% использования мозга — конечно, миф, но очень-очень соблазнительный. Настолько, что мы продолжаем в него верить, несмотря на очевидную его нелепость. В конце концов, мозг – орган человека, и у нас нет оснований считать, что он «недорабатывает» в сравнении с остальными. Никто же не слышал утверждений, что наша печень или сердце, или почки работают в норме на 10%? Напротив, если такое скажет врач, это означает весьма неприятное известие.

Lucy
Мозг работает на 100%, и нет ни одного региона, который просто там «сидит и ничего не делает». Если такое начинает происходить (например, потеря поступления импульсов в регионе, ответственным за управление рукой, в случае ее ампутации), как мозг тут же занимает эту территорию, используя ее для других задач.
Но будет верным сказать, что у нас есть огромный потенциал использования мозга, который мы нам еще предстоит раскрыть.

Фильм все равно стоит посмотреть.