Category Archives: Рецензия

Хирургическое плацебо

хирургическое плацебоПлацебо — удивительный феномен, о котором, судя по всему, мы знаем еще очень мало. Неслучайно именно поэтому, как и другие чудесные штуки в этом мире, плацебо привлекает весьма небольшой круг исследователей. Эта заметка — рабочий конспект по прочитанной книге. В моих собственных исследованиях плацебо занимает большую роль, и я интересуюсь им очень активно, и написал в этом блоге несколько статей.

Плацебо – инертная субстанция, которая физически не может производить никаких изменений в организме. Например, мы знаем что аспирин физически подавляет синтез простагландинов, и этим объясняется его болеутоляющее действие. Таблетка плацебо, состоящая из целлюлозы и лактозы, физически не может влиять на синтез простагландинов, и в этом контексте является плацебо аспирина.

Эффект плацебо, впрочем, — совсем другое дело. Тут вступают в игру не физические, а психологические факторы. Одним из них является восприятие процесса лечения. Эффект, вернее даже, эффекты плацебо – не такая простая штука, как кажется на первый взгляд.

Когда мы начинаем лечить человека, и он излечивается, то мы склонны построить причинно-следственную связь между этим результатом и тем, что мы делали. Хотя в первую очередь следовало бы исключить следующие причины:

  • Произошло натуральное исцеление. Это бывает сплошь и рядом, потому что наш организм только этим постоянно и занимается в нормальном рабочем состоянии.
  • Произошла регрессия к средним значениям. Она происходит всегда, и является наиболее частой реальной причиной происходящего в мире.
  • Люди получают другую терапию/лечение в то же самое время.
  • Массаж данных – когда исследователь начинает играть с результатами так, чтобы вытащить какой-то эффект. Такое манипулирование данными при упорстве и изобретательности обязательно принесет какой-то статистически значимый результат. Это плохое и недостойное поведение, но оно происходит сплошь и рядом.

Прочитал книгу Иена Харриса, австралийского хирурга-ортопеда Surgery, the Ultimate Placebo, и был, конечно, поражен ситуацией (Harris, 2016). Я знал о некоторых операциях, которые, по результатам очень качественных экспериментов оказывались не лучше плацебо. Операций с такой же эффективностью оказывается, гораздо больше.

Операции, которые не лучше плацебо, иными словами, бесполезные, как  доказано в плацебо-контролируемых экспериментах:

  • Операция по блокированию артерии в грудной клетке для увеличения притока крови при стенокардии (angina pectoris).
  • Трансплантация дофаминергетических клеток в мозг при болезни Паркинсона.
  • Операция по снижению или выравниванию давления во внутреннем ухе при болезни Меньера.
  • Операция по закрытию открытого овального ока в сердце для лечения мигрени.
  • Артроскопия коленного сустава при артрите (только в США делают около миллиона таких операций в год).
  • Артроскопия коленного сустава при разрыве мениска.
  • Внутридисковая электротермальная терапия при болях в позвоночнике.
  • Операция по обработке мышц при боковом эпикондилите («локте теннисиста»).
  • Вертебропластика – введение костного цемента в тело позвоночника.
  • Операция по денервации (повреждению) почечного нерва для лечения гипертонии

Другие операции с доказанной неэффективностью:

  • Лоботомия – по киношному ужасная операция, которая, впрочем, изначально предполагалась как средство лечения психиатрических заболеваний. Автор операции получил Нобелевскую премию.
  • Радикальная мастэктомия.
  • Операция по внутричерепному-внечерепному обходу для улучшения мозгового кровообращения.
  • Операция при синдроме плики

Операции которые вызывают много вопросов по эффективности и необходимости:

  • Спондилодез – сращивание позвонков для обездвижения части позвоночника для лечения многих патологий.
  • Операция при рассеянном склерозе.
  • Гистерэктомия, удаление матки.
  • Кесарево сечение.
  • Артроскопия коленного сустава.
  • Операция по удалению аппендикса (имеется в виду превентивное удаление или удаление его, когда можно было бы обойтись другими мерами).
  • Коронарное шунтирование.
  • Установка венозного фильтра при тромбозе глубоких вен.
  • Закрепление блуждающей почки

Как отмечает доктор Харрис, лист операций мог бы быть продолжен. В основном он взял те, в которых хорошо разбирается.

Поразительно в этом почти все: так, например, большое исследование (Kallmes et al., 2009) убедительно доказало, что вертебропластика – не лучше плацебо. Несмотря на это операцию продолжают делать, страховые компании выплачивают по ним страховки, и даже главный автор исследования Дэвид Каллмз сам продолжает их делать!

Но почему люди тратят массу времени, средств и усилий на бесполезные, неэффективные или откровенно бессмысленные операции? Тому есть несколько причин:

  • Финансовые интересы всех участвующих в процессе,
  • Предвзятость и
  • Косность мышления.

Harris, I. (2016). Surgery, the Ultimate Placebo: A Surgeon Cuts Through the Evidenсe, Sydney : NewSouth Publishing.

Kallmes, D. F., Comstock, B. A., Heagerty, P. J., Turner, J. A., Wilson, D. J., Diamond, T. H., . . . Jarvik, J. G. (2009). A Randomized Trial of Vertebroplasty for Osteoporotic Spinal Fractures. New England Journal of Medicine, 361(6), 569-579.


Двери в другие миры

how_to_change_your_mind

В мае вышла книга Майкла Поллана How to Change Your Mind: The New Science of Psychedelic. Я читал его книги, и упоминал их в этом блоге — Несекретная жизнь растений.  Его книги всегда касались растений и еды, и тема психоделиков показалась мне как-то не его cup of tea. Но я вспомнил его рассуждения в книге Botany of Desire о том, что в то время как тысячи растений исчезают с планеты, некоторые растения добились колоссального успеха именно за счет того, что давали нам то, что мы хотели, создавая нерушимый симбиоз. Марихуана – один из примеров, и неслучайно, за единичным исключением (инуиты), все племена и народы с начала истории целенаправленно употребляли определенные растения для изменения сознания. В одном интервью Майкл сказал, что всегда интересовался тем, что мы кладем себе в рот, что меняет наше сознание, будь это кофе, шоколад или грибы. Таким образом, психоделики – часть спектра всего, с чем мы соприкасаемся, соединяемся и едим.

Я не торопился ее прочитать, даже несмотря на соблазнительное для меня название (How to change your mind), даже после того, как она стала бестселлером, и даже после нескольких просмотренных интервью, но восторженные отзывы людей, мнение которых я ценю, все же заставили меня отодвинуть другие книги и взяться за нее.

И не зря. Пожалуй, ничего лучше (я всего лишь на 40 странице) за последнее время относительно того, о чем я думаю, и в чем заключается  проект Ко3мната, я не встречал. Он пишет, например, об исследовании гарвардских ученых 2006 года, давших псилоцибин группе участников эксперимента, и те впоследствии описывают опыт как один из самых осмысленных и значительных событий жизни. В Ко3мнате – тоже самое, только без психоделиков – это путешествие к себе, которое невозможно забыть.

Майкл пишет: «Это было, словно тебе показали дверь в знакомую комнату – комнату твоего разума, которую ты почему-то никогда раньше не замечал, и ученые, люди которым ты доверяешь, говорят, что совершенно иной способ мышления и бытия ждет тебя за той дверью. Все что тебе надо сделать – повернуть ручку и войти» (Pollan, 2018). Лучше и не скажешь. Это напомнило мне рассказ, прочитанный в детстве, «Дверь в стене» Герберта Уэллса.

Это все – очень вовремя, и огромный интерес публики и восторженные отзывы говорят о том, что люди хотят разбираться в себе и быть лучшей версией себя, и о том, что в обществе – огромный дефицит в настоящих, эффективных инструментах для самопознания. Для нахождения себя, в конце концов, ведь неслучайно, единственная реальная причина, по которой власти во все времена запрещали психоактивные вещества — для ограничения свободы и инакомыслия.

Как сказал один из героев книги, психолог Билл Ричардс, по поводу описании ощущений под псилоцибином, и что можно также сказать про ощущения пребывания в Ко3мнате (когда она будет оборудована полностью): «Представь пещерного человека, перенесенного в центр Манхэттена. Он видит автобусы, смартфоны, небоскребы, самолеты. Затем быстро переносим его назад в пещеру. Что он скажет по поводу увиденного? «Это было большое, невероятное, громкое». У него нет слов «небоскреб», «лифт», «смартфон». Ему нужны эти слова, чтобы описать свой опыт. Это как если бы у нас всего пять карандашей, а нам надо пятьдесят тысяч оттенков» (Pollan, 2018).

И книга, к моему облегчению, ответила на вопросы, которые мучили меня – ведь меня естественно одолевали сомнения, и недоумение, почему многие просто поразительные и захватывающие дух вещи не вызывают у людей достойной реакции. Теперь-то я понимаю.

Рекомендую почитать. Нас очевидно ждет ренессанс самопознания, в том числе, и с помощью психоделиков, и в нем стоит поучаствовать.

PS. В целях блюдения законов РФ я должен недвусмысленно заявить, что ни в коем случае не призываю пробовать вот это вот все, и гневно осуждаю всех, кто это вот затевает это вот все! И книга эта бесовская. и вот пусть американцы сами все это съедят и отправятся к сатане. У нас есть свои исконные разрешенные психоактивные сущности: водка, обещания путина и славные победы в прошлом. Спаси и сохрани!

Pollan, M. (2018). How to Change Your Mind: The New Science of Psychedelics, London : Penguin Books Limited.


Что смотреть

Blade Runner 2049В последнее время выходит много неплохой фантастики. Все, конечно, посмотрели уже последний сезон Черного зеркала (Black Mirror), и Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049).

Если вдруг каким-то образом не посмотрели Видоизмененный углерод (Altered Carbon), то стоит:
Altered Carbon

А также: Немой (Mute), где действие разворачивается в Берлине в 2052 году:
Mute
Яркость (Bright), смесь фантастики и фэнтази в Лос-Анжелесе:
Bright
Парадокс Кловерфилда (The Cloverfield Paradox):
the cloverfield paradox

Ждем Annihilation, который чем-то похож на Сталкера, если бы его снимали сегодня и в Голливуде:
Annihilation


10% мозга

Скарлетт ЙоханссонСкоро выйдет на экраны кинотеатров страны фильм Люка Бессона, «Люси». Те, кто видел трейлер, знают чего ожидать.

Там профессор Норман, которого играет Морган Фриман, говорит: «Люди используют лишь 10% своего мозга. Но только представьте, если бы нам были доступны все 100%. Кем мы могли бы стать?». Не представляю, как какой-то ученый, тем более нейроученый, мог бы сейчас такое сказать аудитории, без риска быть осмеянным коллегами и студентами. От него бы потребовали рассказать, откуда у него такие данные.

Морган ФриманФильм показывает, как такое случилось с героиней фильма в исполнении Скарлетт Йоханссон. У нее открылись невероятные способности и обострились чувства. Она научилась управлять материей.

10% использования мозга — конечно, миф, но очень-очень соблазнительный. Настолько, что мы продолжаем в него верить, несмотря на очевидную его нелепость. В конце концов, мозг – орган человека, и у нас нет оснований считать, что он «недорабатывает» в сравнении с остальными. Никто же не слышал утверждений, что наша печень или сердце, или почки работают в норме на 10%? Напротив, если такое скажет врач, это означает весьма неприятное известие.

Lucy
Мозг работает на 100%, и нет ни одного региона, который просто там «сидит и ничего не делает». Если такое начинает происходить (например, потеря поступления импульсов в регионе, ответственным за управление рукой, в случае ее ампутации), как мозг тут же занимает эту территорию, используя ее для других задач.
Но будет верным сказать, что у нас есть огромный потенциал использования мозга, который мы нам еще предстоит раскрыть.

Фильм все равно стоит посмотреть.


Аргументы

Think Again сертификатКурс Think again! How to Reason and Argue от coursera.org, который длился 12 недель (!), и который я прошел, прилежно выполняя все упражнения и четыре теста,  наконец-то разродился сертификатом. Я получил 79,8%, чем беззастенчиво горжусь. Теперь, я так понимаю, это дает мне право чаще использовать аргументы ad hominеm налево и направо :)

А coursera.org, между тем, просто пухнет от обилия новых курсов на все вкусы. Есть просто фантастически классные темы, и если вы еще не открыли для себя этот увлекательный мир, то обязательно сделайте это!

 


Джона Лерер. Извинения, боль и деньги

Jonah LehrerПолгода назад я писал (Боб Дилан такого не говорил)  о скандале с Джона Лерер (Jonah Lehrer), автора книг о принятии решений, и о креативности, которого уличили в фабрикации цитаты Боба Дилана и других вещах, связанных с плагиатом.

Недавно Джона выступил на Media Learning Seminar, организованным Knight Foundation. Джона говорил о том, как он пытался понять, когда и как он сделал ошибки, и чем они являются для него. Он понял, что они – черты его характера, такие же фундаментальные части его личности, как и части, которыми он гордится.

Он говорил, что понял гораздо глубже, как это сложно — изменить себя.
Он рассказывал о теме, которую он начал разрабатывать до скандала — о судебной медицине и ошибках мышления, которые делают эксперты в задачах идентификации личности. Он, в частности, упоминал дело Брэндона Мейфилда, ошибочно обвиненного в подготовке взрыва в Испании. Джона говорил, «что если я просто исследую психологию обмана, что если я изучу данные нейронауки о подорванном доверии, тогда я смогу найти способ исправить себя, я думал, что абстрактные знания будут средством лечения. Но таких знаний недостаточно. Я знаю это из собственного опыта».

Джона говорил о своей беседе, до скандала, с Дэном Ариели, о его новой книге, посвященной обману. Причины поведения людей в экспериментах Ариели были так понятны и объяснимы, а люди – предсказуемы и комичны в своих заблуждениях, но этот взгляд со стороны оказался совершенно бесполезен для него самого.

Лерер уверен, что он восстановит доверие, но не словами, и не извинениями, но следованием набору правил. Одно из них – «золотое правило» Чарльза Дарвина. Оно заключается в том, что когда встречается факт или наблюдение, которое противоречит вашим убеждениям, его надо немедленно и обязательно запомнить. Дарвин обнаружил, что если так не делать, то некомфортные идеи очень быстро исчезнут из памяти. Это правило честно признает наши слабости и заставляет действовать вопреки им.

Джона заканчивал выступление тем, что позже «он расскажет своей дочери, о том, что его провал был болью, но у этой боли был смысл. Эта боль показала мне, кто я был, и как мне надо было измениться».

Журналисты выяснили, что  Knight Foundation заплатили Джоне за это 45-ти минутное выступление 20 тысяч долларов! Цель Knight Foundation: «спонсировать медиа инновации, мастерство журналистики и свободу слова». И эта организация выписала чек человеку, который совершил главные ошибки журналистики! А он принял от них деньги за свое извинение!

Он ничего не сказал про это, возможно, потому что ему это не показалось чем-то странным. Вероятно, этика не входит в набор его правил, которые больше похожи на алгоритмы для станка ЧПУ. Возможно, был бы какой-то смысл, если бы он был разорен вчистую, но сказать, что он нуждается, нельзя – два года назад он купил дом под Лос-Анджелесом за 2,25 миллиона долларов. Он купил его за деньги, полученные за книги, которые его читатели теперь не хотят даже видеть на своих полках.

По материалам Taylor Dobbs, Amy Wallace, Kathleen Raven, Jeff Bercovici.


Вера в экстраординарное

Extraordinary Beliefs: A Historical Approach to a Psychological ProblemВышла книга иллюзиониста, историка и старшего лектора Университета в Эдинбурге Питера Ламонта (Peter Lamont) под названием Extraordinary Beliefs: A Historical Approach to a Psychological Problem.

Издательство Cambridge University Press так описало книгу (вольный перевод, с сокращениями): «С начала девятнадцатого века, гипнотизеры, медиумы и экстрасенсы демонстрировали экстраординарные феномены. Эта книга приглашает в историческое путешествие, в поисках ответа, почему люди верят в необычные явления. Автор утверждает, что мы не сможем понять экстраординарные явления до тех пор, пока не рассмотрим события, вызывающие такую веру и не узнаем детально, во что именно люди верят. Автор показывает, что создавая и поддерживая те или иные убеждения в необычные явления, мы формируем и сами себя».

В книге, надо полагать, должно быть достаточно интересных исторических историй, судя по отрывкам в google books. Так,  Джордж Комб (George Combe), адвокат из Эдинбурга, став видным защитником френологии, хотел прочитать лекцию в университете Эдинбурга, но ему отказали, потому что френология уже считалась псевдонаукой. Комб, тем не менее, завещал все свое состояние этому учебному заведению, и именно из его денег была оплачена первая лекция по психологии. Его портрет украшает стены университета, взирая на студентов, понятия не имеющих, кто он такой и какие у него были взгляды.

Надо почитать, когда она появится в цифровом виде.

Автор книги, Питер Ламонт, является также членом подразделения по изучению паранормального (Koestler Parapsychology Unit), основанного в 1986 году при университете Эдинбурга. Кстати говоря, 8 апреля начнется онлайн курс «Введение в парапсихологию», проводимый этим подразделением. Курс продлится 10 недель. Стоимость 250 фунтов стерлингов. Курс ведет доктор Каролин Уотт (Caroline Watt), основательница подразделения.