Есть ли у вас воображаемый друг? Тот, кто всегда настроен позитивно, полон идей и не лезет в карман за словом? Если нет, вам стоит такого завести, хотя бы на несколько минут.
На ежегодной встрече подразделения образовательной и детской психологии Британского Психологического Общества 10 января этого года в Бристоле был представлен доклад с результатами исследования воображаемых друзей детей.
Карен Маджорс и Эдвард Бэйнс собрали и проанализировали 265 подробных анкет родителей о своих детях и их воображаемых друзей. Подавляюще большинство, 88% родителей, считали, что это неплохо: такие друзья помогают играть в игры, развивают фантазию и помогают разбираться с событиями в жизни.
Невидимые родителям друзья, вероятнее всего, признак развивающегося сознания: с помощью такого друга ребенок может проверить реакцию родителей на свое планируемое поведение. Он не уверен, как мама с папой посмотрят на это, а воображаемый дружок (что с него взять?) может вести себя чуть-чуть более смело. Эти эксперименты ребенка очень важны, они свидетельство пробуждающегося понимания причинно-следственной связи своего поведения. Воображаемый друг может вести себя более свободно и совершать рискованные шаги, на которых можно учиться. Непонятные для ребенка, но стрессовые события: переезд, ссора родителей, поездка на каникулы – все это легче решается ребенком, если ему можно обсудить это в игре со своим воображаемым другом. Ребенок учится сочинять истории, играть, дружить и обмениваться секретами. Интересно, что у детей чаще всего воображаемые друзья – того же пола.
Мы родители, должны радоваться за то, что у наших детей такая фантазия и воображение, и учиться у них. Как правило, однажды воображаемый друг исчезнет, сослужив ему полезную службу, и оставив ребенка справляться с жизнью самому.
Если вы это читаете, причем самостоятельно, у вас его, наверное, уже нет. Но если он у вас все же есть, то, с большой вероятностью, качества вашего друга отражают черты именно вашего характера, как обнаружило недавнее исследование (Harms & Luthans, 2012).
Работников компаний просили вообразить представляемые им гипотетические ситуации и описать, как бы с ними справился, но не он, а воображаемый коллега по работе. Ситуации были позитивные, негативные и двусмысленные, например: «Джон получил работу», «Джон потерял работу», или «Джона вызвал к себе босс». Затем их оценить множество параметров, характеризующих этого воображаемого коллегу.
Работники, которые могли представить позитивно настроенного воображаемого коллегу, были более продуктивны в своей работе, и были готовы помочь реально существующим коллегам.
Сравнив характеристики воображаемого коллеги с характеристиками самого человека, исследователи пришли к выводу, что восприятие этого другого говорит очень точно о нас самих. Дело в том, что процесс воображения этого невидимого коллеги требует использования наших знаний о мире, восприятия и интерпретации происходящего вокруг нас и наших ожиданий от других.
Тот, кто представлял воображаемого коллегу как деятельного и активного человека, способного вставать после падений и неудач и продолжать путь к целям, сами оказывались более счастливыми и продуктивными на своей реальной работе.
Это метод воображения хорош тем, что позволяет получать редкую информацию: если прямо спрашивать человека о его личностных характеристиках, то весьма проблематично получать аккуратные результаты, ведь люди либо не хотят, либо не в состоянии сделать точные оценки самих себя. Это очень по-человечески, совершенно нормально и признак здоровья: наиболее реалистичные оценки себя дают люди в депрессии (Adelson, 2005). С другой стороны, мы охотно и очень точно можем оценивать других.
Есть известный феномен под названием самореализующееся предсказание, подтвержденный многочисленными исследованиями, в том числе организационной психологией. Так, если менеджер убежден, что его подчиненные или коллеги – никчемные и ленивые люди, то он, с большой вероятностью, создает и укрепляет паттерны именно такого отношения к работе у своих сослуживцев. Как можно быть мотивированным и полным энтузиазма, если ты знаешь, что начальство и коллеги считают обратное? Напротив, мы готовы пойти на многое, чтобы не разочаровать людей, верящих в то, что мы способные и надежные товарищи.
Так что, если у вашего ребенка есть воображаемый друг – поспрашивайте о нем, и вы многое узнаете и о своем сыне или дочери. А для взрослых можно посоветовать выбрать время и вообразить себе коллегу или просто друга, и описать его: вы будете говорить о себе. Если вас что-то не устроит в характеристиках воображаемого человека, вы должны довольно легко его исправить, и, вероятно, это – один из хитрых путей изменить себя.
Adelson, R. (2005). Probing the puzzling workings of ‘depressive realism’. Monitor on Psychology. 36:4.
Harms, P. D., & Luthans, F. (2012). Measuring implicit psychological constructs in organizational behavior: An example using psychological capital. Journal of Organizational Behavior, 33(4), 589-594.
Iowa Gaming Task (IGT) – «карточная игра по-айовски», это очень уникальный и интересный инструмент в современной когнитивной психологии, для изучения процесса принятия решения. Она была описана впервые в 1994 году (Bechara, Damásio, Damásio, & Anderson) и на сегодняшний день была использована в сотнях исследований. Одна из лучших презентаций сути игры и ее значения для изучения поведения была сделана в фильме Brain Story, фильме Би-Би-Си в шести частях, с ведущей, профессором Сюзан Гринфильд (Susan Greenfield). Фильм, хоть и произведен в 2000 году, все еще очень познавателен.
В четвертой части фильма Сюзан как раз встречается с одним из создателей и очень известным нейроученым Антонио Дамазио, автором книги Ошибка Декарта и нескольких других.
В теории игр и психологии есть такая парадигма: игра анонимного доверия (Berg, Dickaut, & McCabe, 1995). Правила у нее такие: два игрока, один – Отправитель, другой – Получатель. Они друг друга не знают и не должны узнать. Оба игрока получают, к примеру, по 10 долларов. Только Получатель кладет эти деньги сразу в карман, а Отправитель должен решить – он может их оставить себе либо «инвестировать» все или часть Получателю. Когда происходит такое инвестирование, то сумма, отправленная Получателю, утраивается. Если Отправитель послал 10 долларов, то у Получателя сразу же образуются 30 долларов. Теперь, Получатель вправе опять же оставить все деньги себе или поделиться с Отправителем. Его решение окончательное и опять же анонимное. Вариантов поведения тут предостаточно, как в случае одного и единственного раунда, так и многочисленных раундах. Подобного рода игры могут служить отличным измерителем изменений в поведении, когда мы пытаемся им манипулировать.
данные и причины их решения. Участники эксперимента были разделены на две группы. Одна сидела в обычной комнате, а другая – в точно такой же комнате, только экспериментаторы, перед тем как завести туда человека, брызнули разок стеклоочистителем с запахом лимона – именно таким, и такой фирмы, как на фото вверху. А различие в поведении вы можете увидеть на графике.
