Tag Archives: жажда

Хорошее время для принятия решений

Mirjam Tuk

Mirjam Tuk

В следующий раз, когда вы захотите в туалет, потерпите немного, вспомните важные вещи, которые вам надо решить, и дождитесь, когда станет уж совсем невмоготу. В этот момент и примите решение! А приняв, уже тогда отправляйтесь в туалет.

Во всяком случае, именно так получается, судя по результатам эксперимента голландских психологов (Tuk, Trampe, & Warlop, 2010). Когда вы контролируете свой мочевой пузырь, вы, именно в этот момент, лучше контролируете себя. Звучит контроинтуитивно – когда хочешь в туалет, кажется, в обмен на это, ты готов поступиться даже, страшно сказать, интересами родины.

Сексуальное возбуждение, голод и жажда – активация хотя бы одного из этих желаний приводит к тому, что люди начинают хотеть и стремиться к другим, казалось бы, не связанным желаниям. Например, мужчина посмотрел сексуальные картинки в журнале, а затем стал выбирать на полке магазина чипсы. Если он подавил свое сексуальное желание, отразится ли это на его чувстве голода?

Мочевой пузырь содержит около 300 миллилитров мочи, а у взрослого человека считается полным, когда содержит пол-литра. Жидкости требуется от 20 минут до 3 часов, чтобы достигнуть мочевого пузыря, в зависимости от телосложения, размера и типа жидкости (Marieb et al., 2007).

В первом эксперименте одни участники пили 5 чашек воды (около 700 миллилитров), а другие делали небольшие глотки из пяти разных чашек. Затем, экспериментаторы  ждали 40 минут, а затем задавали участникам вопросы по поводу саморегуляции и самоконтроля. Людей, в частности, просили сделать восемь решений-выборов, и каждый из них предлагал либо срочное или немедленное, но небольшое вознаграждение, либо бóльшее, но отложенное по времени. Например – получить 16 долларов завтра, или 30 долларов через 35 дней.

И люди с полным мочевым пузырем принимали более рациональные решения – они чаще выбирали бóльшее вознаграждение. Иными словами, мы лучше справляемся с соблазнами скорейшего вознаграждения во вред нашим долгосрочным интересам. С другой стороны, кто сказал, что 30 долларов через месяц лучше, чем 16 долларов завтра?

В другом эксперименте  люди с полным мочевым пузырем лучше справлялись с тестом Струпа (Stroop test) – они делали это быстрее – вероятно, чтобы быстрее закончить и отправиться в туалет. Но не во вред точности ответов – тест Струпа не позволяет вам двигаться дальше, пока вы не исправите ошибку. Так что, в этом действительно что-то есть.

Мирьям Тук, ведущий экспериментатор, говорит, что, похоже, мы делаем лучшие решения с полным мочевым пузырем. Так что, вероятно, вам следует выпить бутылку воды, прежде чем принять важное решение (через минут 40). Или, рассуждая дьявольски, – магазины, которые торгуют товарами, многие из которых нацелены на импульсивные покупки, должны иметь туалеты. Тогда люди, сходив в туалет, и, вернувшись, вполне возможно, купят тот телевизор с огромным экраном, который бы они не купили, рассуждая рационально и здраво.

Каким образом это связано с истощением эго, про которое я писал – ведь если мы заняты какой-то когнитивной трудной деятельностью, запасы силы воли у нас начинают исчерпываться. Однако Тук полагает, что тут задействованы другие процессы – контроль над мочевым пузырем лежит в области подсознательных автоматических процессов.

Хотя это исследование только установило корреляцию, рабочая гипотеза звучит так: все наши чувства контроля происходят из одного региона мозга – и самоконтроль в одной области может повлиять на самоконтроль в других областях. То есть те, кто может успешно справляться с позывами на мочеиспускание (лучший контроль) – обладают также лучшим контролем над ситуацией в других областях. Почему нет? И аналогично – если вы можете противостоять своему голоду, сексуальному желанию или жажде, то это также удобное время для принятия решений.

Tuk, M. A., Trampe, D., & Warlop, L. (2011). Inhibitory spillover. Psychological Science, 22(5), 627-633.

Marieb, E. N., Hoehn, K., Hutchinson, M., & Hutchings, R. (2007). Human anatomy and physiology (7th ed.). San Francisco: Pearson International, 1024-129.


Наши цели и желанны и близки.

Пластиковая бутылка с водойЧем отличается объект, который мы желаем, от объекта, который нам не нужен? Если такое отличие и есть, то существует оно только в нашей голове, в нашем восприятии таких объектов желания/нежелания. Говорить о том, что мир таков, каким мы его видим, становится все более и более странно и некорректно.

Психологи Эмили Балсетис из Нью-Йоркского Университета и Дэвид Даннинг из Корнельского Университета провели интересные и довольно простые эксперименты, заслужившие статьи в последнем номере Scientific American (Ross, 2010). Они просили две группы людей оценить расстояние до объекта. Объектом была бутылка с водой, а группами – люди, испытывающие жажду, и люди, такой жажды не испытывающие. Те, кто хотел пить, полагали, что бутылка находится ближе, чем те, кто утолить жажду не хотел. В другом эксперименте людей просили кидать и попасть подушкой в поздравительные карточки, которые можно было, в случае попадания, взять себе. Одна карточка стоила 25 долларов, а другая – просто дрянь. В гламурную дорогую карточку подушки не долетали (казалось, что она ближе) в среднем на 22 сантиметра, а в никчемную ненужную – перелетали.

Авторы исследования выдвинули интересные гипотезы из области эволюционной психологии, почему мы хотим видеть желанную цель ближе, чем оно есть на самом деле. Эта иллюзия – что то, что мы видим, весьма достижимо и путь к этому короток, возможно, позволяет людям идти к ней – в конце концов, раз она так близка, почему бы ее не достичь? Когда мы видим, что спасительная влага близка, это, возможно, дает нам силы добраться до нее, в отличие от человека, не испытывающего таких иллюзий? Дает силы и, в конечном итоге, спасает жизнь.

Посему, это стоит тоста: Так пусть же наши цели кажутся нам близкими и достижимыми, вопреки тому, как оно есть на самом деле!

Ross, V. (2010). Closing the gap. Scientific American Mind, 21(3), 7.