Tag Archives: эмпатия

Сила лекарства зависит от доктора. Про плацебо, часть первая

плацебо

Несмотря на все, что мы знаем о плацебо, новые исследования открывают все новые грани и глубины понимания. А эти глубины есть, плацебо – крутая штука. Посмотрите сколько таланта, денег и времени тратит фарминдустрия, чтобы эффективность лекарств могла хотя бы слегка превысить плацебо эффект. Плацебо – это не таблетка, и не процедура; механизм плацебо – у нас между ушами, это мы сами, и это ключ к тому, кто мы такие и как мы устроены. Давайте посмотрим на несколько экспериментов именно с такой точки зрения.

Ученые из исследовательского университета Дартмут колледж (Chen et al., 2019) провели остроумный эксперимент. Они набрали студентов, которым предстояло играть роли либо пациентов либо докторов. «Докторам» объяснили, что они будут делать больно своим «пациентам», но не сильно, путем прикладывания к плечу горячего наконечника. Наконечник нагревался с помощью компьютеризированной системы, точно до 47 градусов Цельсия. Это вызывает немного боли, но не ведет к ожогу. Доктора должны были проверить силу плацебо на пациентах, поэтому перед прикладыванием горячего наконечника должны были нанести на плечо мазь – в одном случае обычный вазелин, а в другом случае – термедол, обезболивающее местного действия. Пациенты не знали, что они получают – реальное лекарство или плацебо, а доктора – знали.

Докторам дали самим попробовать мази, и они убедились, что вазелин не работал, а термедол действительно снижал ощущение боли. Затем доктора приступили к работе с пациентами, и оказалось, что термедол оказывал куда большее обезболивание, чем вазелин. Пациенты не просто говорили, что боли меньше – это было видно по показаниям электрической активности кожи – проверенному и надежному измерителю стресса и боли: люди были гораздо спокойнее с термедолом.

Но мы же не зря сказали, что это было хитрое исследование: обе мази были обычным вазелином. Но как получается, что одно и тоже плацебо работало по-разному?

Ученые обманули «докторов». Когда им делали больно после термедола, то просто уменьшали температуру наконечника, чтобы доктора сами поверили в действие лекарство.

Еще в этом исследовании каждому пациенту к голове крепили камеру GoPro, которая снимала лицо доктора во время процедуры.

Все эти видео затем анализировались компьютерной программой, натренированной на распознание микродвижений мышц лица. Выяснилось, что лицо доктора, думающего, что он дает бесполезный вазелин или работающее обезболивающее – отличались.

Программа фиксировала, что лицо доктора выражало боль, эмпатически переживая вместе с пациентом, в гораздо меньшей степени, когда использовался тремедол. Доктор знал и верил, что пациент не почувствует боль, так же как и он сам не чувствовал ее.

Программа также увидела, что глаза доктора практически подмигивают, когда наносили вазелин, но настолько быстро и незаметно, что это нельзя сознательно заметить.  Доктора неосознанно выдавали отношение доктора к бесполезной мази, которая не поможет при боли.

Эксперименты были повторены, чтобы убедиться, что это не случайные эффекты. Мы увидели еще одно проявление работы плацебо, когда вместо инертной мази работало другое – вера доктора. Авторы назвали это социально-передаваемый плацебо эффект.

В другом исследовании Стэнфордского Университета (Leibowitz et al., 2018), участникам делали в плечо укол гистамина, который вызывает аллергическую реакцию в виде сыпи. Через шесть минут, позволив реакции начаться, доктор говорил одной половине участников: «сейчас я помажу место антигистаминовым кремом и реакция уйдет». Второй половине он говорил обратное: «Сейчас я помажу место укола мазью, которая усилит действие гистамина, и реакция увеличится».

Через 10 минут так и происходило. Это было ожидаемо: в первом случае сыпь проходила, во втором – усиливалась. В этом нет ничего нового, и поэтому психологов интересовало другое – социальный контекст: может ли он, как и гистамин, проникнуть под кожу?

Ученые смоделировали два типа докторов, исходя из двух параметров. Первый параметр – эмпатия, где доктор мог быть очень внимательным или холодным. Второй параметр – компетенция. Доктор первого типа была очень участлива, спрашивала, глядя в глаза, искренне интересовалась собеседником, у нее был значок ординатора Стэнфордского Центра Аллергии, на столе – порядок, и все процедура была выполнена аккуратно и как по учебнику. Доктор второго типа не смотрела в глаза, задавала вопросы формально, не выражая эмоций, на халате – значок студентки-практикантки, стол был захламлен, а процедура была выполнена неряшливо и неуклюже.

Оказалось, что эффект от крема, когда процедура выполнялась приветливым доктором, усиливался. Слова же некомпетентного и холодного доктора вообще никак не повлияли на действие крема.

Как мы увидели, в первом случае, чтобы возник эффект плацебо, веру надо было иметь доктору, а во втором случае – верить самому доктору. Доктор как целитель с уверенными и открытыми манерами общения, добрый, с эмпатией к пациенту, верой в себя и первоклассными знаниями – сам по себе важная интервенция, не менее значимая, чем терапии или лекарства. Где вот только найти таких? :)

Chen, P.-H. A., Cheong, J. H., Jolly, E., Elhence, H., Wager, T. D., & Chang, L. J. (2019). Socially transmitted placebo effects. Nature Human Behaviour. doi: 10.1038/s41562-019-0749-5

Leibowitz, K. A., Hardebeck, E. J., Goyer, J. P., & Crum, A. J. (2018). Physician Assurance Reduces Patient Symptoms in US Adults: an Experimental Study. Journal of General Internal Medicine, 33(12), 2051-2052. doi: 10.1007/s11606-018-4627-z


Быть Зигмундом Фрейдом

Зигмунд ФрейдПредставьте, что у вас непростая личная проблема, и вам не помешал бы совет от мудрого человека. Как насчет самого известного психоаналитика? Чтобы он вам сказал, поделись вы с ним и попросив помощи?

Уже давно было замечено, что мы даем другим людям, оказавшимся в сложной ситуации, неплохие советы, а вот себе – как правило, не очень. Это даже получило название «парадокс Соломона» по имени библейского царя, который мог справедливо и мудро рассудить кого угодно, но только не себя. Парадокс получил подтверждение в психологических исследованиях, это действительно оказалось так. Был получен и практический результат: для того, чтобы получить для себя лучшее решение, надо посмотреть на свою ситуацию со стороны.

Эксперименты с виртуальным Фрейдом

Но что, если это воображение подкрепить технологиями? Испанские психологи решили проверить, как это будет работать в виртуальной реальности. Они отсканировали каждого участника эксперимента и создали виртуальное тело, максимально на него похожее, и человек, надев шлем, мог оказываться в кабинете психолога. Он даже видел себя в отражении зеркала, мог потрогать и убедиться, что это «действительно» он сидит за столом, на другой стороне которого – сам доктор Зигмунд Фрейд!

В одном случае люди рассказывали о своей ситуации, отвечали на вопросы от Фрейда, и выслушивали его мудрые замечания, которые были предварительно записаны экспериментаторами. В другом же случае участникам предстояло, после обозначения проблемы, «покинуть» свое тело и оказаться в теле Фрейда, видя перед собой самого себя. «Вживление в тело» сегодня – уже вполне отработанная процедура, которая занимает полминуты: вас просят касаться себя, поднимать поочередно руки и делать другие движения, одновременно наблюдая за собой в зеркало. Участникам в этой группе предстояло пять раз «прыгать» из тела в тело, ведя настоящий диалог с Фрейдом, общаясь, на самом деле, только с собой.

Эксперименты с виртуальным Фрейдом

Каждый участник мог достаточно пообщаться с Фрейдом, а ученые замеряли различные характеристики сразу после эксперимента, и через неделю. Выяснилось, что такой метод диалога сам с собой, хоть и через Фрейда, более эффективен, чем другие, по многим параметрам. Люди стали больше разбираться в своей проблеме, продуктивнее к ней относиться, испытывать меньше стресса и понимать, какие изменения происходят и какие еще должны произойти.

Дистанционирование себя или взгляд со стороны, помогает в самых разнообразных ситуациях, но испанские ученые полагают, что именно такой метод дает возможность человеку раскрыться и добиться более объективного и рационального анализа проблемы.

Что еще важно: при этом методе не надо воображать – человек вынужден погружаться в ситуацию, и мозг начинает воспринимать ее как реальную. При этом он получает советы от кого-то, а не от копии себя, и к нему обращаются во втором лице на «ты» или на «вы», а это оказывается эффективнее для восприятия, чем обращение идет от первого лица «я» или «мне».

Вообще, вживание в другой образ уже давно показывает удивительные результаты во многочисленных экспериментах (Adam & Galinsky, 2019): когда людей просили решать задачи на внимание в «научном» лабораторном халате, они справлялись лучше, чем в халате маляра. Когда студенты в другом эксперименте облачались в полицейскую униформу, они сразу начинали обращать внимание на прохожих, носящих толстовки с надетым капюшоном. В другом случае униформа была лётная, что приводило к временному улучшению зрения. У людей менялось поведение в сторону доминантности, когда они надевали дорогой деловой костюм, в сравнении с дешевым: поднимался уровень тестостерона, а способности в проведении переговоров улучшались. Желание понять и помочь другим существенно вырастало, когда студентки надевали форму медсестер.

Поэтому не удивительно, что человек, «вживаясь» в знаменитого психоаналитика, открывал в себе что-то, что стереотипично для хорошего психотерапевта: возможно, это наблюдательность, или эмпатия, или успокаивающая уверенность мастера своего дела. Если такой метод станет получать распространение, психологи могут предлагать и другие фигуры, потому что не все идеализируют Фрейда. За столом напротив нас могли бы оказаться и Соломон, Будда, и любой другой авторитет.

А от кого бы вы хотели получить совет в трудной ситуации?

Slater, M., Neyret, S., Johnston, T., Iruretagoyena, G., Crespo, M., Alabèrnia-Segura, M., … Feixas, G. (2019). An experimental study of a virtual reality counselling paradigm using embodied self-dialogue. Scientific reports, 9(1), 10903.

Adam, H., & Galinsky, A. D. (2019). Reflections on enclothed cognition: Commentary on Burns et al. Journal of Experimental Social Psychology, 83, 157–159.

Статья первоначально была опубликована на портале Наша Психология.


Симуляция смерти

симуляция смертиEmbodied Labs – компания, которая специализируется на создании сессий обучающей виртуальной реальности для клиник и хосписов, в виде вживания в образ пациента. Как это происходит: вы надеваете шлем VR и погружаетесь, например, в тело Альфреда, 74 летнего афроамериканца с обширной макулярной дегенерацией (возрастное ухудшение зрения, ведущее к слепоте), существенной потерей слуха и пытаетесь общаться с семьей, врачами. Или вы попадаете в тело Биариц, женщины с прогрессирующей болезнью Альцгеймера и «вкушаете все прелести» этого состояния.

Такие симуляции помогают клиническому персоналу лучше понимать, что происходит на стороне пациента, и, соответственно, порождает больше эмпатии и запасы терпения. Действительно, есть ли лучший и более краткий способ для молодого доктора или медсестры понять, каково быть подслеповатым глухим 80-летним стариком?

Последний проект компании – получасовая симуляция Клея, 66 летнего мужчины с IV стадией рака легких. Начинается с получения диагноза от врача, и по мере ухудшения, заканчивается cимуляцией смерти. Да, синие пальцы и темнеющий экран – это вот смерть.

симуляция смерти

Это безусловно полезно для персонала, да и не только для него, но есть что-то неоднозначное и пугающее сторона в этой смеси «Дня сурка» (если смотреть более одного раза), «Быть Джоном Малковичем» и Эдгара Аллана По.

В психологии есть такая теория управления страхом смерти (terror management theory) которая утверждает, что напоминание о смерти (memento mori) измеримо меняет поведение. Сотни экспериментов, много разных находок, в том числе, противоречивых. Общее такое: это на какое-то время изменяет моральные суждения. Так, например, простое напоминание о смерти  делает людей более строгими в осуждении других: люди налагали на проститутку штраф в 9 раз более крупный, чем в контрольной группе. Также люди более охотно поддерживают военные действия и догмы. Эффект ниже у религиозных людей, они, возможно, и без напоминания о смерти неумолимо суровы (из любви, разумеется). Я как-то давно писал и о других аспектах этого: Хрупкость бытия.

Что будет происходить, если делать симуляцию на порядок реалистичнее, или пройти ее десятки раз, или под псилоцибином, или не иметь возможности определить, когда симуляция кончилась? О дивный новый мир, столько всего интересного еще нужно узнать, что умирать глупо и неинтересно. И мне больше по душе симуляции возрождения, омоложения и торжества жизни.


Что было, что будет

мужчина и женщина едят на свежем воздухеВ одном эксперименте (Axelrod, Rees, & Bar, 2017) людям показывали картинки наподобие той, что в начале, и предлагали одно из четырех заданий:

1) представьте, что было до этой сцены (past imagery)
2) представьте, что будет после (future imagery)
3) вспомните себя в подобной ситуации (episodic memory)
4) поставьте себя на место одного из участников (empathizing).

После этого человек закрывал глаза и в течение 11 секунд представлял себе, что его просили. Затем, по звуковому сигналу открывал глаза и оценивал яркость воображаемой сцены.

Участники этого эксперимента делали это все в функциональном томографе. Целью исследования было дальнейшая детализация процессов, которые происходят в работе сети по дефолту (default mode network). Исследование сложнее и включало несколько экспериментов, а мы коснемся лишь одного аспекта.

Исследователи выявили три разных когнитивных процесса, которые активировались во время такого воображения. Ученые подозревают, что их больше, и дальнейшие исследования будут их «отлавливать». На картинке это показана активация, кстати, этой самой сети по дефолту:

Default mode network - DMN

Интересно, что во всех четырех случаях яркость воображения, по отчетам частников, была практически одинаковой. Обратите внимание, как эти воображаемые события похожи в сравнении, при этом для их производства мозгу не требуется никаких внешних стимулов – ни картинок, ни звуков, ничего.

Это – еще один пример того, что нейронная сеть, производящая внутренние симуляции, и в частности, воспоминания о прошлом, также задействована в симулировании будущего. Мы знаем, что симулируем будущее хуже, но не сильно хуже. И в связи с этим, вопрос, который меня заинтересовал в этой связи: почему мы не чувствуем той же яркости и полноты в симуляции будущего, как в воспоминаниях о прошлом, если эти симуляции так похожи по активности работы мозга? Ответов может быть много – например, чтобы отличать одно от другого. Вряд ли окружающим понравится свободно разгуливающий по улице человек, который не отличает воображаемые им события от реальных событий прошлого.

Axelrod, V., Rees, G., & Bar, M. (2017). The default network and the combination of cognitive processes that mediate self-generated thought. Nature Human Behaviour, 1(12), 896-910. doi: 10.1038/s41562-017-0244-9.


Маленькие истории. Эмпатия

COPDЭмпатия – это не какое-то волшебное и редкое чувство милых и обаятельных людей, а банальное средство выживания. Банальность, впрочем, не уменьшает «волшебных»  свойств эмпатии, если понимать как это работает.

Эмпатия – это симуляция мыслей и чувств других, будь это вы сами в будущем, ваш друг в настоящем, или враг в прошлом (или в какой еще угодно комбинации). Эта симуляция помогает нам оценивать намерения незнакомцев, предсказать следующий шаг врага, догадаться о том, что думает близкий человек, понимать, капризничает ли ребенок или его действительно что-то беспокоит.

Один ученый пытался бросить курить бесчисленное число раз, и как-то раз, ожидая приема у доктора, вытащил из вороха буклетов и журналов случайную брошюру под милым названием “Вы и ваша эмфизема”. В этой книжечке рассказывалось и показывалось в картинках, как жить день ото дня с этим заболеванием. В мире есть мало вещей в мире, которые столь кардинально меняют стиль жизни, и эмфизема, по праву, – одна из них. Наш герой, обладая неплохой эмпатией, смог ярко и живо представить, и просимулировать свою жизнь в будущем, если он продолжит курить. Этого минутного акта воображения оказалось достаточно, чтобы желание курить пропало быстрее, чем он закрыл брошюрку, и с тех пор он не курил.

Другие Маленькие истории.


Доброта всемогущая

добротаНе слушайте тех, кто говорит что для успеха в жизни нужно быть жестким и наглым эгоистом, готовым идти по головам, и что «хорошими делами прославиться нельзя». Быть добрым – полезно, весело и выгодно.

Дэчер Келтнер из Университета Калифорнии в Беркли, автор книги о эмпатии, уверен, что люди рождаются с предрасположением к доброте, щедрости и альтруизму. Человек – существо социальное, и эти способности необходимы для выживания в обществе. Доброта – качество инстинктивное, а не результат сознательного выбора, культурных норм, или религиозных заповедей. Некоторые ученые считают, что доброта к другим даже сильнее инстинкта самосохранения! (Keltner, 2009).

Поэтому наивно считать доброту признаком слабости человека, или атавизмом. Напротив, можно уверенно сказать, что мы способны на проявления доброты в гораздо больших масштабах, и недооцениваем то, что она нам может дать.

Итак, что дает нам доброта:

Если мы добрые, то, с больше вероятностью, у нас, в сравнении с недобрыми людьми, больше здоровья, счастья и денег. Так показывают многочисленные исследования: да, наука действительно исследует доброту и ее проявления. Оказывается, что больные серьезными заболеваниями, которые помогали таким же, как они, пациентам, демонстрировали лучшее самочувствие, настроение и оптимизм. Люди, оправившиеся от тяжелых заболеваний, показывают в тестах высокие баллы на наличие чувства юмора, смелости и, конечно, доброты. Ученые предлагают «поднимать» эти качества во время любой болезни, чтобы помочь с ней справиться (Peterson, Park, & Seligman, 2006). Вообще, когда случается что угодно плохое, добрые люди справляются гораздо лучше.

В психологии есть целая серия экспериментов, который начали еще в 1979 году психологи Тисдэйл и Фогарти. В ходе таких опытов случайным людям неожиданно дают что-нибудь ценное – купон на покупку, подарки, или лотерейные билеты, а затем отслеживают изменения в их поведении. Такие неожидаемые акты доброты заставляют нас самих становиться добрее к другим, и даже улучшают умственные способности и поднимают работоспособность.

В течение 15 лет испанские ученые следили за отношениями детей и родителей в одном из районов Мадрида, пытаясь узнать, как это отражается на продолжительности жизни. Добрые отношения со взрослыми детьми на 30% уменьшали шансы смерти, в сравнении с родителями, конфликтующими с детьми (Zunzunegui et al., 2009).

Вероятность депрессии уменьшится значительно, если вы будете добрым даже не к людям, а к природе! Результаты двадцатилетних наблюдений (Pillemer et al., 2010) показали, что миллионы лет проживания среди деревьев, трав и животных не прошли даром.

Один вид медитации, при которой человек по-доброму думает о других людях, особым образом активирует зоны мозга, ассоциируемые со счастьем, а как бонус, это еще улучшает работу иммунной системы.

Впрочем, никакой мистики – оказывается, что во время помощи другим в мозгу активируются два региона: хвостатое ядро (the caudate nucleus) и прилежащее ядро (the nucleus accumbens). Они это делают (совместную активацию), в частности, когда все базовые нужды удовлетворены, или когда нас ценят другие, или когда мы едим очень вкусную еду. И вот и при помощи другим. Фактически, и, может быть, чуть немного преувеличивая, можно говорить о том, что для мозга помощь другим и счастье – одно и то же (Harbaugh, Mayr, & Burghart, 2007).

Ричард Уайзман, профессор и известный популяризатор психологии в Великобритании, в книге про удачу, обнаружил, что один из признаков удачливых людей –  строить и поддерживать добрые контакты (Wiseman, 2003). То есть, станете добрее и вам, скорее всего, улыбнется удача.

Причем хороший эффект от доброты иногда непредсказуем. Канадские психологи (Layous et al., 2012) провели эксперимент с детьми, попросив их делать три добрых дела в неделю. Дела могли быть совсем простыми: обнять маму, поделиться обедом в школе, помочь с уборкой дома, или с готовкой ужина. За четыре недели такого режима изменилось что-то, напрямую не связанное с этими делами: увеличилось количество друзей в школе, что повысило популярность, и улучшило успеваемость. В свою очередь, такое изменение в популярности ведет к улучшению жизни во всех сферах взрослой жизни. Одно исследование, длившееся более 20 лет, смогло предсказать, что те, кто добрыми делами прославился в детстве, с большей вероятностью имели хорошую работу и лучшее финансовое положение (Conti et al., 2012).

Выяснилось также, что пять добрых дел в день лучше чем пять добрых дел за пять дней. Когда по одному доброму делу в день приносило лишь небольшой прирост к уровню счастья, пять дел за сутки поднимали на 40%. Проверено исследовательницей счастья Соня Любомирски (Lyubomirsky, Sheldon, & Schkade, 2005).

И мне и вам, как соседям по стране, городу, или дому выгодно, чтобы мы были добрее друг к другу.

Как стать добрее и получить все прекрасное, что за это причитается?

  • Никто не заставляет быть добрым ко всем: тут мы вправе решать. Если вы не видите вокруг себя людей, на которых можно было излить свою доброту, попробуйте стать добрым хотя бы к самому себе. Это уловка – если вы сможете стать добрее к себе, это неизбежно начнет распространяться и на других.
  • Даже когда мы говорим, пишем или читаем о доброте, это создает ощущение счастья, и улучшает здоровье.
  • Оказывается, просто активно слушать других – это уже проявление доброты. Активно слушать – значит отмечать, о каких чувствах и нуждах говорит ваш собеседник, не перебивать, и временами подтверждать вслух то, что сказал человек.
  • Не стесняться по-дружески касаться своего собеседника, если это происходит естественно.
  • Учиться эмпатии. Мы все умеем это делать, но пользуемся, судя по всему, не в полную силу. Есть простой, но точный тест на эмпатию: представьте, что вы кладете на язык кусочек очень кислого лимона. Если через несколько секунд ваш рот заполнится слюной, вам легко даётся сопереживать другим.
  • Подумайте о людях, которые стоят за всем, что вокруг нас – те, кто убирают ваш офис, машинист автобуса, кассир в супермаркете. Сказать им спасибо за их работу – сделать маленькое доброе дело.
  • Помните фильм «Заплати другому»? Никто не мешает вам сделав доброе дело кому-то, попросить передать это добро другому. При этом не оставайтесь анонимным, если вы делаете что-то хорошее. Это как-то лишает добро дополнительных возможностей для распространения: все должны знать добрых людей.
  • Забавные мелкие, но работающие феномены: хорошие запахи (выпечки, духов или кофе) делают нас чуть добрее. Такой же эффект производит и чистота и запах чистоты (моющих средств, лимона). И яркий свет – чем ярче, тем добрее мы становимся. Даже увидев смайлик, мы прибавляем себе доброты, пусть даже на горчичное зерно.
  • Делайте добрые дела – каждую неделю, ставьте себе план. Со знакомым или незнакомыми; как советовал один социолог, представьте это все как человеческую библиотеку, но вместо книг – люди, и вы можете брать и интересоваться им, открывая их внутренний мир (Krznaric, 2014).

Conti, G., Galeotti, A. Mueller, G., & Pudney, S. (2012). Popularity. NBER Working Paper No. 18475.

Harbaugh, B. T., Mayr, U., & Burghart, D. (2007). Neural responses to taxation and voluntary giving reveal motives for charitable donations. Science, 316 (5831), 1622—1625.

Keltner, D. (2009). Born to be good : the science of a meaningful life (1st ed.). New York: W.W. Norton & Co.

Krznaric, R. (2014). Empathy : why it matters, and how to get it. New York : Perigee Book.

Layous, K., Nelson, S. K., Oberle, E., Schonert-Reichl, K. A., & Lyubomirsky, S. (2012). Kindness counts: Prompting prosocial behavior in preadolescents boosts peer acceptance and well-being. PLoS ONE, 7(12), e51380.

Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing happiness: The architecture of sustainable change. Review of General Psychology, 9 , 111–131.

Peterson, C., Park, N. & Seligman, M.E.P. (2006). Greater strengths of character and recovery from illness. The Journal of Positive Psychology, 1, 17-26.

Pillemer, K., Fuller-Rowell, T. E., Reid, M. C., & Wells, N. M. (2010). Environmental volunteering and health outcomes over a 20-year period. Gerontologist, 50(5), 594-602.

Wiseman, R. (2003). The luck factor : changing your luck, changing your life, the four essential principles. New York: Miramax/Hyperion.

Zunzunegui, M. V., Beland, F., Sanchez, M. T., & Otero, A. (2009). Longevity and relationships with children: the importance of the parental role. BMC Public Health, 9(351), 1471-2458.

 


Честь семьи брокколи

БрокколиПрочитайте одну из виньеток, которые использовали в недавнем эксперименте:

Александр живет в доме в пригороде. Однажды его любимую собаку сбивает грузовик, прямо напротив дома. Александр слышал, что китайцы и корейцы едят собак, и он решает попробовать, каково это. Он разделывает своего пса и готовит себе ужин из собачьего мяса.

Отметьте, что вы чувствуете. А теперь представьте себе, что вы прочитали эту же историю на иностранном языке, который вы хорошо знаете. Изменится ли ваше отношение? На первый взгляд – с чего бы? Суть одна и та же. Однако эта оценка изменится, и почему это происходит – весьма интересно и может дать нам понимание нашего поведения, или даже продлить нам жизнь.

Знание и использование иностранного языка влияет на поведение и это вполне неплохо изучено. Так, мы уже знаем, что:

  • Когда детям кричат «не делай этого!», сопротивление их кожи, которое служит маркером эмоциональной реакции, существенно ниже, когда команда – на иностранном языке. Иными словами, дети не очень-то проникаются, если им говорить на другом языке.
  • Ругательные слова на иностранном языке звучат и чувствуются безобиднее, и многие предпочитают ругаться на иностранном языке – все эти f*** и c***. Зато когда иностранец, с улыбочкой и, непосредственно, как ребенок, говорит ругательства на русском, то краснеешь до кончиков ушей.
  • На иностранном языке легче обсуждать «неловкие» темы или табу. Одно исследование показало, что на иностранном языке такие рассуждения даже длятся дольше по времени.
  • Принятие решений может меняться, если рассуждать на иностранном языке. Как-то один американский физик японского происхождения сказал, что «я с горечью замечаю, что когда я хочу подумать о простых вещах, я делаю это на японском, а когда о сложных – на английском». Это может быть и из-за снятия чрезмерной эмоциональной нагрузки, которая присутствует в понимании на родном языке.

Вы знаете задачу с тележкой? У нее много версий, но в целом суть такая: несется по рельсам тележка без тормозов и она через мгновения убьет пять человек. Вы можете переключить стрелку, и она уйдет по другому пути и убьет лишь одного железнодорожного работника. В другой версии вы можете остановить ее, сбросив с моста на пути стоящего рядом человека. Это – весьма разные задачи, потому что они по-разному активируют процессы мышления.

Люди легче выбирают переключение стрелки, нежели сбрасывание человека. С утилитарной точки зрения, пожертвовать одним человеком ради жизни пяти – логично. Но мы не всегда утилитарны.
Когда эти задачи дают на иностранном языке, то утилитаризм возрастает.

Оно из объяснений такое – иностранный язык активирует эмоциональное отстранение, что, вероятно, означает большее вовлечение контролируемых сознательных ресурсов, нежели неосознаваемых и автоматических. Другое объяснение – иностранный язык не вполне задействует социальное восприятие, и как следствие, не раскрывает в полной мере эмпатию, сочувствие к человеку, которого надо сбросить с моста. Еще одна гипотеза: иностранный язык задает восприятие моральной дилеммы как математической задачи – спасти пятерых, отдав одного. Также есть гипотеза, что текст на иностранном языке задает образ участвующих в истории как иностранцев, членов другой группы, а к таким отношение всегда морально прохладнее.

В недавнем исследовании ученые (Geipel, Hadjichristidis, & Surian, 2015) тестировали влияние нескольких моральных дилемм на динамику суждений, в зависимости от того, подавались ли эти дилеммы на родном языке или на иностранном.

В целом, да – дилеммы на иностранном языке вызывали менее суровые суждения нарушений различного рода. На графике видно, как реагируют люди на разных языках (использовался английский, немецкий и итальянский языки в различных комбинациях) на разные дилеммы. Про собаку вы читали выше; про флаг – история о том, что домохозяйка нашла флаг своей страны на полке, и решила порезать его на тряпочки для мытья туалета, про экзамен – как студент списал у соседа, и оба получили хорошие оценки.

По графикам: в том, что слева родной язык был немецкий, а иностранный – английский. На правом графике родной был итальянский, а иностранным выступал английский.

моральные суждения
Ученые тестировали различные грани отношения к моральному выбору, и вот что выяснилось:
Прежде всего, не было обнаружено снижение выражения эмоций (на иностранном языке). Возможно от того, что иностранный язык не может передать всех эмоциональных красок, так же как на родном языке?
Было выявлено снижение уверенности в своей оценке, что вызывает сомнения в гипотезе о переключении на контролируемые процессы.

В целом, хоть мы и опять видим эффект влияния иностранного языка, до выявления сути, почему так происходит, еще далеко.

Но меня заинтересовало в этом исследовании другое. Я как-то писал про историю, которая вызывает мгновенную моральную реакцию – про инцест брата с сестрой (Моментальность моральных суждений) которую также использовали в этом исследовании. Вот эта история:

Анна и Александр – брат и сестра. Они отучились год в университете и сейчас, на летних каникулах, путешествуют по Европе. Однажды, оказавшись в романтическом местечке, они решили заняться сексом и использовали как противозачаточные таблетки, так и презервативы, чтобы быть точно уверенными, что Анна не забеременеет. Им это понравилось, но они решили никогда так больше не делать. Они хранят это в секрете, что делает их ещё более близкими.

Если вы чувствуете отвращение или что-то похожее, это хорошо. Инцест – любопытный, с научной точки зрения, феномен. Люди не практикуют такие действия (за редким исключением), но отнюдь не потому, что им строго-настрого внушили в детстве не делать этого. За этим стоят биологические причины, которые мы интерпретируем как психологические или культурные. Табу на инцест – всего лишь часть системы подбора самого лучшего партнера для получения хорошего потомства.

Да, есть документы, свидетельствующие, что уже на заре цивилизаций инцест не приветствовался. Ранние христианские законы определяли женитьбу даже на самых далеких родственниках инцестом. Средневековая церковь в Англии выпустила трактат, подробно описывающий около тридцати видов запретных браков по родственной линии. В Китае было запрещено жениться на женщине с такой же фамилией. Но эти законы скорее говорят о том, что это порой все же случалось. Королевские династии в Египте, Перу и Китае в свое время сознательно выбирали инцест для сохранения власти. В конечном итоге, они, разумеется, от этого и выродились.

С биологической точки зрения, инцест – плохой выбор для продолжения рода, и наш организм умеет определять, с кем не стоит заводить семью – поэтому нам так моментально может понравиться один человек, или у нас не возникает никакого влечения к своей сестре или брату. Один из методов, которые использует организм – определение подходящих генов по запаху (я писал об этом Запах и секс), что позволяет увеличить вероятность появления потомства с хорошей иммунной системой.

У цветковых растений существует система распознавания подходящих партнеров – если ромашка «почует», что пыльца идет от близкородственного мужского растения, она прекращает процесс опыления. У брокколи (у fucking брокколи!) было выявлено аж 50 генов, отвечающих за предотвращение инцеста! Перефразируя героя известной книжки, можно воскликнуть: «Да если бы было у вас морали хоть с пестик брокколи, да разве ж надо понадобилось бы писать для вас все эти заповеди»?!

Надо думать, что мы не хуже брокколи в плане оснащения системами определения и избегания таких связей. Но брокколи никогда не занимается инцестом, и не задается моральными дилеммами, а мы задаемся. Причем, как выясняется, если еще говорить об этом на иностранном языке, то начинаем легче к этому относиться.

Неужели мы действительно можем так легко осознанно идти поперек биологии? Есть ли это проявление пресловутой свободы воли? Но таких «свободных» людей мы как раз-то и не видим сегодня среди нас: они самозабвенно перешли на «красный свет» под колеса эволюции и выродились. Или это просто сбой системы?

Интереснее вопрос – можем ли мы изменять что-то другое так же относительно просто, в желаемом и приемлемом направлении? Например, если мы можем идти наперекор системы подбора лучшего партнера, можем ли мы менять систему починки генетически ошибок, которая сама ломается с годами, или систему регулирования метаболизма? И делать это так же просто – убедить себя, что это, в сущности, неплохо, ничего такого страшного в этом нет, и для усиления, уговаривать себя на иностранном языке?

Geipel, J., Hadjichristidis, C., & Surian, L. (2015). How foreign language shapes moral judgment. Journal of Experimental Social Psychology, 59(0), 8-17.

Blum, D. (1997). Sex on the brain: the biological differences between men and women. New York: Viking.