Category Archives: Технология веры

Еще раз о мотивации. Технология веры, в ста томах. Том Первый. Глава Первая. Страница Пятая

Бегущая вперед женщинаУ вас есть цель, и вы мотивированы ее достичь. Ну, или вам так кажется, что вы мотивированы. Я, например, основывая свое убеждение на многочисленных результатах исследований, думаю, что наша мотивация, та, которую мы сознательно формулируем, и другая, подсознательная, о которой мы не знаем, – разные вещи. Мы стремимся достичь какой-то цели, и эта цель – прекрасна и двигает нас. А подсознательно у нас и цель другая и мотивация отличается, и эти два процесса могут никак не пересекаться.

Вот и еще одно исследование (Natanzon & Ferguson, 2011) проверяло, что может влиять на достижение цели. Участникам экспериментов показывали случайно или на очень короткое время картинку, типа той, которую вы видите слева вверху. А затем делали измерения. В одном эксперименте измерялось имплицитное (подсознательное) отношение к достижению целей – и оно оказалось позитивнее у тех, кто видел картинку, по сравнению с теми, кто не видел. В другом эксперименте видевшие картинку люди лучше справлялись с головоломкой. И в обоих случаях, никаких изменений сознательной мотивации не происходило.

Так что, если у вас есть список своих целей, нарисуйте там бегущего вперед человечка, и так повысите шансы достижения вашей цели, скорее всего даже той, о которой вы не знаете.

Natanzon, M., & Ferguson, M. J. (2011). Goal pursuit is grounded: The link between forward movement and achievement. Journal of Experimental Social Psychology, In Press, Accepted Manuscript. Available online 21 July 2011. Doi: 10.1016/j.jesp.2011.06.021.


My milkshake is better than yours! Технология веры, в ста томах. Том Первый. Глава Первая. Страница Четвертая.

Женщина с молочным коктейлемЯпонские ученые (Kojima et al., 1999) проводили поиск и исследования препаратов, которые стимулировали бы производство гормона роста путем воздействия на переднюю долю гипофиза (anterior pituitary gland). Однако они нашли неизвестный до тех пор рецептор, что означало, что есть еще путь для сигналов производства гормона роста. Так в 1999 году была обнаружена молекула, которая действовала на этот рецептор –  гормон грелин (ghrelin). И хотя рецептор для грелина находится в гипофизе, производится он в желудке (и частично, в гипоталамусе), откуда попадает в кровь и доходит до мозга. Прошло немного времени, и выяснилось, что основная роль грелина – не в стимуляции производства гормона роста, а в стимулировании аппетита. Вскоре было обнаружено, что концентрация грелина в крови меняется в течение дня, повышаясь перед приемом пищи и снижаясь после еды. Так его назвали даже гормоном голода.

Проводили эксперименты, когда людям вводили инъекции грелина и разрешали есть сколько угодно. В результате, объем потребления вырастал на 30%. Кстати говоря, поскольку производится гормон клетками стенок желудка, и именно поэтому, вероятно, операции по уменьшению желудка могут работать, в частности, потому что уменьшают количество производимого гормона – за счет уменьшения поверхности желудка, которая могла бы его производить.

Флуктуация концентрации грелина в крови в течение дняНа графике видно, как концентрация грелина в плазме крови меняется в течение дня (адаптировано из Cummings et al, 2001).

Когда я впервые увидел это график, года четыре назад, меня позабавила одна мысль. Вот смотрите – после завтрака грелин упал, и потом через пару часов начинает расти, достигает максимума в момент приема пищи,  и падает вновь. Вопрос – откуда он “знает”, что именно в это время я буду есть? Вы планируете свой день и полагаете, что будете есть в 13 часов, с другом. Вы едете в это кафе, попадаете в пробку, и приезжаете к 2:15. Представьте, что именно в это время грелин достиг максимума, а не в 13 часов, когда вы планировали покушать. Иными словами, ваше тело знало, когда будет еда, независимо от того, что вы планировали себе сознательно. Хоть это может показаться безумным предположением, мне хотелось бы проверить это как-нибудь, потому что это могло бы ответить на вопросы о свободе выбора, которой у нас, у людей, и так не очень много.

Кое-что уже демонстрирует силу этого гормона: некоторые исследования показали, что люди, сидящие на диете, имеют повышенный уровень грелина в крови. Этим можно объяснить дьявольское желание что-то съесть и, зачастую, как результат, бросание диеты. Обычно грелин невысок по ночам, но у людей, сидящих на диете, стабильно высок практически всегда. Тело так протестует против диеты и борется за возвращение нормального, по его мнению, поедания пищи.

Конечно же, многие фармацевтические компании сегодня исследуют возможности лекарственного блокирования грелина, что могло бы, по их мнению, снизить аппетит, нормализовать его, и привести к меньшему потреблению пищи, и как результат, снижению веса. Однако уже сегодня известно, что могут быть побочные эффекты, которые наблюдались в опытах с животными. Гормон был бы никчемным, если бы он делал только одну работу, а у нас в теле такого практически не бывает. Оказалось, что грелин связан с памятью и, не забываем, с гормоном роста, и блокирование его может привести к непредсказуемым результатам.

Не лучше ли использовать свой мозг? И как это сделать, показало исследование (Crum et al., 2011), опубликованное недавно в журнале Health Psychology.

В этом исследовании 46 человек получили молочный коктейль, калорийность в 380 Ккал. Участников эксперимента просили посмотреть на напиток и его состав, и половина участников эксперимента могла убедиться, что в напитке 620 Ккал, а другая половина – что там всего 140 Ккал. Очень, просто дьявольски остроумно. Как же мне нравятся такие вот исследования! Вообще наука, и психология, в частности, это настолько сексуально и круто, что мало что с ними сравнится.

У тех, кто выпил плотный 620 калорийный коктейль, уровень грелина резко упал, а у тех же, кто выпил “диетический” – никак не изменился. Кроме того, те, кто отведали высококалорийный коктейль, отметили насыщение, которого не почувствовали выпившие низкокалорийный коктейль.

Иными словами, чувство насыщения едой было пропорционально вере в то, что они потребляют, вне зависимости от реальной калорийности пищи. Если мы знаем, или нам кажется, что мы знаем, что еда, которую мы едим – низкокалорийная, уровень грелина может не измениться, и нам по-прежнему будет хотеться поесть. Поэтому, одна из тактик, если мы хотим съесть поменьше да пополезнее, надо притвориться и поверить, что это нереально сытно и высококалорийно.

Crum, A. J., Corbin, W. R., Brownell, K. D., & Salovey, P. (2011).  Mind over milkshakes: Mindsets, not just nutrients, determine ghrelin response. Health Psychology, May 16, 2011. doi: 10.1037/a0023467.

Cummings, D.E., Purnell, J.Q., Frayo, R.S., Schmidova, K., Wisse, B.E. & Weigle, D.S. (2001) A preprandial rise in plasma ghrelin levels suggests a role in meal initiation in humans. Diabetes, 50, 17141719.

Kojima, M., Hosoda, H., Date, Y., Nakazato, M., Matsuo, H., & Kangawa, K. (1999). Ghrelin is a growth-hormone-releasing acylated peptide from stomach. [10.1038/45230]. Nature, 402(6762), 656-660.


Технология веры, в ста томах. Том Первый. Глава Первая. Страница Третья

Ручной эспандерЧтобы разобраться, желательно, окончательно, с этими феноменами, психологи (Hansen и Wänke, 2009) создали дизайн следующего эксперимента. Сначала участников эксперимента просили сжать ручной эспандер доминантной рукой, и как только они это делали, экспериментатор вставлял губку и засекал время. Как только губка падала (рука разжималась), секундомер останавливали. Разумеется, ожидалось, что люди будут отличаться по силе мускулов, и это требовалось, чтобы замерить разницу между длительностью до и после эксперимента.

Далее, как и в предыдущих экспериментах, людей просили в течение 6 минут, написать короткое эссе о типичном поведении и характеристиках спортсмена (в экспериментальном условии) и постоянно неработающего человека (в контрольном условии). Затем  дали анкету с утверждениями вроде: “Я уверен, что я могу ходить в фитнес-клуб, даже если мои друзья и семья не делают этого”, “Мне нравится заниматься моим любимым спортом регулярно, даже если я не получаю поддержки от других за свои усилия” и тому подобное. Нужно было оценивать согласие с утверждением по шкале. После этого участники эксперимента проделали тот же тест по сжатию эспандера на время.

Сравнение изменений после экспериментальных манипуляцийЧто показали результаты:  во-первых, разница во времени между первым тестом на сжатие эспандера и вторым у двух групп была существенна. Смотрите график. Отрицательная величина означает, что люди, инструктированные мыслями о безработном, могли удерживать экспандер сжатым меньше по времени, чем те, кто думал о спортсмене. Интересно, что статистически значимой разницы между временем первого и второго теста у людей, думающих о спортсмене, не было, а у людей, думающих о безработном, она была. Иными словами, думать об апатичном, не стремящемся к изменениям человеке без постоянной работы производит худший результат, чем думать об образе настойчивого, стремящегося к победе и упорного спортсмена.

В целом, все эксперименты этой серии показали, что определенным образом думая о хорошем, позитивном образе, мы меняем веру в свои собственные силы. Образ профессора заставляет нас верить в наши интеллектуальные возможности, образ спортсмена – в стремление к победе, и, напротив, образы и стереотипы не столь позитивные – как постоянно безработный, уборщица или секретарь уменьшают нашу веру в свои силы. А затем эта вера меняет и измеримые наши характеристики и наше поведение. Сам процесс влияния стереотипа/образа на наше поведение, тем не менее, остается неясным. Возможно, думая о позитивных, энергичных и способных других, мы готовим и мотивируем себя для контакта с такими людьми, становясь сами ближе к ним по характеристикам и поведению. А может быть, это один из процессов социального обучения, когда мы учимся становиться другими, анализируя, наблюдая и представляя их. Так что, если вы хотите достичь чего-то, что вам не удается или вы никогда раньше не делали, подумайте несколько минут о тех, кто уже это сделал.

Hansen, J., & Wänke, M. (2009). Think of capable others and you can make it! Self-efficacy mediates the effect of stereotype activation on behavior. Social Cognition, 27(1), 76-88.


Технология веры, в ста томах. Том Первый. Глава Первая. Страница Вторая

УборщицаПродолжая эксперименты, Hansen и Wänke (2009), сначала оценили стереотипы нескольких профессий, опрашивая студентов. Выяснилось, что уборщица считается наименее интеллектуальной профессией, в особенности, по сравнению с профессором университета. Неважно, что мы знаем весьма умную уборщицу и непроходимо тупого профессора – это же стереотипы, которые устойчивы и широко распространены.

Отталкиваясь от этого, одной группе участников эксперимента было предложено описать поведение и типичные черты профессора, а другой группе – уборщицы. Те из участников эксперимента, которые знали кого-то лично из этих категорий, были исключены из исследования, потому что в этом случае стереотипы могут не работать.

Стереотипичная оценка интеллекта профессора и уборщицыПсихологи предварительно отобрали, экспериментальным путем, из 100 вопросов 42 таких, которые были признаны не самыми сложными и не самыми легкими. Вопросы – фактически такие же, как мы можем видеть в бесчисленных телешоу – вопрос, и надо выбрать один из четырех ответов. И “скормили” эти вопросы участникам этого эксперимента. После каждого ответа человек должен был ответить, насколько он уверен в нем. Это так называемая калибровка. Хорошо иметь, например, 70% правильных ответов и 70% уверенности в них. Плохая калибровка, когда ответив правильно на 10% вопросов, люди выдают 100% уверенность. И также не очень здорово, когда ответив правильно на 90% вопросов, человек выдает 20% уверенности.

Результаты теста  – на графике ниже. Интересно, что уверенности в правильности ответов также было больше у тех, кого стереотипировали профессором.

Разница в количестве правильных ответовСмотрите, что получается: уверенность в своих силах приводит к лучшим результатам. Для некоторых людей, воспитанных всякими коучами, это кажется нормальным, однако причинно-следственная связь должна быть обратной – у человека с активированным высокоинтеллектуальным стереотипом возникают лучшие результаты, и следовательно, возникает больше уверенности в свои силы.

Впрочем, есть основания видеть именно такую, нелогичную связь, по следующим причинам: во-первых, люди не получали обратной связи о своих успехах, и тем не менее, уверенности было больше, во-вторых, несколько видов анализа данных показали, что влияние стереотипа на аккуратность в ответах и уверенности в них было независимо.  И все же, это странно, и разумеется, это надо было проверить. Продолжение завтра.

Hansen, J., & Wänke, M. (2009). Think of capable others and you can make it! Self-efficacy mediates the effect of stereotype activation on behavior. Social Cognition, 27(1), 76-88.


Технология веры, в ста томах. Том Первый. Глава Первая. Страница Первая

Christina Hendricks в роли Joan Holloway в сериале БезумцыВерите ли вы в себя? Ключевое слово здесь – “верить”. Верить – это загадочная деятельность и способность нашего мозга, которая интересует лично меня на протяжении очень долгого времени. Помните, один персонаж жутких сказок говорил “если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице* сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас”. Однако ни эти сказки, ни многочисленные разговоры с фанатами этих сказок не дают ответа, как мы можем научиться верить именно так. Казалось бы, за пару тысяч лет, занимаясь этим профессионально, и потратив миллионы часов, можно было бы прийти к каким-то методам, не так ли? Увы, придется, как обычно, делать это самим.

Что мы знаем? Особенность веры заключается в том, что как только вы чуть-чуть засомневаетесь, она тут же исчезает. Поэтому одно из очевидных решений заключается в том, чтобы то, во что нам надо поверить, появилось в нас незаметно для нас, так, чтобы сомневаться в этом мы не могли. Это должна быть неосознаваемая инструкция или неосознаваемая активация определенной категории, которая обрабатываемая исключительно подсознательными процессами, неведомо для нашего сознания. Неведомая для сознания, и значит, не подлежащая сознательному критическому фактору.

Психологи университета в Базеле, в Швейцарии (Hansen & Wänke, 2009), выдвинули такую гипотезу: активация стереотипа, связанного с высокими интеллектуальными способностями, должна увеличить веру в эффективность собственных действий.

Участников эксперимента попросили помочь в формировании образа (стереотипа) для факультета психологии. Для этого им нужно было описать типичное поведение и характеристика профессора, в экспериментальной группе, и секретаря, в контрольной группе. Все это было замаскировано как часть двух исследований в одном, для того, чтобы не дать возможности людям построить связь между тем, что они делают сейчас и потом. На самом деле, такое описание и было неосознаваемым инструктированием, в надежде, что оно вызовет активацию стереотипа. Затем, перейдя к следующей, казалось бы, не связанной с предыдущим заданием, работе, участники должны были познакомиться с интеллектуальной игрой, Trivial Pursuit, и оценить, как они играли бы в нее. Оценка включала в себя достаточно вопросов, чтобы понять и измерить, как изменилось их представление о собственных возможностях. И на графике показана статистически значимая разница в оценке своих возможностей.

Self-efficacy

Когда мы думаем интенсивно о чем-то, то эти мысли изменяют наше самосознание – во всяком случае, некоторые аспекты стереотипов могут стать частью нас, на какое-то время. Ну, хорошо, верить в свои силы мы стали больше, а что с реальностью? Что толку с того, например, что вы поверите, что можете читать мысли людей? Таких людей уже достаточно. Нас же интересует не самообман, а реальные, практические и измеримые феномены. Продолжение завтра.

Hansen, J., & Wänke, M. (2009). Think of capable others and you can make it! Self-efficacy mediates the effect of stereotype activation on behavior. Social Cognition, 27(1), 76-88.

* смоковница – инжир, фига.

На фото: Christina Hendricks в роли офис-менеджера Joan Holloway в сериале Безумцы (Mad Men).