Пуси-мумуси

Фотографии детей

Фото из Glocker et al., (2009B). Кликните для увеличения.

Если вы посмотрите на картинку с милыми-премилыми котятами или щенятами, ваше поведение станет более заботливым по отношению к другим. То есть, если вам предстоит операция, покажите хирургу картинку с котятками.  Без шуток – это может улучшить точную моторику хирурга, как проявление его повышенной заботы о милом беззащитном создании, нуждающемся в заботе (Sherman, Haidt, & Coan, 2009). «Шаблон младенца» описал еще Конрад Лоренц, как набор детских физических характеристик: круглое лицо, большие глаза и высокий лоб. Этот шаблон вызывает умиление и заботливое поведение, как эволюционная функция обеспечения выживания младенцев.

Используя магнитно-резонансный томограф, ученые (Glocker etal., 2009A) обнаружили, что этот шаблон активирует nucleus accumbens (прилегающее ядро в базальном переднем мозгу около перегородки), регион, который считается ответственным за вознаграждение. Эксперимент ставил целью показать, что родство ребенка не должно иметь значения, и работает не инстинкт материнства как таковой, поэтому в качестве участниц эксперимента использовал нерожавших женщин. У мужчин реакция на младенцев ничуть не хуже, кстати говоря. В другом исследовании (Glocker etal., 2009B) ученые манипулировали этим шаблоном младенца, пытаясь усилить или ослабить его. Сильный шаблон, как оказалось – это более круглое лицо и высокий лоб. Потом участники эксперимента оценивали измененные фотографии лиц детей и, как ожидалось, лица с усиленным шаблоном вызывали больше умиления и желания заботы о них. Вы сами можете убедиться в этом феномене, посмотрев на фотографию и решив, где дети кажутся более умилительными. Фото а и d – с ослабленным шаблоном, с и f – с усиленным.

Ричард Уайзман, психолог из Хертфордширского Университета в Англии, пошел дальше и протестировал это вне лаборатории (Devlin, 2009). 240 бумажников были размещены на улицах Эдинбурга в течение нескольких недель в 2008 году. Психологи хотели посмотреть, что будут делать с бумажниками люди, которые их нашли.

Бумажники были поделены на шесть категорий — в отделении с прозрачной пленкой были вставлены либо одна из четырех фотографий – милого щенка, счастливой семьи, опрятной пожилой пары или умилительного ребеночка, либо чек оплаты пожертвования благотворительному обществу, или ничего вообще (как контрольное условие). Помимо этого, в каждом бумажнике были использованные лотерейные билеты, дисконтные талоны и членские карточки, и, разумеется, адрес владельца. Денег в бумажник не вкладывали. Бумажники аккуратно и незаметно подбрасывали в разные популярные районы города.

Всего было возвращено 43% бумажников, что превысило ожидания психологов. Как писали в комментариях к статье про это эксперимент, многие жители Эдинбурга сомневались, что вообще что-то вернут. Но не все бумажники равны :).

С фотографией карапуза – из 40 бумажников вернулись 35 (88%). Далее места распределились так: милые щенки (53%), фотография семьи (48%) и пожилая пара (28%). Показатель благотворительности владельца получил признание только в 20% случаях, а контрольные бумажники – 15%.

Понимаете теперь, что вам нужно делать, чтобы ваш бумажник, в случае потери, вернулся к вам?

Devlin, H. (2009). Want to keep your wallet? Carry a baby picture. The Times. July 11, 2009

Glocker, M. L., Langleben, D. D., Ruparel, K., Loughhead, J. W., Valdez, J. N., Griffin, M. D., Sachser, N., & Gur, R. C. (2009A). Baby schema modulates the brain reward system in nulliparous women. PNAS Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 106(22), 9115-9119.

Glocker, M., Langleben, D., Ruparel, K., Loughead, J., Gur, R., & Sachser, N. (2009B). Baby schema in infant faces induces cuteness perception and motivation for caretaking in adults. Ethology, 115(3), 257-263.

Sherman, G., Haidt, J., & Coan, J. (2009). Viewing cute images increases behavioral carefulness. Emotion, 9 (2), 282-286.


Предсказание по книгам

домашняя библиотекаИсследование, которое было представлено для Всемирного конгресса социологии в Брисбейне, Австралия, еще в 2005 году, было позже опубликовано (Evans etal., 2010), и моментально прокомментировано в многочисленных блогах. И не случайно, потому что его результаты действительно потрясающие.

Исследователи из США и Австралии проанализировали статистические данные по 58,944 мужчинам и женщинам из 27 стран (взятые из World Inequality Study) в попытке выяснить, какие факторы оказывают влияние на образование подрастающего поколения. Выяснилось, что, несмотря на то, какой режим в стране – коммунистический, апартеид или капитализм, бедная ли страна или богатая, какое образование у родителей, каков их социальный статус, и какой работой они занимаются, самым сильным фактором, определяющим образование ребенка, стало наличие домашней библиотеки и количества книг в ней.

В доме, где домашняя библиотека состоит из 500 книг, когда ребенку 14 лет, его годы обучения увеличиваются в среднем на 3,2 года, по сравнению с ребенком, растущим в доме без книг. В Китае это дает в среднем 6,6 дополнительных лет образования, и 2,5 года в Америке. Подросток в доме с библиотекой с 19% большей вероятностью закончит университет.

Этот эффект наиболее сильно проявляется в семьях с низким образовательным уровнем. И тогда каждая дополнительная книжка на полках в доме увеличивает продолжительность обучения подростка в школе. Однако, наличие книг в доме – лишь отражение культуры родителей, уважения к знаниям, которое также сопровождается чтением этих книг, посещением музеев и выставок. Вполне вероятно, сейчас показателем могут служить не только книги, но и наличие компьютеров в доме, с интернет-доступом, которые, в свою очередь, открывают мир знаний.

Evans, M. D. R., Kelley, J., Sikora, J., & Treiman, D. H. (2010). Family scholarly culture and educational success: Books and schooling in 27 nations. Research in Social Stratification and Mobility, 28, 171-197.

Фото с сайта http://kennethbrowndesign.com


Чтобы сделали, как ты хочешь – говори об этом в правое ухо

говори в правое ухоПсихологи из Италии (Marzoli & Tommasi, 2009) наблюдали за тем, как люди общаются на дискотеке, в условиях громкой музыки. Независимо от пола,  люди сообщали что-то преимущественно в правое ухо партнера (в 72% случаях), но эффект был сильнее выражен между женщинами или в парах, где есть женщина (передающей или принимающей информацию). Чтобы проверить эти находки, исследователи проинструктировали девушку подходить к людям на дискотеке и провоцировать их подставить ухо для понимания, что она говорит. Для этого она, подходила лицом к лицу и произносила непонятный набор слов типа «бла-бла-бла», при этом она держала осанку прямо и смотрела в глаза человеку (как ее и учили). Когда человек поворачивал к ней ухо, она спрашивала его «Scusi, hai una sigaretta? (Извините, есть сигарета? (итал.), после чего записывала пол человека, в какое ухо она говорила, и получила ли она сигарету. Опять же большинство людей предложили свое правое ухо, хотя и меньше, чем в первом эксперименте (58%), и никакого эффекта на получение сигарет выявлено не было.

Тогда психологи решили повторить последний эксперимент, только в этот раз девушка сама выбирала ухо человека для своей просьбы, правое и левое, поочередно. Вот тут-то и проявился эффект – девушка получила гораздо больше сигарет, когда обращалась в правое ухо человека, чем в левое (38,6% против 19,3%).

Объясняется это так называемой гипотезой «преимущества правого уха», согласно которой, информация получаемая правым ухом, обрабатывается, естественно левым полушарием, которое более логично и лучше справляется с обработкой вербальной информации, чем правое полушарие.

Ученые из университета в Валенсии, Испания, провели несколько другой эксперимент. Они давали каждому из 30 мужчин, участников эксперимента, папочку с оскорблениями и ругательствами, и замеряли их пульс, давление и уровень тестостерона в крови. В результате чтения эти все параметры увеличивались. Мужчинам также измеряли слух – как до, так и после чтения оскорблений. Выяснилось, что чувствительность левого уха не изменилась, а вот правое – стало слышать лучше. Так, что заключают авторы, если человек в гневе – лучше говорить ему в правое ухо, в том числе, и извинения – так информация дойдет до него лучше.

Однако, чтобы вы не думали, что все просто – исследование в Великобритании показало (MacRae, 2010), что если вы продаете что-то по телефону, то лучше использовать свое левое ухо. Те продавцы, которые использовали наушники только на левом ухе, опередили все другие вариации ношения наушников, по продаже страховок. Гипотеза там такая: логика левого полушария (через правое ухо) не так убедительна, как эмоции правого полушария (левое ухо).

Herrero, N., Gadea, M., Rodriguez-Alarcon, G., Espert, R., & Salvador, A. What happens when we get angry? Hormonal, cardiovascular and asymmetrical brain responses. Hormones and Behavior, 57(3), 276-283.

Marzoli, D., & Tommasi, L. (2009). Side biases in humans (Homo sapiens): three ecological studies on hemispheric asymmetries. Naturwissenschaften, 96(9), 1099-1106.

MacRae, F. (2010). Want your words of regret to get the best reception? Then say sorry the right way and give the left ear a miss. MailOnline. Ссылка.


Лицензия на гадкие дела

Женщина покупает органические продукты

Сейчас она покупает «зеленые» продукты, а потом?!

Вы, несомненно, слышали о чудодейственных свойствах натуральных, “зеленых”, органических продуктов? Над ними висит нимб возращения к истокам, противления злобному консюмеризму капитализма и неуважению к матери-природе. Нина Мазар и Че-Бо Женг из Университета Торонто исследовали (Mazar & Zhong, 2010), как наше отношение к таким продуктам меняет наши моральные ценности и убеждения.

Люди ведут себя более альтруистически при простом показе «зеленых» продуктов, чем при показе обычных продуктов. Это объясняется тем, что действительно, мы ассоциируем такие товары как заботу о своем здоровье, о здоровье планеты и о социальной ответственности. В одном эксперименте (Mazar & Zhong, 2010) людям предлагали оценить человека по его описанию. Описания были двух видов, в одном случае говорилось, что этот человек покупает обычные продуты, а в другом – что органические. Тот человек, который покупал зеленые продукты, оказывался более дружелюбным и, в целом, выше по оценке как человек.

Однако, выясняется и другой эффект: стоит нам только купить «зеленые» и органические продуты, как мы ведем себя более эгоистично, и склонны лгать, обманывать и даже воровать больше, чем когда мы покупаем обычные продукты. В нескольких экспериментах (Mazar & Zhong, 2010) людям предлагали условно зайти и купить продукты в онлайн-супермаркете. Все было одинаково в двух условиях, за исключением соотношения «зеленых» и обычных продуктов в этих магазинах. Затем, участников эксперимента вовлекли в различные игры и ситуации, со скрытым смыслом, в которых выяснилось, что те, кто купил больше «зеленых» продуктов, не желали делиться с другими. Когда им предоставили возможность соврать, они врали, а когда появлялась возможность украсть – они делали и это, больше чем люди с обычным набором продуктов. Почему так?

Люди предпочитают иметь позитивный образ себя, но поддерживать этот образ стоит усилий, потому что в жизни много дилемм социального и этического характера, которые приводят к конфликту интересов. В тоже время, нам хочется поддерживать баланс своих поступков. Наши решения никогда не происходят в вакууме. Мы всегда учитываем историю своего поведения, думая о решении. И поэтому, когда мы совершили что-то этически нехорошее, нам нужно занять себя чем-то хорошим, потому что образ «себя хорошего» слегка померк. И наоборот, когда мы делаем слишком много чего-то хорошего, мы менее склонны рассуждать о моральных последствиях своих поступков, потому что наш образ «себя хорошего» и так чересчур прекрасен.

Этот эффект получил название в психологии как лицензии на гадкие дела. Несколько исследований показали его в  действии – так, стоит людям какое-то время вести себя, подчеркивая равенство полов, как это лицензирует последующую дискриминацию по половому признаку (Monin & Miller, 2001). В другом эксперименте, когда людям напоминали об их гуманитарных ценностях, это приводило к тому, что размер благотворительных пожертвований падал (Sachdeva, Iliev, & Medin, 2009). А как выяснилось в настоящем эксперименте (Mazar & Zhong, 2010), лицензирование имеет место не только в одной и той же сфере, но может простираться и в другие. То есть, например, сажал-сажал мужичонка деревца для озеленения планеты всей, накопил себе положительного образа для лицензии да и пошел туристов мочить :).

Mazar, N., & Zhong, C. B. (2010). Do green products make us better people? Psychological Science, 21(4), 494-498.

Monin, B., & Miller, D.T. (2001). Moral credentials and the expression of prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 33–43.

Sachdeva, S., Iliev, R., & Medin, D.L. (2009). Sinning saints and saintly sinners: The paradox of moral self-regulation. Psychological Science, 20, 523–528.

Фотоография с сайта http://www.sheknows.com.


Мойте руки!

Woman Washing Her HandsЛеди Макбет тщетно пыталась смыть воображаемую кровь со своих рук “Прочь,  проклятое  пятно! Прочь, говорю!” (Шекспир, 1939). И поступала, по сути, очень по-человечески. В культуре принято ассоциировать чистоту физическую с моральной, а недавно опубликованное в журнале Science исследование (Lee & Schwarz, 2010), продемонстрировало с прекрасной изящностью, что это работает, и не только с аморальными поступками.

Предположим, вы стоите перед выбором – куда вам поехать – в Рим или Париж. И вы, поразмыслив немного, решаете остановить свой выбор на Париже. Вы можете продолжать оправдывать свой выбор, говоря себе и другим, что Париж все-таки такой романтичный город, и кухня там прекрасная, и французский язык вам нравится, и так далее, и тому подобное. И такие объяснения своего выбора и оправдания могут продолжаться довольно долго. Однако если вы помоете руки, то, как показали эксперименты, вы перестаете это делать: вы прекратите искать рациональное зерно в вашем выборе.

В эксперименте, проведенном психологами в Университете Мичигана, студентам предложили посмотреть 30 музыкальных компакт-дисков и отобрать десять тех, которые им понравятся. Затем студенты должны были поставить свой рейтинг каждому из этих десяти дисков. Экспериментаторы затем предложили каждому студенту в подарок один диск, который нужно было выбрать из двух предложенных, оцененные самими же студентами как 5-ый и 6-ой по рейтингу. Затем студентам предложили протестировать жидкое мыло. Одна группа должна была использовать мыло по назначению, помыв руки, а другая – только рассмотреть флакон с мылом. А затем студентам предложили еще раз сделать рейтинг тех 10-ти дисков. В психологии принятия решений известен феномен, когда мы, оправдывая свой выбор, делаем его очень хорошим и разумным. В конце концов, это же наше решение, и оно не могло быть таким уж плохим. Ученые ожидали увидеть проявление этого феномена, и, разумеется, увидели – те, кто только изучал мыло, оценили диски по-другому – те диски, которые были подарены, стали теперь выше по рейтингу. Те же, кто помыл руки, практически не изменили своих предпочтений. Иными словами, диссонанс, который у них мог быть по поводу своего выбора, просто смылся в раковине. Психологи повторили эксперимент с джемом, только мыло было заменено влажной салфеткой – с таким же результатом.

Ученые не замеряли продолжительность мытья рук, но предположили, что, судя по данным, уже имеющимся в психологии, время мытья должно увеличиваться в зависимости от того, насколько тяжел или сложен был тот выбор или поступок, совершенный человеком. Психологи также считают, что это —  универсальный феномен, встречающийся во многих культурах.

Метафоры – “смыть с себя все грехи”, “смыть с себя прошлое”, похоже, обрели реальное научное подтверждение. Практический дополнительный бонус, касающийся мыться рук после принятия решения, – поскольку мы уже не занимаемся оправданием своего решения, наша голова становится свободной и, мы, что не удивительно, можем принять более качественное решение.

Шекспир, В. (1939). Избранные произведения. Москва: Художественная литература. Перевод Анны Радловой. Полный текст.

Lee, S. W. S., & Schwarz, N. (2010). Washing away postdecisional dissonance. Science. 328(5979), 709.


Вы честны, и значит, вы привлекательны.

Эта девушка - честная, умная и независимая.

Эта девушка — честная, умная и заботливая.

Существует такая гипотеза в психологии, еще с 70-х годов прошлого века, звучащая так: «Что красиво – то хорошо». По сути, она уже должна была перерасти в теорию, столько раз ее подтверждали в экспериментах. Суть ее заключается в том, что чем красивее и/или привлекательнее мы считаем человека, тем больше положительных качеств мы ему приписываем. Малколм Гладуэлл (Gladwell, 2007) писал о бывшем президенте США Уоррене Хардинге, который был высок, красив, с прекрасным голосом, очень нравился дамам, и был, по сути, выбран из-за того, что люди считали, что и все другое у него так же чудно. А он был недалек, и до сих пор считается самым худшим президентом за всю историю (неужели он смог быть хуже Буша?). Остроумные исследования (Paunonen, 2006) показали, что, даже манипулируя на компьютере размером глаз на фотографии лица человека, психологи могли не только делать лицо красивее (чем больше у вас глаза, тем вы красивее), но и создавать другие качества – люди начинали приписывать более красивым людям больше заботливости, честности, и любви к другим людям.

Исследование, о котором мы поговорим сегодня (Paunonen, 2006), взялось изучить обратный эффект, то есть гипотезу «что хорошо, — то и выглядит красиво». 256 студентов разделили на четыре группы, которым давали листочек с описанием либо женщины, либо мужчины, которые были либо умными, либо не очень, зависимыми или независимыми, честными либо нечестными. Прочитав такое описание, каждый студент делал несколько замечаний по поводу человека, чье описание он только что прочел. Вслед за этим ему показывали фотографию этого человека, физические характеристики которого он должен был оценить. На самом деле использовалось всего 4 фотографии мужчин и 4 фотографии женщин.

Разумеется, женщины были признаны более привлекательными, чем мужчины во всех прочих условиях.

Те, то были описаны как честные, «обретали» более доброе лицо, красивые волосы(!), и более изящную шею, чем нечестные люди. Также честные мужчины и женщины казались физически в форме и с отличным здоровьем, лица их выглядели более женственными, и, в целом, привлекательнее.

После честности, по влиянию на красоту человека, стояло взаимодействие ума и зависимости. Самый высокий рейтинг привлекательности был назначен тому мужчине или той женщине, которые описывались как очень умные и независимые люди. Вопреки ожиданиям, не очень умные и зависимые не были признаны самыми некрасивыми. Это оказалось даже более привлекательным, чем отсутствие ума и независимость или зависимость и наличие ума.

Вы без труда можете представить себе ситуацию из реальной жизни, при которой будут происходить такие же феномены, как в этом эксперименте. Допустим, вы встречаетесь с кем-то, кого ранее не видели, но слышали довольно, чтобы составить мнение. Это ваше мнение изменит то, как вы найдете этого человека физически – привлекательным или не очень, и далее, фактор привлекательности повлияет на ваше мнение о нем как о человеке. Поэтому, если вам предстоит встреча с кем-то, кто вам небезразличен по той или иной причине, постарайтесь до встречи снабдить его информацией о вас как о достойном и честном человеке. Или фотографией, если вы чертовски красивы :).

Paunonen, S. V. (2006). You are honest, therefore I like you and find you attractive. Journal of Research in Personality, 40(3), 237-249.

Gladwell, M. (2007). Blink: the power of thinking without thinking. New York: Back Bay Books.