Охотники за головами

Британское подразделение компании Юнилевер, мирового гиганта по производству потребительских товаров, впервые использовало искусственный интеллект для оценки кандидатов при приеме на работу.

Кандидат записывал видео, отвечая на стандартные вопросы, а машинный алгоритм анализировал речь, тон, которым произносились слова, и выражения лица. В результате создавались сотни характеристик, которые затем сравнивались с данными от кандидатов, которых в прошлом приняли на работу, и они показали себя хорошими специалистами.

Американская компания Hirevue, разработчик этого приложения, считает, что такой подход гораздо лучше обычного изучения резюме. Так, только по речи алгоритм смотрит на 350 характеристик языка, например, использование пассивного или активного залога, использования местоимений, словарный запас и длина предложений, специфические для профессии термины. Ни один человек не в состоянии так делать.

Такой алгоритм может использоваться не только для сортировки кандидатов, но и для «охоты за головами». Тогда, если ваше видео попадет в какие-то базы, вас найдут, где бы вы ни находились, и сделают предложение о работе, от которого нельзя отказаться. И это будет идеально как для вас, так и для работодателя.

Хотели бы вы, чтобы вас оценивал такой алгоритм, или человек, с неизвестными вам, но обязательными предрассудками и предубеждениями (они есть у всех), с добавлением других непредсказуемых и невозможных для учета факторов? Так, человек во время чтения резюме может быть голодным или сытым, уставшим или отдохнувшим, в стрессе после дороги на работу или в первый день после отпуска, при этом за окном светит солнце или все затянуто черными облаками. Алгоритм в сравнении с человеком выглядит как богиня правосудия Фемида – беспристрастным и объективным.

Но вы знаете людей, которые могут смущаться при виде камеры, при этом являясь прекрасными специалистами. И мы знаем, что некоторые очень талантливые люди отличаются от «нормы». Кроме того, предыдущие успешные кандидаты – не всегда образец для подражания, в наше время, когда каждый день бросает новые неожиданные вызовы.

Но есть проблема важнее, с которой уже сталкивались разработчики в других областях применения алгоритма: на чем или на ком тренируют такие алгоритмы. Если в качестве образцов брали выпускников колледжей, белых, из семей среднего класса восточного побережья США, то алгоритм вычислит еще что-то, что объединяет таких людей, и что лежит не на поверхности. Иными словами, мы даже не узнаем, что он выяснит из таких образцов. Но совершенно точно – те, кто не соответствует этому профилю, а это 99,99% всех людей, будут считаться неким отклонением от образца. Тем не менее, алгоритмы такого рода будут использоваться все шире, и мы просто должны иметь в виду, что  у них есть и позитивные стороны, так и не очень.

Робот-читатель

Робот прочитал 3,5 миллиона книг, опубликованных на английском языке за период с 1900 по 2008 год, как художественной, так и научно-популярной литературы. В этих книгах содержится 11 миллиардов (!) слов, и робот, то есть машинный алгоритм, должен был подсчитывать прилагательные, которые характеризовали мужчин или женщин. Например, найдя слова «сын», «стюардесса» или «актриса», алгоритм смотрел, какие прилагательные их описывали. В результате был собран список из наиболее часто употребляемых прилагательных, как позитивных, так и негативных, которыми авторы за сотню лет характеризовали мужчин и женщин.

Главная находка этого исследования, проведенного международной группы ученых:

Прилагательные, описывающие женщин, в основном, относятся к внешности, а прилагательные для мужчин – к поведению или характеристикам личности.

Наиболее частые прилагательные:

Нашли прилагательные, которые описывают вас? :)

Лидер команды ученых, Изабелль Огенштайн, с факультета компьютерных наук Университета Копенгагена, отмечает, что исследование поднимает ряд важных вопросов. Алгоритм, который был использован в этом поиске, используется для систем распознавания речи, и будет применяться другими машинами для общения с людьми. И если в нашем языке есть предпочтения или искажения, то они, безусловно, передадутся и машинам.

Например, описание женщины, не содержащее ни одного прилагательного, связанного с внешним видом, а только характеристики ее поведения или характера, алгоритм счел бы отклоняющимся от нормы. Поэтому алгоритмы, по мнению ученых, надо учить игнорировать эти предубеждения.

Но это только кажется простым, ведь эти предубеждения и предпочтения появились не просто так. Это не должно звучать как оправдание сексизму, но мы, в общем-то, все, в той или иной мере, оцениваем женщин по внешности а мужчин – по характеру. Сегодня, после тысячи исследований, мы точно знаем, что мужчины оценивают женщину по сотне параметров, практически мгновенно и почти всегда неосознанно, в выборе для продолжения рода. Это касается всего: характеристик фигуры, соотношений частей тела, голоса, состояния и цвета волос, и прочего. Если мы возьмем из этого списка только глаза: это касается и цвета склеры, размера и цвета радужной, наличия и толщины лимбального кольца, соотношения видимой части склеры и радужной, и так далее. Это все характеристики молодости и состояния здоровья, и никто из нас не в состоянии сознательно это все увидеть, проанализировать и принять решение. Это все делает наш внутренний биологический алгоритм, который, нравится нам или нет, успешно работает сотни тысяч лет. Благодаря ему, в частности, ваши родители выбрали друг друга, и теперь вы это читаете.

Мы можем сказать: «Давайте перестанем все это учитывать. Давайте выключим один алгоритм в угоду другому». Это смелая и достойная попытка, но получится у нас это или нет – покажет время.

Дамы приглашают кавалеров

Выбор – это всегда трудно, даже если выбираешь один вариант из двух. Но когда дело касается многих участников, с неполной информацией и многочисленными предпочтениями, то это становится невероятно сложно. Математики регулярно берутся за такие задачи, и одна из них, о выборе подходящих пар, под названием «проблема стабильного супружества» была решена, и заслуживает нашего внимания.

Представьте себе что собрались четыре женщины: Анна, Белла, Вера и Галя, и четыре мужчины: Александр, Борис, Виктор и Григорий. Они хотят создать устойчивые пары, но «все смешалось в доме Облонских». Анне нравится Борис, а ему – Галя, которой нравится Александр, а тому – Галя. Как достичь стабильности пар, так, чтобы твой партнер не убежал к другой? Стабильность пары – это когда в паре не должно быть ни мужчины ни женщины, которые взаимно предпочли бы быть с другими.

Чтобы разобраться, они решают написать список наиболее желаемых кандидатов, в порядке убывания. Вот что у них получилось:

У дам:

У кавалеров:

Первый раунд:

Теперь, после составления списка, дамы начинают делать предложения кавалерам, начиная с самого с первого в списке, и вот что получается у мужчин:

Мы видим, что Виктора пока игнорируют, а в Александра сразу два предложения: от Беллы и Гали. Белла для него стоит на втором месте, по предпочтениям, и он выбирает ее, отказывая Гале.

Второй раунд:

Галя зачеркивает своего первого кандидата и предлагает второму по списку, Борису.
У Бориса теперь два предложения, и Галя стоит у него на первом месте по предпочтениям, и он отказывает Анне.

Третий раунд:

Анна, отвергнутая Борисом, вычеркивает его, и делает предложение второму в своем списке, Александру. У Александра снова две кандидатуры, но Белла выигрывает и эту схватку, и остается в списке!

Четвертый раунд:

Анна делает предложение третьему кандидату в своем списке, Виктору:

Поскольку никто никого не отвергает, и ходов не остается, то мы получаем устойчивые пары. Чем больше участников, тем больше может быть раундов, но рано или поздно каждый найдет наиболее подходящую пару.

Вот, мы увидели, как работает один из алгоритмов. Проблема выглядит как салонная игра, но сегодня этот алгоритм работает для распределения детей по детским садам в Дании, школьников по школам в Венгрии, студентов по университетам в Китае, Германии и Испании, распределения раввинов по синагогам в Нью-Йорке, для соединения подходящих доноров органов с пациентами в Великобритании. И, конечно же, алгоритм используется некоторыми сайтами онлайн знакомств.

За этот алгоритм была вручена Нобелевская премия в 2012 году в области экономики. Дэвид Гейл и Ллойд Шепли создали его еще в 1962 году. Гейл не дожил, а Шепли разделил премию с Элвином Ротом, который увидел потенциал для применения алгоритма для решения социальных проблем.

Вы могли заметить интересную особенность: в нашей игре первыми предложения делали дамы. Изменилось бы что-то, если бы предложения делали кавалеры? Удивительно, но да. Вы можете проверить это сами, тем более, что для этого потребуется всего один раунд. После него только Борис с Галей остались вместе, как и в первом случае, а все остальные создали другие пары. В обоих случаях, пары образуются стабильные, и это важно.

Но смотрите, что получается: когда первыми предлагают кавалеры, они получают наилучший, самый предпочитаемый вариант для себя, а дамы довольствуются чуть худшими вариантами партнеров. Когда же дамы делают первыми предложения, то они получают варианты лучше, чем кавалеры. Во время распределения по госпиталям, студенты-медики знали о работе алгоритма и обратили внимание, что первыми предложения делают именно им, то есть, ухудшая их выбор. Они провели успешную кампанию против такого подхода, и завоевали право первыми делать предложения больницам.

Алгоритмы уже работают во многих сферах нашей жизни, даже если мы об этом не подозреваем, и будут использоваться все больше и активнее. Нам не надо этого пугаться, потому что потенциально они создаются для облегчения и улучшения нашей жизни. Они могут делать для нас что-то, что эффективнее наших интуитивных или случайных выборов. Онлайн-знакомства, управляемые алгоритмом, порождают более устойчивые семейные пары, чем созданные другими методами. Алгоритм соединения пациента и донора уже сегодня спас многие жизни. А нам нужно знать об их существовании, пользоваться ими и не забывать о свои интересах.

Статья об использовании ИИ при приеме на работу в The Telegraph.

Исследование по чтению книг.

Исследователи использовали базу данных Google Ngram Corpus.

История про «проблему стабильного супружества» рассказана в книге Du Sautoy, M. (2019). The Creativity Code: Art and Innovation in the Age of AI. 4th Estate : London.

Опыты на людях

В августе-сентябре мне удалось провести три длинных сессии в условиях сенсорной депривации, в удачно подвернувшемся помещении. Помещение было не идеально, но кто я такой, чтобы спорить с богами? Это вообще чем-то похоже на будничную космонавтику из старых научно-фантастических рассказов – в хорошо оборудованной ракете путешествовать приятно, но летать можно хоть в драндулете. Провел три диеты, имитирующие голодание, правда сильно модифицированные, что впору назвать их голоданием, имитирующим обжорство. Все время было занято всяческими заданиями, цель которых – активировать или точечно направлять ресурсы организма.
В общем, можно утверждать, что оздоровление и омоложение происходят, и Ко³мната — неотъемлемая  часть этого процесса. В ходе работы возникает множество полезных побочных эффектов. Они связаны с питанием, сном, стрессом и прочим. Между прочим, одна из полезных эвристик в жизни – если вы делаете что-то, и по ходу образуются приятные и полезные побочные продукты – вы на правильном пути.

Изменения происходят, но очень медленно, а хочется быстрых и драматических изменений, потому что тех амбиционных целей, которые я ставил, пока не достиг. В связи с этим, меня, конечно, заинтересовали результаты исследования, которое опубликовали недавно в журнале Cell, где несколько человек в течение года употребляли коктейль из трех доступных препаратов: гормона роста, DHEA и метформина.  Обратите внимание, что действия, которое оказывали эти препараты, могут быть выполнены нашим организмом без препаратов, самостоятельно. Надо лишь поставить перед ним такую задачу и добиться ее выполнения.

Интересна также достигнутая скорость омоложения, которую они замеряли по часам Хорвата. Фактически люди омолаживались на 1,5 дня за каждый день интервенций (там 2,5 года получилось минус 1 год, который прошел). Фактически он достигли пресловутой стратегии убегания от смерти, про которую любит говорить Обри де Грей вот уже сколько лет. Кажется, достигли, потому что мы не знаем, возможно они как раз достигли предела. Но почему именно 1,5 дня, а не 0,5, 3 или 15 дней? Ответ на этот вопрос может многое раскрыть, но для этого, вероятно, потребуется еще не одно исследование, но даже подумать об этом и выстроить какие-то гипотезы – очень полезно.

Изменения

С августа у меня идет стадия теоретического характера. Это закономерно: возникло множество вопросов, которые не появились бы без экспериментальной стадии. На них надо отвечать, чтобы двигаться дальше, а старые теории не рожают больше любопытных идей и инструментов. Даже в мире теорий старение и тлен. Теории, конечно же, касаются природы сознания.

Интересно, что эксперименты дают почувствовать тему сознания на эмоциональном уровне, а не так, как ее обычно представляют –абстрактной, философски-холодной и скучной. Я писал как-то, что в первые тесты Комнаты у меня возникало ощущение, что словно ты пытаешься увидеть, схватить что-то в себе, а оно ускользает, словно внутри тебя Чужой. Ты никоим образом не ощущаешь этого, ровно до тех пор, пока не начинаешь задавать необычные вопросы и пытаться влиять на себя по-серьезному. И тогда чувствуешь какие-то странные «нечеловеческие» желания и цели, которых у нас, как у людей, быть вообще-то не должно.

Эти странные, «нечеловеческие» ощущения, впрочем, можно объяснить тем, что ты настойчиво пытаешься себя изменить. Но когда ты делаешь такие усилия, рано или поздно, надо отвечать на вопросы, что такое «ты», что такое «изменения», возможны ли они вообще, в каких пределах, кто их инициирует, что мешает им осуществляться, как и в каком мире они могут происходить. Как тут обойдешься без вопросов о природе сознания? Интересно, что, размышляя о природе разума и сознания, такие задачи, как бросить курить или отказаться еще от какой вредной привычки кажутся нелепыми: о чем там думать: взял и прекратил.

Природа сознания

За то время, пока несколько лет не особо следил за проблемами сознания, там появилось новенькое.

Кажется, что продвижение в понимании проблем сознания изменит мир  так, как никогда раньше. Это позволит нам раскрыть свои человеческие возможности в куда большей мере, чем сегодня. Множество статей в этом блоге показывает, как наш мозг охотно и легко начинает делать совершенно нечеловеческие вещи, принимать расширенные возможности и способности и вести себя так, словно всегда так и было. Нам осталось только выработать эффективный язык программирования мозга. А сделать это можно, пробуя различные гипотезы о природе сознания.

Гипотез достаточно, и вот далеко не полный список людей, с чьими работами надо быть знакомым.

Annaka Harris – Conscious: A Brief Guide to the Fundamental Mystery of the Mind. Неплохая книга для начинающих изучать тему. Жена Сэма Харриса.
Sam Harris – Free Will и Waking Up.
Giulio Tononi – Phi: A Voyage from the Brain to the Soul и Sizing Up Consciousness: Towards an Objective Measure of the Capacity for Experience
Donald Hoffman – The case against reality
Thomas Metzinger – Ego tunnel
Nicolas Humphrey – Soul dust
Daniel Wegner – Mind club
Carlo Rovelli – The order of time
А также:

Anil Seth
Christof Koch
Max Tegmark
David Chalmers
Daniel Dennet
Antonio Damasio
David Eagleman
Michael Gazzaniga
Michael Graziano
Thomas Nagel, и другие.

У почти каждого – свои теории. Уолтер Мишель, психолог, тот самый, который проводил всем известные маршмалоу-тесты с детьми, как-то заметил: «Психологи относятся к теориям других как к чужим зубным щеткам – ни один уважающий себя психолог не будет использовать теорию другого». Философы еще суровее.

Реальность

Есть несколько представлений о восприятии реальности.

• Мы видим реальность как она есть. Эволюция отточила нашу способность видеть реальность максимально точно, потому что от этого зависят шансы на выживание.
• Мы видим только часть реальности. Так, мы знаем , что человеческий глаз способен воспринимать одну десятитриллионную светового спектра. Можем ли мы после такого утверждать, что видим реальность? Так, например, у объектов реального мира нет цвета: это подарок эволюции, позволяющий нашему мозгу раскрашивать окружающее, чтобы лучше ориентироваться. Все цвета, которые мы знаем, происходят от раскрашивания красного, зеленого и голубого, за счет трех колбочек-фоторецепторов, в наших глазах. Но даже у голубя – четыре колбочки, а у рака-богомола – 16. Пчелы видят электромагнитный спектр неба. Все животные, включая нас, видят лишь часть и каждый – свою лиш часть реальности.
• Реальный мир скрыт от нас по большей части, но некоторые структуры мира, который мы видим, совпадают с реальными. Эта точка зрения – компромиссная, но имеет своих приверженцев и неплохие аргументы.
• То, что мы видим, не имеет к реальности никакого отношения. Эволюция скрывает реальность от нас, потому что для нас важны только характеристики приспособленности (годности, fitness в эволюционной теории).

Недавно я разбирался с теорией Дональда Хоффмана. По его мнению, эволюция дала нам ровно столько, сколько нам необходимо для выживания, спрятав настоящую реальность. Это четвертый вариант в видах реальности выше в тексте. Хоффман нашел подтверждения этому в симуляциях в рамках теории эволюционных игр: никогда обитатели симулируемых миров не выживали, если выбирали точность отражения реальности, иными словами, правду о мире. Это кажется странным, ведь логично думать, что выживает тот, кто воспринимает мир наиболее точно и правдиво – он получает некую объективную информацию, и это хорошо. Но нет – правдивое восприятие мира никак не помогает выживанию, а вот видеть мир, помогающий приспособлению, размножению и выживанию – самая лучшая стратегия. Только вот мир этот никак уже не связан с реальным.

Нет доказательств, что объекты в мире существуют, когда мы их не наблюдаем, и что эти объекты могут создавать причинно-следственную связь, когда мы их не видим.

Когда мы видим спелое яблоко на дереве – мы видим только иконку на раскрашенном интерфейсе, скрывающим от нас реальный мир. Мы видим яблоко, потому что это дает нам баллы выживания, поэтому яблоко окрашивается в красный цвет, указывая на спелость и богатсов калориями. Чем на самом деле является это объект, который мы видим как яблоко – мы не знаем. Наша рука, которая тянется к этому яблоку – тоже не рука.

По Хоффману, пространство и время не являются фундаментальными характеристиками реальности. Не могут являться, потому что их нет. Физика в кризисе, так как наши представления о времени и пространстве рушатся с каждым годом. Мы должны заменить их чем-то другим.

В одном эксперименте (Zadra, Weltman, & Proffitt, 2016) ученые давали людям напитки – одной группе с глюкозой, другой – с искусственным подсластителем. Затем люди оценивали длину дистанций, и те, кто получали настоящие калории, оценивали дистанции как более короткие, чем те, что получали энергетическое плацебо.

Этот и другие эксперименты подобного рода Хоффман использует в поддержку аргумента, что трехмерность пространства – иллюзия, коль скоро голографически всё вполне укладывается в два измерения. Одно яблоко кажется нам мелким – но это лишь иконка на рабочем столе нашего компьютера. Ее размеры означают, что оно потребует затрат большего числа калорий, чтобы его достать, чем то яблоко, которое висит прямо перед носом. По сути: забудьте, что вы видите – это все обманка: мы наблюдаем лишь пользовательское графическое проявление калорий. Весь мир вокруг нас – просто данные. Красивая женщина около нас – просто куча цифр, которая приняла такую форму, чтобы заставить нас размножаться.

Мир вокруг нас – сплошная декорация. В нем нет ничего реального. В сказке Буратино сорвал холст с нарисованным очагом и увидел дверцу в скрытый за декорацией мир, но у нас вообще все вокруг нарисовано, и нет ничего настоящего. Чтобы пробивать дырки в декорациях, нам нужен неутомимый супер Буратино с очень длинным носом.

Hoffman, D. (2019). The Case Against Reality: Why Evolution Hid the Truth from Our Eyes. W.W. Norton : New York.

Zadra, J. R., Weltman, A. L., & Proffitt, D. R. (2016). Walkable distances are bioenergetically scaled. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 42(1), 39-51.

Продолжение следует.

В июне 2019 журнал Nature опубликовал необычную статью про мать и сына, у которых по шесть пальцев на каждой руке. Такая аномалия – не особо большая редкость: на раскопках древних цивилизаций находят скелеты с шестью пальцами на руке. В среднем, такое встречается у двух новорожденных на каждую тысячу. Но люди чаще всего предпочитают удалять такие пальцы еще в юном возрасте, считая это уродством, поэтому встретить такое удается не часто. Поэтому ученые использовали такую возможность по максимуму, и исследовали пару обстоятельно. Что удалось выяснить:

Шестые пальцы не оказались каким-то уродцами – у них были свои независимые мускулы, подведены полноценные нервные волокна и выделен свой участок на карте в мозге. Они были представлены в мозге как и любые другие части – и человек мог чувствовать, где находится и чего касается его шестой палец  в любое время даже с закрытыми глазами. За счет этого человек мог совершать очень сложные манипуляции, которые обычному пятипальцевому не под силу, а в некоторых случаях – делать то, на что у других потребовалось бы две руки.

Кстати, интересный факт: в доме-музее Эрнста Хемингуэя живут около 50 шестипалых кошек, прародительница которых по прозвищу Белоснежка была подарена писателю залетным капитаном корабля. На флоте таких кошек ценили за превосходный баланс во время качки и непревзойденные способности к отлову крыс.

Современная робототехника дает нам возможность добавления новых частей тела, или усиления каких-то способностей (за счет, например, экзоскелетов) и главная проблема – именно в интеграции искусственного добавления в карту тела человека. Это исследование интересно тем, что продемонстрировало, что наш мозг может отлично «принять» еще несколько частей тела и интегрировать их без проблем и конфликтов с другими конечностями.

Но это не новость: 15 лет назад ученые из Университета Оснабрюке, в Германии, провели потрясающий эксперимент, результаты которого не получили достойного освещения. Немецкие психологи успешно внедрили человеку новое чувство — в прямом смысле, дали человеку нечеловеческие ощущения.

Участники эксперимента, надевая особый пояс, могли чувствовать магнитное поле Земли, в точности как птицы. На поясе располагались сенсоры, и один из них, направленный в сторону севера, вибрировал. Таким образом, человек в любой момент мог в прямом смысле почувствовать, где находится север. Казалось бы, что с того? Но мозг за неделю учился понимать эти сигналы и интегрировать их с другими чувствами. Надевая пояс, человек в самом деле обретал еще одно, новое чувство, которое сложно описать (участники пытались). Чувство как-то связано с восприятием пространства, единства с окружающим миром и ощущением дома. Когда участники сдали пояс после месячного эксперимента, они обнаружили у себя ностальгию от потерю чего-то ценного.

Исследователи продолжают работу, и уже сделали устройство еще более интересным. Теперь можно со смартфона установить маршрут, и, надев пояс, позволить вибрации вести вас в нужном направлении. Это особенно полезно для слепых: с поясом они получают еще одно измерение восприятие невидимого мира, для лучшего ориентирования.

Я узнал о проекте шесть лет назад, и написал статью, Сила мысли, спроси меня тогда, что будет в ближайшем будущем, я бы уверенно предрек расцвет самопознания и расширения наших возможностей. Тогда меня еще поразила та легкость, с которой мозг открывал для себя неизвестное ранее, нечеловеческое чувство, спокойно принимал его и делал обладателя чуть-чуть «сверхчеловеком».

Каковы лимиты наших возможностей, если мы можем спокойно «устроить» шестой палец или «приютить» новое чувство? Благодаря остроумным и невероятным экспериментам сегодня мы узнаем эти пределы. Одним из мест для поиска стало виртуальное пространство:

Вы надеваете костюм с особыми маркерами. Этот костюм сделан так, что маркеры на ключевых точках вашего тела передают информацию вашему аватару в виртуальном мире, и когда вы двигаетесь, он мгновенно и точно повторяет все ваши движения.  Далее вы надеваете шлем виртуальной реальности и осматриваете комнату в цифровом мире. Там находятся разные предметы, ваш гид и зеркало.  Вас просят посмотреть на свои руки, и вы подносите их к «глазам» и видите что это  лапы гориллы. Стоящий рядом с вами в виртуальном мире человек шлепает вас слегка по лапе, и вы чувствуете это! Вот этого всего уже бывает достаточно, чтобы вы ощутили себя на самом деле в шкуре гориллы.

Большое число экспериментов подобного рода проводится сейчас по всему миру. Испытуемых «вживают» в тела людей противоположного пола, другой расы, пожилых или детей, в кукол, в карликов или гигантов, с огромными руками или длинным носом. И всегда это происходит очень легко, словно «переселиться» в другое тело для человека — привычное дело. Сама по себе такая пластичность любопытна.

В этом году команда из Университета Дуйсбурга-Эссена поставила перед собой задачу попробовать перенести человека в разные нечеловеческие тела, отличающиеся размерами, формой и скелетом:  в тигра, летучую мышь и паука!39 участников прошли через «превращение» в зверей, и опять же, к удивлению самих исследователей, процесс происходил невероятно легко. Казалось бы, как можно даже представить себя шестиногим пауком, а уж тем более вжиться в это тело, за считанные минуты? Более того, оказалось, что некоторые нечеловеческие тела даже лучше, чем гуманоидные, в каких-то конкретных ситуациях. Аватар летучей мыши становится родным домом для тела человека, если он летает в виртуальным мире.

Самым популярным аватаром, кстати, по опросам становятся летающие создания. Они имеют лучший потенциал для игр в виртуальной реальности. Ну, а почему нет — когда тебе предлагается такой невероятный выбор вариантов, глупо «влезать» в привычное тело человека.  Кроме игр, то, естественно будет использоваться в порнографии, как же без нее? Не пробовали заниматься сексом, свисая вниз головой, как летучая мышь? У вас скоро будет такая возможность.

Самое время сделать какие-то выводы.

Наш мозг не имеет лимита на пять пальцев. В Индии сейчас живет плотник с семью пальцами, зарегистрирован в Книге рекордов Гиннесса. Мы не знаем сегодня про такие лимиты.

Наш мозг готов принять совершенно новое чувство, типа магнитного поля земли, или готовность к полетам как летучая мышь –  тоже вполне себе нечеловеческая способность.

Мы можем очень легко менять карту своего тела и вживаться в тела самого разнообразного вида. Делаем это настолько просто, что вслед за Шварценнегером в легендарном фильме «Хищник» хочется спросить человека: «Да что ж ты такое?»

Очевидно, что мы до сих пор даже не представляем своих возможностей и пределов, и это после тысяч лет самопознания и созерцания. Но ясно одно – возможностей у нас гораздо больше, чем мы думаем. Ближайшие года принесут нам много новых открытий, поэтому надо оставаться на позитиве, и быть готовым к чудесам. Они непременно случатся.

Dalton, R.P., & Roseberry, T. (2019). Studying the superhuman. Scientific American. September 4, 2019.

Mehring, C., Akselrod, M., Bashford, L., Mace, M., Choi, H., Blüher, M., . . . Burdet, E. (2019). Augmented manipulation ability in humans with six-fingered hands. Nature Communications, 10(1), 2401.

arxiv.org/abs/1907.05220: The Illusion of Animal Body Ownership and Its Potential for Virtual Reality Games.

Статья первоначально была опубликована на портале Наша Психология.