Хороший день для начала

Видит бог, не рвался я вступать в эти воды вновь, но все привело к тому, что запускаю стартап по психологическим методам оздоровлению и омоложению. Парадигма стартапов — та еще хрень, но, несмотря на все присущие ей проблемы, на сегодня она остается наиболее понятной для продвижения идеи и превращения ее в продукт или сервис.

Недавно нашел, наконец-то, свою нишу, она компактная, не очень заметная, но в ней есть и интересные люди, и вызовы, и деньги. Это очень хорошо, потому что объяснять, чем я занимаюсь было сложно, но оказалось, что это только местный колорит, на западе всем понятно с первого предложения.  

То, что хочется сделать, превращается в несколько проектов:

  1. Приложения для персонального использования в любом месте и любое время. Это точно будет не нативное мобильное приложение, ибо это слишком дорогое и хлопотное решение в наши дни.

  2. Мобильные комнаты для различных симуляций: космических полетов, будущего,, креативности, биохакинга. Меня, конечно, интересует их возможности в плане значительного усиления эффекта приложений по оздоровлению, но если они прекрасно могут делать что-то еще, почему нет? Это будет представлять собой комнату, нашпигованную чудесами. Знаете эти ванны с солью, где лежишь в темноте? Вот, эти ванны в сравнении с комнатой — это как если бы ты оказался в Playboy Mansion, подрагивающему в предвкушении тотального грехопадения, но ты предпочел сесть в уголке и читать “Комсомольскую правду”. Я вот хотел бы сделать комнату для симуляции космического полета, причем чего стесняться и лететь на Марс: можно же сгонять к дальним планетам, и там получить дары продвинутой цивилизации.

  3. Использование этих элементов в соответствующих тематических средах, типа парка науки, ретритах или домов престарелых.

Так совпало, что одновременно запускаю эксперимент, о котором я напишу подробнее, но суть в испытании нескольких программ в домашних условиях. Приглашаются люди,  которых есть что-то в плане состояния здоровья, что можно измерить и что они хотели бы пофиксить. Это в двух словах, подробности позже.

Поэтому этот корабль-стартап поплывет, в любом случае. Как обычно, надо сделать тысячу дел, и кораблю нужна команда, капитан, боцман, флаг, пушки и много-много рома.


Сожми его крепче

сжать кактус

Метод функциональной ближнеинфракрасной спектроскопии (functional near-infrared spectroscopyfNIR), набирает популярность: он работает на тех же принципах, что и функциональная томография, но он компактный, относительно дешевый и бесшумный. Минусы у него тоже есть, например, свет не может проникать глубже 4 сантиметров в мозг. Это все к тому, что мы будем наблюдать больше исследований, которые покажутся смешными для людей, видящих в науке лишь происки эксцентричных британских ученых, а суть заключается в том, что доступность метода позволяет исследовать и сам метод, и гипотезы, которые можно проверять быстрее и дешевле.

Как раз, используя этот метод, австрийские и германские психологи (Wriessnegger et al., 2018) попросили одну группу людей мысленно сжать несколько раз резиновый мячик, а другую – кактус (!), возможно так, как это делает парень на фото.

Что выяснилось: воображаемое сжимание кактуса ( в отличие от сжимания мячика) вызвало неприятные ощущения у людей, и активацию регионов, которые входят в так называемую «матрицу боли», где различные виды боли регистрируются мозгом. Иными словами, что для стороннего наблюдателя за мозгом было бы сложно понять, сжимает человек кактус в воображении или в реальности.

Воображение — крутая способность, и это очень милое исследование вызывает множество смелых идей. О некоторых подобных экспериментах я писал ранее:

Wriessnegger, S. C., Bauernfeind, G., Kurz, E.-M., Raggam, P., & Müller-Putz, G. R. (2018). Imagine squeezing a cactus: Cortical activation during affective motor imagery measured by functional near-infrared spectroscopy. Brain and Cognition, 126, 13-22.


Маленькая убойная история из Дании

старушкаВ начале 2000-х было проведено одно исследование в области здоровья пожилых, показавшее, что их участие в образовательных программах вроде как снижает смертность. Было решено провести исследование с большим количеством людей, и ученые начали его планировать. Для этого они отобрали 860 пожилых людей, и разделили их на две группы – контрольную и экспериментальную, путем случайного распределения, при этом сами участники эксперимента не знали, в какой группе оказались. Они вообще и не знали, что их поделили на группы. Сделав это распределение, ученые продолжили готовить исследование, а через полтора года решили обратить внимание на состояние готовности групп к эксперименту.

Выяснилось, что в экспериментальной группе смертность была значимо выше в сравнении с контрольной группой (p=0.003). Напомню, что с участниками исследования не делали ровным счетом ничего. Они даже и не знали, что там у ученых происходит. Но если бы ученые применяли в экспериментальной группе что угодно, результаты показали бы, что это убийственно плохо.

Ученые сами обалдели от такого результата, назвав его каким-то методологическим невезением, глюком, причин которого, впрочем, выяснить им не удалось.

Очаровательная история, на мой взгляд, которую стоит вспоминать, когда начинает казаться, что в чем-то уверен на 100%.

Vass, M. (2010). Prevention of functional decline in older people: The Danish randomised intervention trial on preventive home visits. København: Museum Tusculanum.


Хирургическое плацебо

хирургическое плацебоПлацебо — удивительный феномен, о котором, судя по всему, мы знаем еще очень мало. Неслучайно именно поэтому, как и другие чудесные штуки в этом мире, плацебо привлекает весьма небольшой круг исследователей. Эта заметка — рабочий конспект по прочитанной книге. В моих собственных исследованиях плацебо занимает большую роль, и я интересуюсь им очень активно, и написал в этом блоге несколько статей.

Плацебо – инертная субстанция, которая физически не может производить никаких изменений в организме. Например, мы знаем что аспирин физически подавляет синтез простагландинов, и этим объясняется его болеутоляющее действие. Таблетка плацебо, состоящая из целлюлозы и лактозы, физически не может влиять на синтез простагландинов, и в этом контексте является плацебо аспирина.

Эффект плацебо, впрочем, — совсем другое дело. Тут вступают в игру не физические, а психологические факторы. Одним из них является восприятие процесса лечения. Эффект, вернее даже, эффекты плацебо – не такая простая штука, как кажется на первый взгляд.

Когда мы начинаем лечить человека, и он излечивается, то мы склонны построить причинно-следственную связь между этим результатом и тем, что мы делали. Хотя в первую очередь следовало бы исключить следующие причины:

  • Произошло натуральное исцеление. Это бывает сплошь и рядом, потому что наш организм только этим постоянно и занимается в нормальном рабочем состоянии.
  • Произошла регрессия к средним значениям. Она происходит всегда, и является наиболее частой реальной причиной происходящего в мире.
  • Люди получают другую терапию/лечение в то же самое время.
  • Массаж данных – когда исследователь начинает играть с результатами так, чтобы вытащить какой-то эффект. Такое манипулирование данными при упорстве и изобретательности обязательно принесет какой-то статистически значимый результат. Это плохое и недостойное поведение, но оно происходит сплошь и рядом.

Прочитал книгу Иена Харриса, австралийского хирурга-ортопеда Surgery, the Ultimate Placebo, и был, конечно, поражен ситуацией (Harris, 2016). Я знал о некоторых операциях, которые, по результатам очень качественных экспериментов оказывались не лучше плацебо. Операций с такой же эффективностью оказывается, гораздо больше.

Операции, которые не лучше плацебо, иными словами, бесполезные, как  доказано в плацебо-контролируемых экспериментах:

  • Операция по блокированию артерии в грудной клетке для увеличения притока крови при стенокардии (angina pectoris).
  • Трансплантация дофаминергетических клеток в мозг при болезни Паркинсона.
  • Операция по снижению или выравниванию давления во внутреннем ухе при болезни Меньера.
  • Операция по закрытию открытого овального ока в сердце для лечения мигрени.
  • Артроскопия коленного сустава при артрите (только в США делают около миллиона таких операций в год).
  • Артроскопия коленного сустава при разрыве мениска.
  • Внутридисковая электротермальная терапия при болях в позвоночнике.
  • Операция по обработке мышц при боковом эпикондилите («локте теннисиста»).
  • Вертебропластика – введение костного цемента в тело позвоночника.
  • Операция по денервации (повреждению) почечного нерва для лечения гипертонии

Другие операции с доказанной неэффективностью:

  • Лоботомия – по киношному ужасная операция, которая, впрочем, изначально предполагалась как средство лечения психиатрических заболеваний. Автор операции получил Нобелевскую премию.
  • Радикальная мастэктомия.
  • Операция по внутричерепному-внечерепному обходу для улучшения мозгового кровообращения.
  • Операция при синдроме плики

Операции которые вызывают много вопросов по эффективности и необходимости:

  • Спондилодез – сращивание позвонков для обездвижения части позвоночника для лечения многих патологий.
  • Операция при рассеянном склерозе.
  • Гистерэктомия, удаление матки.
  • Кесарево сечение.
  • Артроскопия коленного сустава.
  • Операция по удалению аппендикса (имеется в виду превентивное удаление или удаление его, когда можно было бы обойтись другими мерами).
  • Коронарное шунтирование.
  • Установка венозного фильтра при тромбозе глубоких вен.
  • Закрепление блуждающей почки

Как отмечает доктор Харрис, лист операций мог бы быть продолжен. В основном он взял те, в которых хорошо разбирается.

Поразительно в этом почти все: так, например, большое исследование (Kallmes et al., 2009) убедительно доказало, что вертебропластика – не лучше плацебо. Несмотря на это операцию продолжают делать, страховые компании выплачивают по ним страховки, и даже главный автор исследования Дэвид Каллмз сам продолжает их делать!

Но почему люди тратят массу времени, средств и усилий на бесполезные, неэффективные или откровенно бессмысленные операции? Тому есть несколько причин:

  • Финансовые интересы всех участвующих в процессе,
  • Предвзятость и
  • Косность мышления.

Harris, I. (2016). Surgery, the Ultimate Placebo: A Surgeon Cuts Through the Evidenсe, Sydney : NewSouth Publishing.

Kallmes, D. F., Comstock, B. A., Heagerty, P. J., Turner, J. A., Wilson, D. J., Diamond, T. H., . . . Jarvik, J. G. (2009). A Randomized Trial of Vertebroplasty for Osteoporotic Spinal Fractures. New England Journal of Medicine, 361(6), 569-579.


Двери в другие миры

how_to_change_your_mind

В мае вышла книга Майкла Поллана How to Change Your Mind: The New Science of Psychedelic. Я читал его книги, и упоминал их в этом блоге — Несекретная жизнь растений.  Его книги всегда касались растений и еды, и тема психоделиков показалась мне как-то не его cup of tea. Но я вспомнил его рассуждения в книге Botany of Desire о том, что в то время как тысячи растений исчезают с планеты, некоторые растения добились колоссального успеха именно за счет того, что давали нам то, что мы хотели, создавая нерушимый симбиоз. Марихуана – один из примеров, и неслучайно, за единичным исключением (инуиты), все племена и народы с начала истории целенаправленно употребляли определенные растения для изменения сознания. В одном интервью Майкл сказал, что всегда интересовался тем, что мы кладем себе в рот, что меняет наше сознание, будь это кофе, шоколад или грибы. Таким образом, психоделики – часть спектра всего, с чем мы соприкасаемся, соединяемся и едим.

Я не торопился ее прочитать, даже несмотря на соблазнительное для меня название (How to change your mind), даже после того, как она стала бестселлером, и даже после нескольких просмотренных интервью, но восторженные отзывы людей, мнение которых я ценю, все же заставили меня отодвинуть другие книги и взяться за нее.

И не зря. Пожалуй, ничего лучше (я всего лишь на 40 странице) за последнее время относительно того, о чем я думаю, и в чем заключается  проект Ко3мната, я не встречал. Он пишет, например, об исследовании гарвардских ученых 2006 года, давших псилоцибин группе участников эксперимента, и те впоследствии описывают опыт как один из самых осмысленных и значительных событий жизни. В Ко3мнате – тоже самое, только без психоделиков – это путешествие к себе, которое невозможно забыть.

Майкл пишет: «Это было, словно тебе показали дверь в знакомую комнату – комнату твоего разума, которую ты почему-то никогда раньше не замечал, и ученые, люди которым ты доверяешь, говорят, что совершенно иной способ мышления и бытия ждет тебя за той дверью. Все что тебе надо сделать – повернуть ручку и войти» (Pollan, 2018). Лучше и не скажешь. Это напомнило мне рассказ, прочитанный в детстве, «Дверь в стене» Герберта Уэллса.

Это все – очень вовремя, и огромный интерес публики и восторженные отзывы говорят о том, что люди хотят разбираться в себе и быть лучшей версией себя, и о том, что в обществе – огромный дефицит в настоящих, эффективных инструментах для самопознания. Для нахождения себя, в конце концов, ведь неслучайно, единственная реальная причина, по которой власти во все времена запрещали психоактивные вещества — для ограничения свободы и инакомыслия.

Как сказал один из героев книги, психолог Билл Ричардс, по поводу описании ощущений под псилоцибином, и что можно также сказать про ощущения пребывания в Ко3мнате (когда она будет оборудована полностью): «Представь пещерного человека, перенесенного в центр Манхэттена. Он видит автобусы, смартфоны, небоскребы, самолеты. Затем быстро переносим его назад в пещеру. Что он скажет по поводу увиденного? «Это было большое, невероятное, громкое». У него нет слов «небоскреб», «лифт», «смартфон». Ему нужны эти слова, чтобы описать свой опыт. Это как если бы у нас всего пять карандашей, а нам надо пятьдесят тысяч оттенков» (Pollan, 2018).

И книга, к моему облегчению, ответила на вопросы, которые мучили меня – ведь меня естественно одолевали сомнения, и недоумение, почему многие просто поразительные и захватывающие дух вещи не вызывают у людей достойной реакции. Теперь-то я понимаю.

Рекомендую почитать. Нас очевидно ждет ренессанс самопознания, в том числе, и с помощью психоделиков, и в нем стоит поучаствовать.

PS. В целях блюдения законов РФ я должен недвусмысленно заявить, что ни в коем случае не призываю пробовать вот это вот все, и гневно осуждаю всех, кто это вот затевает это вот все! И книга эта бесовская. и вот пусть американцы сами все это съедят и отправятся к сатане. У нас есть свои исконные разрешенные психоактивные сущности: водка, обещания путина и славные победы в прошлом. Спаси и сохрани!

Pollan, M. (2018). How to Change Your Mind: The New Science of Psychedelics, London : Penguin Books Limited.


Маленькие истории. Дух предков

наследие неандертальцевМоя прапра- (плюс еще около 2000 раз) бабушка переспала с неандертальцем. Я долго мучился, не понимая, как мне к этому относиться. Беседы с психотерапевтами не помогали, и я начал пить. Однажды собутыльник спросил, почему я так уверен, что что-то было. Он сам-то, например, не помнил, что было с ним накануне, а тут события 50,000 летней давности. 23andme.com, которому  сдал свой образец ДНК 10 лет назад, сообщил мне о наличии у меня 301 варианта неандертальцев в моей ДНК. Примерно столько имеют датчане и шведы, но это другая история.

А потом случайно я прочитал статью про одомашнивание животных. О том, как выдающийся советский ученый Дмитрий Беляев одомашнил лис, доказав тем самым процесс одомашнивания животных, в частности, собак. Кстати, одомашненных лис продают, и они, как говорят, не хуже котиков (и мой кот убил бы меня за это темной ночью, если бы узнал, что я такое говорю).

Интересно, что у домашних животных появляются особые признаки – белые пятна на шерсти, голубые глаза, челюсти становятся меньше, череп сужается, а характер становится мягче и добрее. На основании этого была даже выдвинута гипотеза о том, что людей одомашнили неандертальцы. Отбирали самых милых, покладистых и отзывчивых. Жили дружно и весело. Смотрите, как они прекрасны:

неандертальцыНеандертальцы. Работы Tom Björklund

А потом неандертальцы исчезли, оставив во многих людях, как и во мне, частичку себя. Никто не знает точно, почему и как это случилось, но самые ходовые версию по этому поводу – о том, что они были тупые и не смогли выдержать конкуренции с людьми. А можно предположить, что они были как раз отличные ребята, которых перебили, так же как мамонтов, прирученные ими же люди. На людей это очень похоже.

Поэтому я посмотрел на историю под другим углом. Тот неандерталец любил мою прабабушку, а она – его, и вместе позаботились о ребенке. Именно поэтому малыш выжил, вырос и продолжил род. Оценивая качества, которые в дефиците у людей именно в той же пропорции, в какой в жилах у меня течет кровь неандертальцев, я могу смело предположить, что свободолюбие и острое чувство справедливости у меня именно от дедушки-неандертальца. Спи спокойно, дедуля. Теперь я не только покончил с мучившей меня историей, но и нашел повод для гордости. Вот он, кстати:

неандертальцы