Tag Archives: эволюция

Запах и секс. Часть первая

феромоны и сексНекоторые женщины говорят, что познакомились или почувствовали влечение к своему мужчине, когда ощутили его запах, или что даже после многих лет брака этот запах продолжает их возбуждать. Обычно люди пытаются объяснить это действием феромонов. Однако, науке, изучающей феромоны в контексте поведения животных и насекомых, до сих пор точно неизвестно, как они работают и работают ли вообще, применительно к человеку. Но, по крайней мере, мы знаем, что точно работает.

Клаус Ведекинд, биолог Университета Лозанны в Швейцарии, в 1995 году проделал эксперимент, в котором попросил 44 мужчин носить майку, не снимая, в течение двух суток. Мужчинам выдали гигиенические средства без запаха, чтобы не маскировать естественный запах. После носки эти майки давали нюхать группе из 49 женщин. Они должны были оценить привлекательность запаха каждой майки. Выяснилось, что запах нравился тем сильнее, чем больше отличались иммунные системы мужчины и женщины! Различия были в системе генов тканевой совместимости человека. Эта система – сравнительно недавнее открытие, за которое вручили Нобелевскую премию по медицине в 1980 году.

Как работает система: группа генов отвечает за выработку белков, которые будут различать и атаковать чужеродные клетки в организме. Комбинация генов системы может иметь миллионы вариаций, и чем обширнее относительные вариации, тем лучше иммунная система готова к борьбе с патогенами. Таким образом, если наш организм хочет дать детям хорошую иммунную систему, её надо сделать как можно более вариабельной, то есть найти партнера с отличающейся иммунной системой. Иммунная система производит белки, которые так или иначе попадают на поверхность кожи, там попадают под действие бактерий, и, в зависимости от вариаций, создают уникальный для каждого человека запах. Так что, если нам нравится запах человека, это хороший знак.

Кристина Гарвер-Апгар из Университета в Нью-Мексико изучала особенности поведения семейных пар в зависимости от этой системы совместимости. Выяснилось, что чем более похожи эти системы у супругов, тем меньше было сексуальное влечение у женщины к мужу. Обнаружилась прямая корреляция между похожестью иммунной системы и вероятностью измены: так, если 70% генов похожи – 70% вероятность секса на стороне, 5% схожести – 5% вероятности измены.

Девендра Сингх из Университета Техаса в Остине давала носить майки женщинам. Они носили одну майку в течение 13-15 дней менструального цикла, а вторую майку – в течение 21-22 дней цикла. Затем их опять же давали оценивать по привлекательности запаха мужчинам и те чаще всего выбирали майки, ношенные на 13-15 дни цикла – именно в это время вероятность забеременеть сама высокая. Не случайно, когда женщины живут вместе, их менструальные циклы начинают синхронизироваться – с тем, чтобы, вероятно, создавать равные условия в великой эволюционной игре. Впрочем, сегодня эта гипотеза синхронизации циклов, не находит подтверждения.

Как видим, обоняние очень активно участвует в процессе отбора партнера – женщина ищет отца, который даст ребенку хорошую иммунную систему, а мужчина – женщину, которая готова рожать такого ребенка.

Однако, если бы было все так просто! Недавние исследования ставят под сомнения, что это так работает: статистика не показывает каких-то тенденций в образовании пар. То есть это не работает, судя по всему. Возможно, потому что мы сильно маскируем свой запах?

Продолжение следует


Метафоры любви

метафоры любви«От любви теряют голову» – как оказывается, это не только красивая метафора. Ранние стадии романтических отношений сопровождаются уменьшением объема серого вещества в некоторых регионах мозга. Объясняется это снижением числа синаптических связей между нейронами. То есть, по сути, мозг не хочет проверять происходящее с другими регионами, что снижает критическое отношение к происходящему. В результате человек становится счастливее.

Именно поэтому романтический партнер кажется лучшим человеком, чем другие, и даже более похожим на нас внешне. Сами отношения кажутся прекраснее, чем у других. В общем, много всего в мире начинает выглядеть лучше, когда смотришь менее критично.

Но после первой фазы влюбленности приходит следующая, и мы начинаем замечать то, что раньше не видели. Как с этим быть? Пребывать в неведении или смотреть реально? «Любовь слепа» – еще она метафора, которая проявляется в реальности: долгосрочные романтические отношения характеризуются сознательным игнорированием некоторых не особо лестных сторон партнера.

Но значит ли это, что мы можем взять книгу с метафорами, касающимися любви, и начать жить по ним, как по инструкциям? Это может быть опасно, потому что метафоры поэтичны, и их можно трактовать очень широко. Но факт, что эти метафоры существуют, и до сих пор пользуются успехом в объяснении нашего поведения, говорит о том, насколько мы мало знаем и себя, и что с нами происходит. Настолько мало, что ищем объяснений в каких-то поэтических выражениях. Казалось бы, такое важное поведение, как любовь и романтические отношения, ведущие к рождению и воспитанию детей, должны быть нам предельно понятны. Отсутствие этого понимания не похоже на ошибку природы, потому что было достаточно время, чтобы ее исправить, будь это так. Это похоже на адаптацию, которая отключает нам понимание природы сил, ведущих нас к любви. Сознание выступает как досадный фактор, который вмешивается в процесс. К чему это будет приводить, по мере того, как мы будем лучше себя понимать?

Kawamichi, H., Sugawara, S. K., Hamano, Y. H., Makita, K., Matsunaga, M., Tanabe, H. C., . . . Sadato, N. (2016). Being in a Romantic Relationship Is Associated with Reduced Gray Matter Density in Striatum and Increased Subjective Happiness. Frontiers in Psychology, 7(1763).


В ожидании Буратино

буратино и нарисованный очаг

Опыты на людях

В августе-сентябре мне удалось провести три длинных сессии в условиях сенсорной депривации, в удачно подвернувшемся помещении. Помещение было не идеально, но кто я такой, чтобы спорить с богами? Это вообще чем-то похоже на будничную космонавтику из старых научно-фантастических рассказов – в хорошо оборудованной ракете путешествовать приятно, но летать можно хоть в драндулете. Провел три диеты, имитирующие голодание, правда сильно модифицированные, что впору назвать их голоданием, имитирующим обжорство. Все время было занято всяческими заданиями, цель которых – активировать или точечно направлять ресурсы организма.
В общем, можно утверждать, что оздоровление и омоложение происходят, и Ко3мната – неотъемлемая  часть этого процесса. В ходе работы возникает множество полезных побочных эффектов. Они связаны с питанием, сном, стрессом и прочим. Между прочим, одна из полезных эвристик в жизниесли вы делаете что-то, и по ходу образуются приятные и полезные побочные продукты – вы на правильном пути.

Изменения происходят, но очень медленно, а хочется быстрых и драматических изменений, потому что тех амбиционных целей, которые я ставил, пока не достиг. В связи с этим, меня, конечно, заинтересовали результаты исследования, которое опубликовали недавно в журнале Cell, где несколько человек в течение года употребляли коктейль из трех доступных препаратов: гормона роста, DHEA и метформина.  Обратите внимание, что действия, которое оказывали эти препараты, могут быть выполнены нашим организмом без препаратов, самостоятельно. Надо лишь поставить перед ним такую задачу и добиться ее выполнения.

Интересна также достигнутая скорость омоложения, которую они замеряли по часам Хорвата. Фактически люди омолаживались на 1,5 дня за каждый день интервенций (там 2,5 года получилось минус 1 год, который прошел). Фактически он достигли пресловутой стратегии убегания от смерти, про которую любит говорить Обри де Грей вот уже сколько лет. Кажется, достигли, потому что мы не знаем, возможно они как раз достигли предела. Но почему именно 1,5 дня, а не 0,5, 3 или 15 дней? Ответ на этот вопрос может многое раскрыть, но для этого, вероятно, потребуется еще не одно исследование, но даже подумать об этом и выстроить какие-то гипотезы – очень полезно.

Изменения

С августа у меня идет стадия теоретического характера. Это закономерно: возникло множество вопросов, которые не появились бы без экспериментальной стадии. На них надо отвечать, чтобы двигаться дальше, а старые теории не рожают больше любопытных идей и инструментов. Даже в мире теорий старение и тлен. Теории, конечно же, касаются природы сознания.

Интересно, что эксперименты дают почувствовать тему сознания на эмоциональном уровне, а не так, как ее обычно представляют –абстрактной, философски-холодной и скучной. Я писал как-то, что в первые тесты Комнаты у меня возникало ощущение, что словно ты пытаешься увидеть, схватить что-то в себе, а оно ускользает, словно внутри тебя Чужой. Ты никоим образом не ощущаешь этого, ровно до тех пор, пока не начинаешь задавать необычные вопросы и пытаться влиять на себя по-серьезному. И тогда чувствуешь какие-то странные «нечеловеческие» желания и цели, которых у нас, как у людей, быть вообще-то не должно.

Эти странные, «нечеловеческие» ощущения, впрочем, можно объяснить тем, что ты настойчиво пытаешься себя изменить. Но когда ты делаешь такие усилия, рано или поздно, надо отвечать на вопросы, что такое «ты», что такое «изменения», возможны ли они вообще, в каких пределах, кто их инициирует, что мешает им осуществляться, как и в каком мире они могут происходить. Как тут обойдешься без вопросов о природе сознания? Интересно, что, размышляя о природе разума и сознания, такие задачи, как бросить курить или отказаться еще от какой вредной привычки кажутся нелепыми: о чем там думать: взял и прекратил.

Природа сознания

За то время, пока несколько лет не особо следил за проблемами сознания, там появилось новенькое.

Кажется, что продвижение в понимании проблем сознания изменит мир  так, как никогда раньше. Это позволит нам раскрыть свои человеческие возможности в куда большей мере, чем сегодня. Множество статей в этом блоге показывает, как наш мозг охотно и легко начинает делать совершенно нечеловеческие вещи, принимать расширенные возможности и способности и вести себя так, словно всегда так и было. Нам осталось только выработать эффективный язык программирования мозга. А сделать это можно, пробуя различные гипотезы о природе сознания.

Гипотез достаточно, и вот далеко не полный список людей, с чьими работами надо быть знакомым.

Annaka Harris – Conscious: A Brief Guide to the Fundamental Mystery of the Mind. Неплохая книга для начинающих изучать тему. Жена Сэма Харриса.
Sam Harris – Free Will и Waking Up.
Giulio Tononi – Phi: A Voyage from the Brain to the Soul и Sizing Up Consciousness: Towards an Objective Measure of the Capacity for Experience
Donald Hoffman – The case against reality
Thomas Metzinger – Ego tunnel
Nicolas Humphrey – Soul dust
Daniel Wegner – Mind club
Carlo Rovelli – The order of time
А также:

Anil Seth
Christof Koch
Max Tegmark
David Chalmers
Daniel Dennet
Antonio Damasio
David Eagleman
Michael Gazzaniga
Michael Graziano
Thomas Nagel, и другие.

У почти каждого – свои теории. Уолтер Мишель, психолог, тот самый, который проводил всем известные маршмалоу-тесты с детьми, как-то заметил: «Психологи относятся к теориям других как к чужим зубным щеткам – ни один уважающий себя психолог не будет использовать теорию другого». Философы еще суровее.

занавес

Реальность

Есть несколько представлений о восприятии реальности.

  • Мы видим реальность как она есть. Эволюция отточила нашу способность видеть реальность максимально точно, потому что от этого зависят шансы на выживание.
  • Мы видим только часть реальности. Так, мы знаем , что человеческий глаз способен воспринимать одну десятитриллионную светового спектра. Можем ли мы после такого утверждать, что видим реальность? Так, например, у объектов реального мира нет цвета: это подарок эволюции, позволяющий нашему мозгу раскрашивать окружающее, чтобы лучше ориентироваться. Все цвета, которые мы знаем, происходят от раскрашивания красного, зеленого и голубого, за счет трех колбочек-фоторецепторов, в наших глазах. Но даже у голубя – четыре колбочки, а у рака-богомола – 16. Пчелы видят электромагнитный спектр неба. Все животные, включая нас, видят лишь часть и каждый – свою лиш часть реальности.
  • Реальный мир скрыт от нас по большей части, но некоторые структуры мира, который мы видим, совпадают с реальными. Эта точка зрения – компромиссная, но имеет своих приверженцев и неплохие аргументы.
  • То, что мы видим, не имеет к реальности никакого отношения. Эволюция скрывает реальность от нас, потому что для нас важны только характеристики приспособленности (годности, fitness в эволюционной теории).

Недавно я разбирался с теорией Дональда Хоффмана. По его мнению, эволюция дала нам ровно столько, сколько нам необходимо для выживания, спрятав настоящую реальность. Это четвертый вариант в видах реальности выше в тексте. Хоффман нашел подтверждения этому в симуляциях в рамках теории эволюционных игр: никогда обитатели симулируемых миров не выживали, если выбирали точность отражения реальности, иными словами, правду о мире. Это кажется странным, ведь логично думать, что выживает тот, кто воспринимает мир наиболее точно и правдиво – он получает некую объективную информацию, и это хорошо. Но нет – правдивое восприятие мира никак не помогает выживанию, а вот видеть мир, помогающий приспособлению, размножению и выживанию – самая лучшая стратегия. Только вот мир этот никак уже не связан с реальным.

Нет доказательств, что объекты в мире существуют, когда мы их не наблюдаем, и что эти объекты могут создавать причинно-следственную связь, когда мы их не видим.

Когда мы видим спелое яблоко на дереве – мы видим только иконку на раскрашенном интерфейсе, скрывающим от нас реальный мир. Мы видим яблоко, потому что это дает нам баллы выживания, поэтому яблоко окрашивается в красный цвет, указывая на спелость и богатство калориями. Чем на самом деле является это объект, который мы видим как яблоко – мы не знаем. Наша рука, которая тянется к этому яблоку – тоже не рука.

По Хоффману, пространство и время не являются фундаментальными характеристиками реальности. Не могут являться, потому что их нет. Физика в кризисе, так как наши представления о времени и пространстве рушатся с каждым годом. Мы должны заменить их чем-то другим.

В одном эксперименте (Zadra, Weltman, & Proffitt, 2016) ученые давали людям напитки – одной группе с глюкозой, другой – с искусственным подсластителем. Затем люди оценивали длину дистанций, и те, кто получали настоящие калории, оценивали дистанции как более короткие, чем те, что получали энергетическое плацебо.

Этот и другие эксперименты подобного рода Хоффман использует в поддержку аргумента, что трехмерность пространства – иллюзия, коль скоро голографически всё вполне укладывается в два измерения. Одно яблоко кажется нам мелким – но это лишь иконка на рабочем столе нашего компьютера. Ее размеры означают, что оно потребует затрат большего числа калорий, чтобы его достать, чем то яблоко, которое висит прямо перед носом. По сути: забудьте, что вы видите – это все обманка: мы наблюдаем лишь пользовательское графическое проявление калорий. Весь мир вокруг нас – просто данные. Красивая женщина около нас – просто куча цифр, которая приняла такую форму, чтобы заставить нас размножаться.

Мир вокруг нас – сплошная декорация. В нем нет ничего реального. В сказке Буратино сорвал холст с нарисованным очагом и увидел дверцу в скрытый за декорацией мир, но у нас вообще все вокруг нарисовано, и нет ничего настоящего. Чтобы пробивать дырки в декорациях, нам нужен неутомимый супер Буратино с очень длинным носом.

Hoffman, D. (2019). The Case Against Reality: Why Evolution Hid the Truth from Our Eyes. W.W. Norton : New York.

Zadra, J. R., Weltman, A. L., & Proffitt, D. R. (2016). Walkable distances are bioenergetically scaled. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 42(1), 39-51.

Продолжение следует.


Совы, жаворонки и бабушки

ХадзаЕсть гипотеза, которая объясняет, почему люди живут после окончания репродуктивного периода, хотя, казалось бы, с чего бы и зачем? Эта «гипотеза бабушки» утверждает, что люди после окончания репродуктивного возраста, вступив в стадию бабушек и дедушек, помогают выживанию рода, нянчась с внуками.

Ну, это гипотеза, сколько их таких? Но недавно она получила подтверждение (или как бы подтверждение) в виде компьютерной модели – lenta.ru написала про это. А также подтверждение с другой, неожиданной стороны.

Дэвид Самсон с коллегами решил проверить другую гипотезу, гипотезу «часового». Она говорит о том, что в стаде животных всегда есть кто-то, кто не спит и может разбудить остальных в случае опасности. На людях ее специально никто не проверял. И вот ученые отправились в Танзанию, к племенам охотников-собирателей Хадза, которые живут в саванне Серенгети, в небрежно сделанных травяных хижинах. Они спят ночью, не выставляя никаких часовых, часто просто под деревьями, несмотря на то, что в округе обязательно бродят серьезные хищники.

Оказалось, что даже в небольшой групп из 30 человек всегда есть кто-то, кто не спит, в любое время дня и ночи. Самые ночные ребята – это молодежь, которая любит тусоваться допоздна, и старики, у которых уже проблемы с засыпанием. Другие наблюдения за племенами также показывают, что около 10% группы постоянно бодрствует (Сон, который мы потеряли), и это достигается только за счет большого возрастного спектра, иными словами, когда в группе есть все от мала до велика.

Разбросанные по людям титулы «совы» или «жаворонка» – звания, выданные эволюцией для выживания. Любой человек, если он «сова», и его за это упрекают, может гордо сказать, что он охраняет мир, пока тот безмятежно дрыхнет.

На фото – люди Хадза.

Geddes, L. (2017). Why people sleep at different times. New Scientist,  N 3134, 15 July 2017.


Доброта всемогущая

добротаНе слушайте тех, кто говорит что для успеха в жизни нужно быть жестким и наглым эгоистом, готовым идти по головам, и что «хорошими делами прославиться нельзя». Быть добрым – полезно, весело и выгодно.

Дэчер Келтнер из Университета Калифорнии в Беркли, автор книги о эмпатии, уверен, что люди рождаются с предрасположением к доброте, щедрости и альтруизму. Человек – существо социальное, и эти способности необходимы для выживания в обществе. Доброта – качество инстинктивное, а не результат сознательного выбора, культурных норм, или религиозных заповедей. Некоторые ученые считают, что доброта к другим даже сильнее инстинкта самосохранения! (Keltner, 2009).

Поэтому наивно считать доброту признаком слабости человека, или атавизмом. Напротив, можно уверенно сказать, что мы способны на проявления доброты в гораздо больших масштабах, и недооцениваем то, что она нам может дать.

Итак, что дает нам доброта:

Если мы добрые, то, с больше вероятностью, у нас, в сравнении с недобрыми людьми, больше здоровья, счастья и денег. Так показывают многочисленные исследования: да, наука действительно исследует доброту и ее проявления. Оказывается, что больные серьезными заболеваниями, которые помогали таким же, как они, пациентам, демонстрировали лучшее самочувствие, настроение и оптимизм. Люди, оправившиеся от тяжелых заболеваний, показывают в тестах высокие баллы на наличие чувства юмора, смелости и, конечно, доброты. Ученые предлагают «поднимать» эти качества во время любой болезни, чтобы помочь с ней справиться (Peterson, Park, & Seligman, 2006). Вообще, когда случается что угодно плохое, добрые люди справляются гораздо лучше.

В психологии есть целая серия экспериментов, который начали еще в 1979 году психологи Тисдэйл и Фогарти. В ходе таких опытов случайным людям неожиданно дают что-нибудь ценное – купон на покупку, подарки, или лотерейные билеты, а затем отслеживают изменения в их поведении. Такие неожидаемые акты доброты заставляют нас самих становиться добрее к другим, и даже улучшают умственные способности и поднимают работоспособность.

В течение 15 лет испанские ученые следили за отношениями детей и родителей в одном из районов Мадрида, пытаясь узнать, как это отражается на продолжительности жизни. Добрые отношения со взрослыми детьми на 30% уменьшали шансы смерти, в сравнении с родителями, конфликтующими с детьми (Zunzunegui et al., 2009).

Вероятность депрессии уменьшится значительно, если вы будете добрым даже не к людям, а к природе! Результаты двадцатилетних наблюдений (Pillemer et al., 2010) показали, что миллионы лет проживания среди деревьев, трав и животных не прошли даром.

Один вид медитации, при которой человек по-доброму думает о других людях, особым образом активирует зоны мозга, ассоциируемые со счастьем, а как бонус, это еще улучшает работу иммунной системы.

Впрочем, никакой мистики – оказывается, что во время помощи другим в мозгу активируются два региона: хвостатое ядро (the caudate nucleus) и прилежащее ядро (the nucleus accumbens). Они это делают (совместную активацию), в частности, когда все базовые нужды удовлетворены, или когда нас ценят другие, или когда мы едим очень вкусную еду. И вот и при помощи другим. Фактически, и, может быть, чуть немного преувеличивая, можно говорить о том, что для мозга помощь другим и счастье – одно и то же (Harbaugh, Mayr, & Burghart, 2007).

Ричард Уайзман, профессор и известный популяризатор психологии в Великобритании, в книге про удачу, обнаружил, что один из признаков удачливых людей –  строить и поддерживать добрые контакты (Wiseman, 2003). То есть, станете добрее и вам, скорее всего, улыбнется удача.

Причем хороший эффект от доброты иногда непредсказуем. Канадские психологи (Layous et al., 2012) провели эксперимент с детьми, попросив их делать три добрых дела в неделю. Дела могли быть совсем простыми: обнять маму, поделиться обедом в школе, помочь с уборкой дома, или с готовкой ужина. За четыре недели такого режима изменилось что-то, напрямую не связанное с этими делами: увеличилось количество друзей в школе, что повысило популярность, и улучшило успеваемость. В свою очередь, такое изменение в популярности ведет к улучшению жизни во всех сферах взрослой жизни. Одно исследование, длившееся более 20 лет, смогло предсказать, что те, кто добрыми делами прославился в детстве, с большей вероятностью имели хорошую работу и лучшее финансовое положение (Conti et al., 2012).

Выяснилось также, что пять добрых дел в день лучше чем пять добрых дел за пять дней. Когда по одному доброму делу в день приносило лишь небольшой прирост к уровню счастья, пять дел за сутки поднимали на 40%. Проверено исследовательницей счастья Соня Любомирски (Lyubomirsky, Sheldon, & Schkade, 2005).

И мне и вам, как соседям по стране, городу, или дому выгодно, чтобы мы были добрее друг к другу.

Как стать добрее и получить все прекрасное, что за это причитается?

  • Никто не заставляет быть добрым ко всем: тут мы вправе решать. Если вы не видите вокруг себя людей, на которых можно было излить свою доброту, попробуйте стать добрым хотя бы к самому себе. Это уловка – если вы сможете стать добрее к себе, это неизбежно начнет распространяться и на других.
  • Даже когда мы говорим, пишем или читаем о доброте, это создает ощущение счастья, и улучшает здоровье.
  • Оказывается, просто активно слушать других – это уже проявление доброты. Активно слушать – значит отмечать, о каких чувствах и нуждах говорит ваш собеседник, не перебивать, и временами подтверждать вслух то, что сказал человек.
  • Не стесняться по-дружески касаться своего собеседника, если это происходит естественно.
  • Учиться эмпатии. Мы все умеем это делать, но пользуемся, судя по всему, не в полную силу. Есть простой, но точный тест на эмпатию: представьте, что вы кладете на язык кусочек очень кислого лимона. Если через несколько секунд ваш рот заполнится слюной, вам легко даётся сопереживать другим.
  • Подумайте о людях, которые стоят за всем, что вокруг нас – те, кто убирают ваш офис, машинист автобуса, кассир в супермаркете. Сказать им спасибо за их работу – сделать маленькое доброе дело.
  • Помните фильм «Заплати другому»? Никто не мешает вам сделав доброе дело кому-то, попросить передать это добро другому. При этом не оставайтесь анонимным, если вы делаете что-то хорошее. Это как-то лишает добро дополнительных возможностей для распространения: все должны знать добрых людей.
  • Забавные мелкие, но работающие феномены: хорошие запахи (выпечки, духов или кофе) делают нас чуть добрее. Такой же эффект производит и чистота и запах чистоты (моющих средств, лимона). И яркий свет – чем ярче, тем добрее мы становимся. Даже увидев смайлик, мы прибавляем себе доброты, пусть даже на горчичное зерно.
  • Делайте добрые дела – каждую неделю, ставьте себе план. Со знакомым или незнакомыми; как советовал один социолог, представьте это все как человеческую библиотеку, но вместо книг – люди, и вы можете брать и интересоваться им, открывая их внутренний мир (Krznaric, 2014).

Conti, G., Galeotti, A. Mueller, G., & Pudney, S. (2012). Popularity. NBER Working Paper No. 18475.

Harbaugh, B. T., Mayr, U., & Burghart, D. (2007). Neural responses to taxation and voluntary giving reveal motives for charitable donations. Science, 316 (5831), 1622—1625.

Keltner, D. (2009). Born to be good : the science of a meaningful life (1st ed.). New York: W.W. Norton & Co.

Krznaric, R. (2014). Empathy : why it matters, and how to get it. New York : Perigee Book.

Layous, K., Nelson, S. K., Oberle, E., Schonert-Reichl, K. A., & Lyubomirsky, S. (2012). Kindness counts: Prompting prosocial behavior in preadolescents boosts peer acceptance and well-being. PLoS ONE, 7(12), e51380.

Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing happiness: The architecture of sustainable change. Review of General Psychology, 9 , 111–131.

Peterson, C., Park, N. & Seligman, M.E.P. (2006). Greater strengths of character and recovery from illness. The Journal of Positive Psychology, 1, 17-26.

Pillemer, K., Fuller-Rowell, T. E., Reid, M. C., & Wells, N. M. (2010). Environmental volunteering and health outcomes over a 20-year period. Gerontologist, 50(5), 594-602.

Wiseman, R. (2003). The luck factor : changing your luck, changing your life, the four essential principles. New York: Miramax/Hyperion.

Zunzunegui, M. V., Beland, F., Sanchez, M. T., & Otero, A. (2009). Longevity and relationships with children: the importance of the parental role. BMC Public Health, 9(351), 1471-2458.

 


Честь семьи брокколи

БрокколиПрочитайте одну из виньеток, которые использовали в недавнем эксперименте:

Александр живет в доме в пригороде. Однажды его любимую собаку сбивает грузовик, прямо напротив дома. Александр слышал, что китайцы и корейцы едят собак, и он решает попробовать, каково это. Он разделывает своего пса и готовит себе ужин из собачьего мяса.

Отметьте, что вы чувствуете. А теперь представьте себе, что вы прочитали эту же историю на иностранном языке, который вы хорошо знаете. Изменится ли ваше отношение? На первый взгляд – с чего бы? Суть одна и та же. Однако эта оценка изменится, и почему это происходит – весьма интересно и может дать нам понимание нашего поведения, или даже продлить нам жизнь.

Знание и использование иностранного языка влияет на поведение и это вполне неплохо изучено. Так, мы уже знаем, что:

  • Когда детям кричат «не делай этого!», сопротивление их кожи, которое служит маркером эмоциональной реакции, существенно ниже, когда команда – на иностранном языке. Иными словами, дети не очень-то проникаются, если им говорить на другом языке.
  • Ругательные слова на иностранном языке звучат и чувствуются безобиднее, и многие предпочитают ругаться на иностранном языке – все эти f*** и c***. Зато когда иностранец, с улыбочкой и, непосредственно, как ребенок, говорит ругательства на русском, то краснеешь до кончиков ушей.
  • На иностранном языке легче обсуждать «неловкие» темы или табу. Одно исследование показало, что на иностранном языке такие рассуждения даже длятся дольше по времени.
  • Принятие решений может меняться, если рассуждать на иностранном языке. Как-то один американский физик японского происхождения сказал, что «я с горечью замечаю, что когда я хочу подумать о простых вещах, я делаю это на японском, а когда о сложных – на английском». Это может быть и из-за снятия чрезмерной эмоциональной нагрузки, которая присутствует в понимании на родном языке.

Вы знаете задачу с тележкой? У нее много версий, но в целом суть такая: несется по рельсам тележка без тормозов и она через мгновения убьет пять человек. Вы можете переключить стрелку, и она уйдет по другому пути и убьет лишь одного железнодорожного работника. В другой версии вы можете остановить ее, сбросив с моста на пути стоящего рядом человека. Это – весьма разные задачи, потому что они по-разному активируют процессы мышления.

Люди легче выбирают переключение стрелки, нежели сбрасывание человека. С утилитарной точки зрения, пожертвовать одним человеком ради жизни пяти – логично. Но мы не всегда утилитарны.
Когда эти задачи дают на иностранном языке, то утилитаризм возрастает.

Оно из объяснений такое – иностранный язык активирует эмоциональное отстранение, что, вероятно, означает большее вовлечение контролируемых сознательных ресурсов, нежели неосознаваемых и автоматических. Другое объяснение – иностранный язык не вполне задействует социальное восприятие, и как следствие, не раскрывает в полной мере эмпатию, сочувствие к человеку, которого надо сбросить с моста. Еще одна гипотеза: иностранный язык задает восприятие моральной дилеммы как математической задачи – спасти пятерых, отдав одного. Также есть гипотеза, что текст на иностранном языке задает образ участвующих в истории как иностранцев, членов другой группы, а к таким отношение всегда морально прохладнее.

В недавнем исследовании ученые (Geipel, Hadjichristidis, & Surian, 2015) тестировали влияние нескольких моральных дилемм на динамику суждений, в зависимости от того, подавались ли эти дилеммы на родном языке или на иностранном.

В целом, да – дилеммы на иностранном языке вызывали менее суровые суждения нарушений различного рода. На графике видно, как реагируют люди на разных языках (использовался английский, немецкий и итальянский языки в различных комбинациях) на разные дилеммы. Про собаку вы читали выше; про флаг – история о том, что домохозяйка нашла флаг своей страны на полке, и решила порезать его на тряпочки для мытья туалета, про экзамен – как студент списал у соседа, и оба получили хорошие оценки.

По графикам: в том, что слева родной язык был немецкий, а иностранный – английский. На правом графике родной был итальянский, а иностранным выступал английский.

моральные суждения
Ученые тестировали различные грани отношения к моральному выбору, и вот что выяснилось:
Прежде всего, не было обнаружено снижение выражения эмоций (на иностранном языке). Возможно от того, что иностранный язык не может передать всех эмоциональных красок, так же как на родном языке?
Было выявлено снижение уверенности в своей оценке, что вызывает сомнения в гипотезе о переключении на контролируемые процессы.

В целом, хоть мы и опять видим эффект влияния иностранного языка, до выявления сути, почему так происходит, еще далеко.

Но меня заинтересовало в этом исследовании другое. Я как-то писал про историю, которая вызывает мгновенную моральную реакцию – про инцест брата с сестрой (Моментальность моральных суждений) которую также использовали в этом исследовании. Вот эта история:

Анна и Александр – брат и сестра. Они отучились год в университете и сейчас, на летних каникулах, путешествуют по Европе. Однажды, оказавшись в романтическом местечке, они решили заняться сексом и использовали как противозачаточные таблетки, так и презервативы, чтобы быть точно уверенными, что Анна не забеременеет. Им это понравилось, но они решили никогда так больше не делать. Они хранят это в секрете, что делает их ещё более близкими.

Если вы чувствуете отвращение или что-то похожее, это хорошо. Инцест – любопытный, с научной точки зрения, феномен. Люди не практикуют такие действия (за редким исключением), но отнюдь не потому, что им строго-настрого внушили в детстве не делать этого. За этим стоят биологические причины, которые мы интерпретируем как психологические или культурные. Табу на инцест – всего лишь часть системы подбора самого лучшего партнера для получения хорошего потомства.

Да, есть документы, свидетельствующие, что уже на заре цивилизаций инцест не приветствовался. Ранние христианские законы определяли женитьбу даже на самых далеких родственниках инцестом. Средневековая церковь в Англии выпустила трактат, подробно описывающий около тридцати видов запретных браков по родственной линии. В Китае было запрещено жениться на женщине с такой же фамилией. Но эти законы скорее говорят о том, что это порой все же случалось. Королевские династии в Египте, Перу и Китае в свое время сознательно выбирали инцест для сохранения власти. В конечном итоге, они, разумеется, от этого и выродились.

С биологической точки зрения, инцест – плохой выбор для продолжения рода, и наш организм умеет определять, с кем не стоит заводить семью – поэтому нам так моментально может понравиться один человек, или у нас не возникает никакого влечения к своей сестре или брату. Один из методов, которые использует организм – определение подходящих генов по запаху (я писал об этом Запах и секс), что позволяет увеличить вероятность появления потомства с хорошей иммунной системой.

У цветковых растений существует система распознавания подходящих партнеров – если ромашка «почует», что пыльца идет от близкородственного мужского растения, она прекращает процесс опыления. У брокколи (у fucking брокколи!) было выявлено аж 50 генов, отвечающих за предотвращение инцеста! Перефразируя героя известной книжки, можно воскликнуть: «Да если бы было у вас морали хоть с пестик брокколи, да разве ж надо понадобилось бы писать для вас все эти заповеди»?!

Надо думать, что мы не хуже брокколи в плане оснащения системами определения и избегания таких связей. Но брокколи никогда не занимается инцестом, и не задается моральными дилеммами, а мы задаемся. Причем, как выясняется, если еще говорить об этом на иностранном языке, то начинаем легче к этому относиться.

Неужели мы действительно можем так легко осознанно идти поперек биологии? Есть ли это проявление пресловутой свободы воли? Но таких «свободных» людей мы как раз-то и не видим сегодня среди нас: они самозабвенно перешли на «красный свет» под колеса эволюции и выродились. Или это просто сбой системы?

Интереснее вопрос – можем ли мы изменять что-то другое так же относительно просто, в желаемом и приемлемом направлении? Например, если мы можем идти наперекор системы подбора лучшего партнера, можем ли мы менять систему починки генетически ошибок, которая сама ломается с годами, или систему регулирования метаболизма? И делать это так же просто – убедить себя, что это, в сущности, неплохо, ничего такого страшного в этом нет, и для усиления, уговаривать себя на иностранном языке?

Geipel, J., Hadjichristidis, C., & Surian, L. (2015). How foreign language shapes moral judgment. Journal of Experimental Social Psychology, 59(0), 8-17.

Blum, D. (1997). Sex on the brain: the biological differences between men and women. New York: Viking.


Любовь к природе – взаимна

сажая дерево с ребенкомПомогать ближним – полезно. Контакты с единомышленниками, активность и здоровая доза альтруизма стимулируют иммунную систему и мозг. Но самым полезным оказывается добровольная работа по защите природы. В книге «Биофилия» социобиолог Эдвард Уилсон аргументирует это тем, что наша любовь к природе и связь с ней воспитывалась миллионами лет эволюции: наша жизнь проходила среди деревьев, трав и животных. Мы функционируем максимально эффективно, находясь в контакте с природой.

Так, люди, занимающиеся благотворительными и общественно полезной деятельностью, чувствуют депрессивные состояния на 13% меньше, а люди связанные с окружающей средой – на 51% меньше. Это результаты 20 летних наблюдений (Pillemer et al., 2010).

Pillemer, K., Fuller-Rowell, T. E., Reid, M. C., & Wells, N. M. (2010). Environmental volunteering and health outcomes over a 20-year period. Gerontologist, 50(5), 594-602.