Немного о креативности.

Группа ученых под руководством Джереми Грея (Prabhakaran, Green, & Grayб 2014) из Государственного Университета Мичигана создала и протестировала очень короткий тест на измерение креативности. Каждому из почти 200 участников давались 72 существительных, например, стул, забор, сцена, корзина, и т.п., и им надо было в течение 8 секунд ответить каким-то глаголом, связанным с этим существительным, но желательно, креативным образом. Весь тест занимал около десяти минут. Так, например, если вы видите слово «ножницы», то первая реакция – ответить глаголом «резать». Креативно ответить можно, сказав, например, «взвешивать» — то есть использовать ножницы в качестве груза. На слово «стул» можно ответить «сидеть», что тривиально, или «встать» — для того, чтобы сменить лампочку на потолке.

Ученые замеряли скорость реакции и смысловое расстояние между словами, с помощью латентного семантического анализа. Это анализ показывает, насколько далеко отстоят два слова друг от друга по частоте применения. Слово «ножницы» стоит дальше от слова «взвешивать», чем от слова «резать». Чем больше такое расстояние, тем более креативным кажется ответ.

После этого участникам давали задания сочинить и написать историю, рисовать и перечислить их творческие достижения в жизни. Это было нужно, чтобы сравнить креативность участника и соотнести её с тестом.

Как и предполагали исследователи, те, кто придумывал необычные применения объектам, оказались наиболее креативными в создании истории, рисовании и достижениях в искусстве, танцах, юморе и прочем.

Грей отмечает, что креативность –«это умение, которому надо учиться и развивать в себе, и только тогда можно видеть действительно интересные идеи».

От себя замечу, что этот тест может ее не только определять, но и тренировать креативность. На мой взгляд, 8 секунд — это слишком много для тренировки, и это время можно сокращать до секунды и меньше.

Однако, весьма скоро быть креативным человеком станет так же экзотично, как уметь умножать цифры столбиком на бумаге. Сегодня легче генерировать идеи машинным образом. Семантическое расстояние между словами, в конце концов, уже замерено и заложено во множество программ, и можно генерировать миллионы сочетаний — а там уж сиди, выбирай, что тебе нравится. А если давать программе обратную связь — что понравилось, то она вполне через какое-то время научится и сама выдавать весьма креативные идеи.

Другой путь — опираться на уже существующий опыт. IBM уже три года кормит свою программу Watson информацией о еде и методах ее приготовления (Yang, 2015). В апреле этого года вышла книга Cognitive Cooking with Chef Watson, а недавно была запущена бесплатная версия веб-приложения Шефа Уотсона (ссылка). Приложение — многогранно: вы можете начать с того, что у вас есть в холодильнике — программа подберет подходящие компоненты, которые вам вряд ли пришли бы в голову, причем можно выбрать стиль кухни. При этом она не просто генерирует случайные комбинации, а основывается на данных (гастрономии как науки, рецептах и прочем), позволяющих предположить, что эти продукты будут сочетаться по тем или иным характеристикам.

Кстати, программа не находит идей рецептов для комбинации креветки в шоколаде, но считает, что креветки, шоколад, какао и арахис обладают потрясающе хорошей синергией.

Prabhakaran, R., Green, A., & Gray, J. (2014). Thin slices of creativity: Using single-word utterances to assess creative cognition. Behavior Research Methods, 46(3), 641-659.

Yang, I. (2015). Caviar + Mango: Chef Watson Wants You To Cook Outside The Comfort Zone. NPR, July 13, 2015. Ссылка на статью.