All posts by Boris Zubkov

Еще одна сестра таланта

Агата Кристи

Агата Кристи

Ян Ланкашир, профессор английской литературы из Университета Торонто, большую часть жизни посвятил изучению текстов Чосера, Шекспира и Мильтона. Он занимался, по сути тем же, что делали средневековые монахи, препарируя тексты библии, и делая конкордацию — алфавитный перечень слов, с указанием контекстов их употребления. Впрочем, в отличие от его литературоведения, они искали божий промысел, якобы скрытый в тексте.

Как-то он обратил свое внимание на современников. Его команда взяла 14 романов Агаты Кристи, написанные ею в период с 34 до 82 лет, и проанализировали первые 50 тысяч слов каждого произведения. Они обнаружили, что размер словарного запаса писательницы с возрастом уменьшался. Так, роман «Слоны умеют помнить», написанный в 1972 году, когда Кристи было 81 год, критики считают самым слабым ее произведением. В нем словарь обеднел на 30%, в сравнении с романом «Место назначения неизвестно», написанном 18 годами ранее (Lancashire, & Hirst, 2009).

С возрастом возросло и число часто повторяющихся фраз, и неопределенных слов («что-угодно», «что-то», «всегда», «вещь»). Это позволило ему предположить, то, что подозревалось и ранее — что у Агаты Кристи к старости развилась болезнь Альцгеймера. Другой ученый, Питер Гаррад, исследовал похожим образом последнюю книгу мастера детективов Айрис Мёрдок, «Дилемма Джексона», и нашел аналогичные признаки (Garrard, 2005). В отличие от Кристи, которой диагноз формально не ставили, у Мёрдок болезнь Альцгеймера была подтверждена, через год после публикации ее последнего романа. Еще одно исследование (Lе, 2010) включило как Кристи и Мёрдок, так и другую известную писательницу детективов, Филлис Дороти Джеймс. Анализ еще раз подтвердил гипотезу. У Кристи и Мёрдок была схожая картина, а Джеймс, которая умерла в 2014 году, в возрасте 94 лет, «в здравом уме и твердой памяти», писала так же, как и десятками лет ранее (Abumrad, 2010).

Итак, объем словарного запаса и специфика употребления слов может отражать состояние здоровья мозга. Но это еще не все.

обложка журнала TimeВ далеком 1930 году мать-настоятельница Школьных сестер Нотр-Дама в Америке распорядилась, чтобы все новые послушницы писали короткую автобиографию, не более одной страницы, включающую, помимо обычной информации, интересные и важные моменты детства, и события, которые привели их к вступлению в орден. И это стало завязкой одной захватывающей истории.

В 1986 году профессор неврологии Университета Миннесоты Дэвид Сноудон намеревался узнать больше про болезнь Альцгеймера. Он смог убедить Школьных сестер Нотр-Дама участвовать, и это вылилось в известное в научном мире «Исследование монахинь» (The Nun Study). Исследование таких людей интересно прежде всего тем, что все они живут в одинаковых условиях, одинаково питаются, не курят, практически не пьют, и всё это – прекрасная возможность сконцентрироваться на меньшем числе факторов развития болезни мозга. Сестры даже согласились пожертвовать часть своего мозга для изучения, после смерти.

Подготовительный класс 1927 годаПервый класс в Ордене, 1927 год.

Тот же класс через 60 летСестры того же класса через 60 лет, в 1987 году (Patzwald & Sister Wildt, 2004).

С сестрами проводились (и проводятся, потому что исследование продолжается по сей день) множество когнитивных тестов на работу памяти, и отслеживаются возрастные изменения, по мере старения.

Конечно, если бы такие же тесты были сделаны, когда сестры поступали в орден, можно было бы поискать признаки болезни мозга еще в молодости. Иметь такие данные было бы просто чудом. И оно случилось: ученые обнаружили в архивах ордена ту самую пачку автобиографий. Сочинения были написаны сестрами в среднем в возрасте 23 года, и оказались в руках ученые через 62 года.

Сестры Орденасестры Ордена сегодняДэвид Сноудон с сестрой Ордена
Сестры Ордена в наши дни. На последней — с Дэвидом Сноудоном.

Что толку в автобиографиях, и как они могут пролить свет на то, что случится с людьми через полвека? Отобрав 74 автобиографии сестер, которые уже к тому времени умерли, ученые стали анализировать тексты и сравнивать их с анатомическим состоянием мозга. Болезнь Альцгеймера характеризуется наличием специфических бляшек и узелков в определенных областях мозга, которые можно обнаружить только после вскрытия.

Сноудон с коллегами стали вычислять плотность мыслей – лингвистический параметр, означающий среднее число мыслей, выраженных на десять слов. Мысль – это глагол, прилагательное, наречие, союз, или предложная группа. Плотность мысли фактически измеряет, насколько лаконично вы выражаете свои мысли.

Например, начало автобиографии семнадцатилетней девушки:

«Я родилась в О Клер, Висконсин, 24 мая 1913 года и крестилась в церкви Святого Иакова»

Количество мыслей:
1) я родилась
2) родилась в О Клере
3) родилась 24 мая 1913 года
4) я была крещена
5) была крещена в церкви
6) была крещена в церкви Святого Иакова
7) я родилась … и была крещена

Плотность вычисляется так: 7 идей делятся на 16 слов предложения, и результат умножается на 10. В итоге, плотность равна 4,4 мыслей на десять слов.

В предложении на русском — 16 слов, тогда как в оригинале, на английском слов 18, и плотность получалась 3,9.

Сравните первое предложение (и посчитайте плотность, если хотите) другой восемнадцатилетней девушки, вступающей в орден:

«Была половина двенадцатого ночи между 28 и 29 февраля високосного 1912 года, когда я начала жить и умирать, как третий ребенок моей матери, чье девичье имя было Хильда Хоффман, и моего отца по имени Отто Шмит».

Сноудон обнаружил поразительные результаты:

Низкая плотность идей в тексте, написанном двадцатилетним человеком, предсказывает наступление болезни Альцгеймера через 60 лет с вероятностью в 80%!

Плотность идей в 4,4 – низкий показатель. Сноудон нашел симптомы болезни Альцгеймера у сестер с плотностью идей от 4,6 до 5,3 (в среднем 4,9), и не обнаружил болезни при плотности от 5,5 до 6,6 (в среднем 6,1). Предсказание становится еще внушительнее, если разделить сестер на три группы – по третям: с наивысшими показателями, со средними и наименьшими. У тех, чья плотность мысли низкая, риск Альцгеймера больше в 60 раз (!) чем у «высокоплотных мыслями» сестер.

Неужели в 18-20 лет у человека в мозге уже таится лишающая разума болезнь, медленно развивающаяся десятки лет? Плотность мысли – хороший показатель интеллекта, и это доказали успешные попытки конвертировать ее в коэффициент интеллекта (IQ). Лингвистические способности отражают состояние мозга, и его способности бороться с неминуемыми последствиями старения. Наука пока не знает точно, как это все работает, но мы сейчас попробуем вынести из этих исследований практические выводы. Мы точно не знаем природу связи плотности мысли и нейродегенеративных заболеваний и применима ли здесь «обратная инженерия», но попытаться стоит.

Можем ли мы, сейчас, невзирая на то, какими бы были в 20 лет, и какие сейчас, повысить здоровье своего мозга, используя нашу речь? Это вызов, который мы бросаем себе, а наш мозг любит вызовы и не сдается до последнего вздоха.

1.  Изучение мастеров детектива говорит нам, что возможно секрет умственного долголетия в работе над своим языком. Нам следует разнообразить свои выражения, заменяя неопределенные слова точными. Мы также можем обогащать свой словарный запас, и заменять устойчивые привычные нам фразы новыми. Новые фразы и слова означают концепции, для понимания которых необходимо строительство новых связей между нейронами мозга, создавая так называемый «когнитивный резерв». Изучая новое, мы физически увеличиваем свой мозг, и не бойтесь, что он не поместится в черепной коробке – время неумолимо уменьшает его в размерах.

Исследование Сноудона намекает на еще более интересные идеи. Существует несколько методик подсчета плотности мысли, и сейчас ее измеряют с помощью компьютерных программ. Оценка плотности программой использует несколько другой метод, и баллы чуть ниже, чем в «исследовании монашек», но корреляция между методами отличная.

Давайте проверим несколько фраз (поскольку программа работает на английском, я создал фразы, которые переводятся на английский без потери слов)**:

Ночь была темна. Мы двигались медленно.
Плотность мысли равна 5. Неплохая плотность: лаконично и по делу.

Мы знаем, что если соединить фразы в одно предложение, то это увеличит плотность.

Ночь была темна и мы двигались медленно.
Союз «и» тут же прибавил нам очков. Плотность уже 5,71.

Давайте добавим еще несколько идей в форме наречий:

Ночь была темна и мы двигались медленно и грациозно как кошки.
Плотность сразу подпрыгнула до 6,36!

Мы можем продолжать и дальше, но это уже превосходный результат!
Это похоже на обман – сознательно увеличивать плотность своих мыслей, но эта хитрость может работать.

** В целях иллюстрации перевод фраз на английский был примитивным, чтобы сходиться с русским текстом по числу слов.
Я использовал программу CPIDR 5 (Computerized Propositional Idea Density Rater). Ссылка.
Вот как выглядит анализ:
CPIDR

2. Используйте больше наречий, прилагательных и соединяйте свои мысли. Это может противоречить «золотым стандартам» лексики, призывающей нас писать короткими фразами, содержащими одну только мысль, но кто знает, может быть эти стандарты делают нас слабоумными? :)

Впрочем, некоторые лаконичные фразы, доведенные до совершенства, типа «Быстрее, выше, сильнее» (девиз Олимпийских игр) или «Пришел, увидел, победил», достигают максимальной плотности в  10 баллов! Но раз в сто лет можно обронить такую фразу, но постоянно такими лаконизмами говорить чревато одиночеством.

Кстати, одной из самых плотных по мыслям произведением на английском языке считается роман Джеймса Джойса «Поминки по Финнегану». Он писал роман, полный каламбуров, алогизмов в жанре «потока сознания», на протяжении 17 лет, и, наверное, столько же нужно, чтобы его прочитать! И хотя Джойс умер в 58 лет от тяжелой формы язвы желудка, ушел он в здравом уме.

Может быть, Джойсу не хватало других особенностей языка, которые был найдены Дэвидом Сноудоном в еще одном исследовании тех же автобиографий?

Ученый с коллегами изучили 180 автобиографий сестер, но в этот раз  подсчитывали число эмоциональных слов. В среднем, в каждом сочинении было около 500 слов, и из них 8,87 эмоциональных: 7,46 позитивных, 1,24 негативных и 0,17 нейтральных.

Сестры, использовавшие наибольшее число слов, отражающих позитивные эмоции, прожили в среднем на 10,7 лет больше, чем сестры, употребившее наименьшее число таких слов. ОБ этом аспекте исследования я писал ранее (Предсказание будущего от монашек).

Пример анализа автобиографииПример анализа автобиографии. Слово в скобках {p} означает позитивное, а {n} — негативное.

3. Используйте больше позитивных слов. Это слова, которые в исследовании Сноудона относились к следующим категориям: счастье, интерес, любовь, надежда, благодарность, удовлетворение, свершение, облегчение, развлечение и другие. Ученые также подсчитывали число позитивных предложений – для этого в нем должно содержаться хотя бы одно позитивное слов, и отсутствовать негативные слова. Результаты показали, что на каждый 1% увеличения позитивных предложений приходилось уменьшение смертности на 1,4%! Так что не следует упаковывать плотно весь свой позитив в одном предложении, лучше повышать процент таких предложений по сравнению с негативными. Здесь как нельзя лучше подходит правило: «лучше сорок раз по разу, чем за раз все сорок раз».

Итак, мир вокруг прекрасен, потому что мы живы, соображаем и строим планы, и если наша речь зависит от того, как работает наш мозг, то совершенствуя свой язык, мы можем продлить свое увлекательное приключение на Земле (плотность мысли этого пожелания 6,36, между прочим :)

Abumrad, J. (2010). Agatha Christie and nuns tell a tale of Alzheimer’s, NPR. Published June 1, 2010. Ссылка.

Danner, D. D., Snowdon, D. A., & Friesen, W. V. (2001). Positive emotions in early life and longevity: findings from the Nun study. Journal of Personal Social Psychology, 80(5), 804-813.

Garrard, P., Maloney, L. M., Hodges, J. R., & Patterson, K. (2005). The effects of very early Alzheimer’s disease on the characteristics of writing by a renowned author. Brain, 128(2), 250-260.

Kemper, S., & Sumner, A. (2001). The structure of verbal abilities in young and older adults. Psychology and Aging, 16(2), 312-322.

Lancashire, I., & Hirst, G. (2009). Vocabulary changes in Agatha Christie’s mysteries as an indication of dementia: A case study. Presented at the 19th Annual Rotman Research Institute Conference, Cognitive Aging: Research and Practice, 8–10 March 2009, Toronto.

Lе, X. (2010). Longitudinal detection of dementia through lexical and syntactic changes in writing. University of Toronto, Department of computer science, Msc Paper.

Patzwald, G-A., & Sister Wildt, C. M. (2004). The use of convent archival records in medical research: The School Sisters of Notre Dame archives and the Nun Study. The American Archivist, 67: 86–106.

Pumpkinperson (2014). Oprah’s idea density. Brain Size blog. Ссылка.

Snowdon, D. A., Kemper, S. J., Mortimer, J. A., Greiner, L. H., Wekstein, D. R., & Markesbery, W. R. (1996). Linguistic ability in early life and cognitive function and Alzheimer’s disease in late life. Findings from the Nun Study. Jama, 275(7), 528-532.

 


По-быстренькому, 26 мая 2016

угадать корреляциюХотите научиться видеть связи в реальном мире? Игра, которой надо как можно точнее угадать корреляцию: http://guessthecorrelation.com/. Кстати, весьма заразная игра. Как выяснил создатель игры, Omar Wagih, мы весьма плохи в оценке корреляций. Если поиграть достаточно, то можно стать лучше. Зачем — уже другой вопрос. Статья в The Atlantic.

Роберт Де НироНа «антивакцинном фронте» (люди, которые считают что вакцинация приводит к аутизму и прочим проблемам, и отказываются вакцинировать своих детей) прибыло. Роберт де Ниро, у которого сын страдает аутизмом, начал повторять аргументы, которые они постоянно приводят: «Давайте, докажите, что это не так». Все уже доказано, но эта тема так же безнадежна, как и вера в бога. Статья в Slate.

neuroКалифорнийская компания, производящая напитки под брендом Neuro, должна изменить маркетинговую стратегию по решению суда, и заплатить штраф в размере полмиллиона долларов. Компания обязана – за отсутствием научных подтверждений — изъять следующие фразы, характеризующие напитки:

Поддерживает память, улучшает концентрацию, внимание, и настроение, повышает иммунитет, нормализует сон, и проч.

Ей также предписали довести уровень кофеина до разрешенных норм и провести, наконец, нормальные исследования. Статья в Public.

скорочтение

Скорочтение – пустая трата времени, судя по результатам исследований. Не стоит путать восприятие слов с пониманием смысла. Да, понять смысл одного слова можно очень быстро, фразы или предложения – чуть медленнее, но многих предложений на странице, и далее, глав – скорость будет как у хорошего читателя. Поэтому, если надо много прочитать, надо просто начинать читать и делать это регулярно. Забавляет, когда некоторые пытаются научиться скорочтению, при этом читая, в среднем, одну книгу раз в пять лет. Статья в New York Times.


Рука Декарта

Оливер СаксНаверное, вы слышали или даже пробовали на себе так называемую иллюзию резиновой руки. Вы кладете свою правую руку на стол, и ее закрывают перегородкой, так, чтобы вы не ее видели (или даже так, как на фото). В таком же положении от вас кладут резиновую руку. Экспериментатор начинает касаться аккуратно, нежно и главное, одновременно, вашей и резиновой рук в одних и тех же местах. Через пару минут у вас возникает чувство, что резиновая рука принадлежит вам. Иногда экспериментатор неожиданно выхватывает нож и вонзает ее в резиновую руку и вы в шоке отдергиваете свою руку. Ваш мозг за считанные секунды включил резиновую руку в образ тела. Узнайте больше об этой иллюзии, если никогда ранее не слышали, начиная отсюда. В YouTube много видео, например, вот это:

За последние десять лет ученые провели тысячи опытов подобного рода.

Пример одного исследования итальянских психологов: людям давали щипцы на полуметровой палочке, вроде тех, которыми пользуются сборщики мусора. Участники перекладывали щипцами небольшие кубики с одного места на другое. Буквально несколько минут работы такими щипцами и мозг уже вносил изменения в схему тела: когда позже людей просили брать кубики рукой, их движения замедлялись из-за того, что казалось, что рука должна быть длиннее. Людям завязывали глаза и касались локтя и кончика пальца, и просили указать, где происходили касания – и люди указывали места так, словно их рука действительно была на полметра длиннее!

В другом эксперименте исследователи проделали то же самое, но просили людей лишь вообразить, закрыв глаза, что они пользуются инструментом. Эффект после воображаемого использования – такой же по силе, как и в реальности.

Оказывается, что наш мозг представляет тело весьма динамично, и готов быстро и плавно изменить схему тела или включить в нее инструмент, которым мы пользуемся. Поэтому те, кто пользуется инструментами: хоккеист с клюшкой или теннисист с ракеткой, столяр с рубанком или писатель ручкой, дворник с метлой или повар с ножом – все они становятся единым целым со своим инструментом, и им надо лучше изучать и чувствовать свой инструмент. Даже футболистам можно дать совет – сжиться со своими бутсами, чтобы научиться в конце концов попадать в ворота.

Если у вас есть время и неуемная любознательность, попробуйте включить в свой образ тела какой-нибудь предмет, например, ваш телефон. Вам понадобится партнер, и очевидно, вам надо будет сделать это «вживление» несколько раз. Станете ли вы чувствовать так же уверенно, как вы чувствуете свою руку, где находится ваш телефон (даже если попросить вашего друга спрятать телефон в комнате)?

Но есть опыты еще круче: людей просят лечь, в очках виртуальной реальности. В очках они видят тело куклы – в таком же ракурсе, как и их тело. Затем, как и в случае с резиновой рукой, экспериментаторы начинают одновременно касаться частей тела человека и куклы, и через несколько минут у человека возникает ощущение, что у него кукольное тело. А когда экспериментатор начинает касаться тела своей рукой, то человек приходит в шок, видя огромные пальцы! Интересно заметить, что люди думают, что не они стали лилипутами в мире нормальных людей, а что они – нормального размера люди. оказавшиеся в мире великанов. На видео немного измененный эксперимент, где в роли испытуемого выступает известный актер Пол Джиаматти:

Поразительно, как быстро происходит встраивание нового объекта в образ тела. Поэтому не стоит сомневаться, что нам будет легко стать киборгами, и, например, иметь, в придачу к своим, пару рук или ног искусственного происхождения.

Рене Декарт сказал, что «если есть что-то в мире, во что можно верить, так это то, что твоя рука – это твоя рука». Как видим, даже в это нельзя. С нашими технологиями можно творить такое, что Декарт проглотил бы свою шпагу. Представьте, например, один из вышеупомянутых опытов, только с обменом тел, да усугубите это чем-то похожим на то, что делали японцы (в статье Подмена реальности). В умелых руках вы через пять минут не будете уверены ни кто вы, ни где вы, ни что с вами происходит происходит. И похоже, что это окажется весьма и весьма любопытным состоянием психики, для разного применения. Самое простое: для «внутреннего» туризма в себя, по сравнению с которым турпоездка в другую страну покажется столь же увлекательной, как «тихий час» в детском саду, когда вам 5 лет.

магазин игрушек

На фото в начале статьи, кстати, Оливер Сакс (справа). Картинка из лаборатории Каролингского университета.


Мороженое, которое мы выбираем

девушка с мороженымКто откажется от участия в эксперименте, в котором вам предлагают съесть сколько угодно мороженого любого вкуса? Психологи-исследователи любят использовать его в экспериментах, потому что так легче соблазнить людей для участия.

Есть и другие причины: мороженое – уникальный продукт, с особенной текстурой, и оно легко принимает нужный аромат и вкус. Оно также тает во рту, что делает его хорошим кандидатом для исследования в функциональном томографе, в котором желательно как можно меньше двигать челюстями. Функциональный томограф измеряет потоки крови в те или иным регионы мозга, и определяет степень активности – чем больше крови (энергии и кислорода) поступает в регион, тем более он активен. Разные регионы активируются в различных ситуациях.

Так, например, ученые Лондонского института психиатрии сканировали мозг людей, в то время как кормили их с ложечки ванильным мороженым. Оказалось, что практически моментально активировалась орбитофронтальная кора. Это регион мозга не реагирует на обычную еду или привычные события, и активируется только тогда, когда люди получают наслаждение при прослушивании музыки, или узнают, что выиграли лотерею, или получили желанное признание в любви. Это в чистом виде ощущение счастья.

Как показали ученые из Университета Вицбюрга в Германии, когда мы переживаем сильные эмоции, неважно, печали или радости, наш мозг плохо «понимает» жирность пищи. Поэтому когда мы грустим, мы можем незаметно для себя съесть целое ведерко мороженого. Это стоит иметь в виду тем, кто следит за весом. Зато эти же сильные эмоции помогают мозгу различать сладкое, кислое и горькое, лучше, чем в обычном состоянии, на 15%.

В мороженое практически всегда добавляют крахмал, для придания текстуры. А в слюне содержится амилаза, энзим, который расщепляет крахмал на простые соединения сахара. Чем больше амилазы, тем быстрее продукт, содержащий крахмал, превратится в более жидкий состав с сахаром. Генетические исследования последних лет показали, что у людей производство амилазы в слюне может существенно варьироваться. Поэтому один и тот же продукт может восприниматься разными людьми по-разному: для одних текстура полная и кремовая, а для других – липучая и водянистая. Так что наши предпочтения определенных сортов мороженого могут зависеть от количества крахмала в нем, и объема амилазы, которую мы производим. Какое мороженое нравится вам?

Глава Фонда использования и исследования запаха и вкуса Алан Хирш (про другие его исследования я писал ранее) утверждает, что наш выбор мороженого может сказать многое о нас самих. Участникам исследования предложили выбрать любимый сорт мороженого, после чего их протестировали целой батареей психиатрических тестов, предназначенных для оценки личности. К слову, это исследование было спонсировано компанией-производителем мороженого, но методология вполне нормальная.

Обнаружились интересные закономерности:

Предпочтение к какому-то сорту мороженого устанавливается в детстве, и чаще всего остается неизменным. Мороженое вообще тесно связано с воспоминаниями детства.

Любители ванильного мороженого – идеалистичны, готовы к риску, больше полагаются на интуицию, чем на логику, и импульсивны.

Клубничное мороженое соблазняет чаще всего интровертов, людей спокойных, надежных, и вдумчивых.

Те, кто любят шоколадное мороженое, также любят флирт и соблазнение, они веселы, обаятельны, хотя порой и драматичны.

Мороженое с мятой выбирают люди, которые любят поспорить. В споре они обязательно найдут ложку дегтя в бочке меда. Они амбициозны и уверены в своей правоте.

Разноцветные фруктовые мороженые предпочитают, неожиданно люди пессимистичные. Такие люди долго решают и дотошно анализируют происходящее.

Мороженое с какао, бисквитом, грецким орехом и кусочками зефира – выбор людей агрессивных и удачливых в делах. Они также весьма хорошие слушатели.

Мороженое с ароматом кофе любят люди, живущие с размахом, с фонтаном энергии и драмы. Они не думают о будущем, живут настоящим и нуждаются в постоянном оживлении романтических отношений.

Люди дела («сказано – сделано»), щедрые и компетентные предпочитают ванильное мороженое с кусочками шоколада.

Мороженое с грецким орехом или пеканом соблазняет преданных, уважительных и честных людей. У них высокие моральные принципы и они боятся причинить боль чьим-то чувствам.

Хирш даже утверждает, что по любви к определенному типу мороженому можно судить о совместимости людей, если им нравится один и тот же сорт, особенно, со сложной композиций – например, ванильное мороженое с кусочками шоколада и мятой.

Нет ни одной причины, кроме прямого запрета лечащего врача, чтобы не пойти и съесть немного мороженого прямо сейчас! Счастье – измерение позитивных ощущений или эмоций, и с этой точки зрения, мороженое – пожалуй, самый откровенный передатчик счастья. Может быть, шоколад тут ему не уступает, поэтому представьте себе силу комбинации мороженого с шоколадом!

Adam, D. (2005). How ice cream tickles your brain. The Guardian, 29 April 2005.

Innes, E. (2013). Why we eat a whole tub of ice cream when we’re sad: Feeling down can reduce our ability to taste fat. Daily Mail, 7 June 2013.

Jung, A. (2015). Hidden personality traits revealed through your favorite ice cream flavor. Riders Digest.

Wang, S.S. (2010). The science behind why we love ice cream. The Washington Post, Nov. 8, 2010.

Картинка в начале статьи — Flickr.


Хореография убеждения

Derren BrownВ свое время я был большим фанатом Деррена Брауна и мне нравилось все, что он делает. Всегда рекомендую посмотреть его фильмы и почитать книги всем, кто интересуется психологией. Деррен — не только иллюзионист и фокусник, он артистично использует методы и находки социальной и  экспериментальной психологии, показывая, как они работают вне стен лаборатории. Вот вспомнил сегодня про него, глянул и сразу даже не признал — он внешне изменился и стал похож больше на Джейсона Стэтхэма! И продолжает делать удивительные вещи.

В этот раз, в шоу Pushed to the Edge, Деррен реально подобрался к границам этики экспериментов в социальной психологии. Вопрос, который он поставил в этом шоу – возможно ли убедить кого-то столкнуть человека с крыши? Эксперимент — в парадигме того, что делал в свое время Мильграм — некритическое следование сложившимся в обществе поведенческим моделям, подчинение приказам авторитета, и совершение ужасных поступков, потому что кто-то сказал, что так правильно и так нужно.

Аналогичный вопрос в двадцатых-тридцатых годах прошлого века ставили себе экспериментаторы с гипнозом: можно ли человека в трансе заставить убить другого человека? Тогда они пытались отвечать на него, убеждая субъекта в трансе плеснуть кислотой в лицо лаборанта, или пойти в соседнюю комнату и вонзить нож в тело спящего в кровати человека и так далее. Все это удавалось, но критики усмехались, указывая на то, что стекло между человеком и гипнотиком, плескающим кислоту, могло быть видно, или что на кровати лежит лишь чучело. Человек, пусть даже и в трансе, не теряет полностью связи с реальностью, и может понимать, что он находится в экспериментальных условиях, и все это не по-настоящему. «Ну, а как же вы хотите, чтобы мы убедили вас»? Только реальное, не оставляющее никаких сомнений, убийство – таков был вердикт критиков. Ученые на это пойти, конечно, не могли, но вскоре Европа была охвачена фашизмом, стали появляться концентрационные лагеря, где такие опыты можно было поставить, и на это вопрос был получен ответ. А уже после войны на него ответы пытались отвечать в МК-Ультра и других секретных программах. Но мы отвлеклись.

Деррен Браун не пытается заставить своих главных героев убить человека по-настоящему. Но он остроумно подходит к решению этой проблемы.

В самом начале фильма, в качестве разминки, Деррен показывает, как можно заставить ничего не подозревающего человека украсть чужого ребенка: один убедительный телефонный звонок.

похищение ребенка

Это готовит сцену для главного эксперимента. Он артистично использует множество разных техник убеждений, например,  «нога в двери», когда большое убеждение начинается с согласия на безобидные просьбы – встать-сесть несколько раз, согласиться прийти на встречу, отнести портфель, взять поднос и т.д. Потом тестовое пробное действие, на которое человек мог бы и не согласиться, предложи ему это сразу – смошенничать с едой для гостей, воткнув флажок вегетарианской еды в сосиски в тесте.

Хореография представления просто совершенна. Но она лишь показывает, как обычные обстоятельства могут в реальной жизни сложиться таким же образом.

Все идет по плану Деррена Браунасбросить с крышитолкнуть человека с крышипросто толкнуть с крыши

В заключении, Деррен Браун говорит, что это эксперимент показывает, как мнения других или идеология общества может толкать нас на поступки, которые противоречат нашим убеждениям и морали. И понимая это, мы можем стать сильнее, стоять на своем и сказать твердое «Нет»!

Смотрите:


И пребудет с вами сила (и скорость)

исследованияНа выходных исследовали рекламные ролики, и использовали несколько методов, в том числе ай-трекинг. Помимо роликов, которые надо было исследовать, я взял два известных ролика в качестве образцов. Выбрал я их потому, что они заработали огромное число просмотров и «расшаривания» в YouTube. Кроме того, они просто классные и всегда вызывают неподдельные и чистые эмоции. Черт, да я посмотрел их за пару дней раз наверное 70, и каждый раз, каждый раз! они на меня действовали – заставляли улыбаться или умиляться, роняя слезинку.

Вот первый, реклама Budweiser для Super Bowl под названием Puppy Love:

Второй – реклама Volkswagen Passat под названием The Force:

Есть интересное видео, рассказывающее про то, как строится история про щенка:

Но, кроме таких и подобных описаний, есть ли что-то, что можно измерить? Ай-трекинг выдает приличное количество переменных: количество фиксаций, количество фиксаций в секунду, длительность фиксаций, отношение фиксаций к саккадам, скорость фиксаций, длина фиксаций, угловая скорость фиксаций, и прочее. Должна же найтись какая-то переменная, которая показала бы отличия гениального ролика от «обычного»?

Данные я обрабатывал, используя IBM Watson Analytics, что позволило легко находить связи и ассоциации, причем в замысловатых взаимодействий разных переменных. И хотя анализ еще далек от завершения, одну вещь уже удалось отловить. Ничего простого не обнаружилось: было бы, конечно, здорово найти, что средняя длительность фиксаций или длина саккад у хорошего ролика отличается от обычного, и это бы могло стать таким простым и суровым критерием оценки.

Найденная связь – скорость перемещения взгляда (path velocity) – длительность всех отрезков между последовательными фиксациями, разделенная на общее время в секундах, измеряемая в пикселях в секунду (px/s). Следует заметить, что значение скорости, конечно, связано с размером монитора, расстоянием между ним и глазами, частотой ай-трекера и проч. То есть это не универсальная какая-то скорость, по которой можно судить любые другие ролики.

результаты

Итак, именно в данном случае, если эта скорость ниже 469,85 пикселей в секунду, то с большой вероятностью – это Puppy Love от Budweiser. А если выше этой скорости – The Force. 29% точности может показаться незначительными, но вероятность случайного угадывания равна 10% (для каждого из 10 роликов), так что вероятность предсказания выше случайного в 3 раза.

Есть несколько возможных и применимых в данной ситуации объяснений: 1) скорость может быть обусловлена возбуждением или 2) с предсказуемостью ситуации (Holmqvist et al., 2011).

Физиологическое возбуждение — чем оно ниже, тем ниже скорость, и наоборот.

Предсказуемость ситуации: предвосхитительные саккады не так быстры, как реактивные – и в ситуации, когда сюжет предсказуем раз за разом, скорость может быть низкой, а когда сюжет меняется неожиданным образом, зрителю нужно реагировать быстро для восстановления понимания и восприятия ситуации.

На основе этих возможных объяснений можно сделать такие предварительные выводы – строить историю по классическим канонам, не стесняясь того, что могут назвать клише, и использовать проверенные «слезоточивые» методы. Такая история становится понятной, предсказуемой, но как видим, отнюдь не теряет своей прелести. Либо строить историю с неожиданными поворотами – ведь смотрите, как был ошеломлен мальчик (а вместе с ним и мы), когда после всех его попыток он смог покорить Силу и завести машину!

Holmqvist, K., Nyström, N., Andersson, R., Dewhurst, R., Jarodzka, H., & Van de Weijer, J. (Eds.) (2011). Eye tracking: a comprehensive guide to methods and measures, Oxford, UK: Oxford University Press.


Что ты знаешь о сексе

YgritteСексуальные и семейные отношения – не моя специализация, но социальные отношения людей очень интересны, а сексуальное поведение – существенная часть таких отношений. Поэтому я с удовольствием взялся за статью для журнала, чтобы узнать, как далеко продвинулась наука в познании супружеских отношений. Но если бы я сейчас решал, браться за статью или нет, я бы отказался, не моргнув глазом: в теме «смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой».

Стали уже общим местом сетования о том, что современная семья разрушается, моральные устои рушатся и всё катится в тартарары. Статистика показывает, что большое число пар (около 20%) занимаются сексом менее десяти раз в год, и причиной тому — отсутствие сексуального желания. 50% браков, по некоторым данным, кончаются разводом.

Мы живем и описываем свою жизнь метафорами. У нас нет устойчивых метафор брака, поддерживающих его Мы имеем, например: «Хорошее слово браком не назовут», «захомутать», или «узы брака», практически во всех языках. Испанское слово «супруга», esposas, означает одновременно и «жена» и «наручники». Есть, конечно, и другие виды метафор – брака как партнерства, что приносит пользу отношениям, если оба партнера разделяют такую метафору. Но если один из партнеров воспринимает брак как метафору убежища, то это не подразумевает конструктивной ответственности, и сам факт такой метафоризации уже зарождает конфликт. Сам факт метафорического описание брака, на мой взгляд, говорит о том, что это явление – непростое и неоднозначное (простые вещи не нуждаются в метафорических описаниях).

Почему мужчины и женщины так отличаются в сексуальных желаниях, фантазиях и поведении? Почему мы разводимся, изменяем друг другу, и опять вступаем в брачные отношения? В чем смысл поиска идеального партнера, и надо ли им заниматься? Что убивает наше сексуальное желание к супругу, с которым у нас во всех других сферах прекрасные отношения? Можно ли вылечить такой институт как брак, или это безнадежная модель?

Между тем, общество отвечает на эти вопросы развитием индустрии семейного консультирования, лекарственных средств и пластических операций, сексуальных терапевтов и порно. Среди фармацевтических компаний идет гонка в создании Виагры для женщин, которая якобы решит все эти проблемы. Нам говорят, что мужчинам постоянно нужны новые партнерши, но что делать в нашем современном мире? Врать своей спутнице, матери своих детей? Хитрить и обманывать ее, в надежде, что она не поймает? Заниматься с сексом с ней вопреки всему, что говорит тело, помогая себе порно и антидепрессантами?

Бил Марр, ведущий сатирического шоу, как-то спросил панель экспертов: «Каков правильный ответ? Пара живет двадцать лет в браке, и от былой страсти остался секс раз в год. Что делать?» Один ответил ему, что такие отношения надо бросать, чтобы не обманывать другого, другой – стараться не беспокоиться по этому поводу, еще один – что надо попробовать оживить свою сексуальную жизнь. Ну да, пара ароматических свечек, красные чулки, наручники и пламя страсти опять воспылает по новой. Серьезно?!

Для ответов на эти вопросы у нас есть целый ряд наук. Так, биологи могут, сравнивая человека с другими животными, предполагать наше поведение. Антропологи могут изучать племена, до сих пор живущие собирательством и охотой, чтобы сделать вывод о жизни всего человечества до изобретения сельского хозяйства. Археологи могут изучать артефакты и останки, чтобы по ним определять образ жизни первобытного человека. Но, разумеется, не все так просто – потому что одно племя живет так, другое – иначе, а по костям, которым сотни тысяч лет, не скажешь, каковы были отношения между полами.

В последнее время вышел целый ряд книг, пытающихся ответить на эти вопросы. Так, в 2010 году вышла книга Кристофера Райана и Кассильды Джета «Секс на заре» (Sex at Down), которая быстро стала международным бестселлером. Авторы аргументируют, что популярная, так называемая, стандартная модель эволюционной психологии: создание пар, стремление женщины к построению связей с мужчиной, который может обеспечить ее и потомство всем необходимым, и озабоченность мужчины тем, чтобы быть уверенным в воспитании именно своего ребенка, вытекающая отсюда ревность, и т.п. – эта модель противоречит природе человека. Стандартная модель описывает сексуальные отношения между мужчиной и женщиной как постоянный и, вероятно, неразрешимый конфликт.

Мужчины ищут эксклюзивную и относительно постоянную возможность для секса и уверенности в своем отцовстве в обмен на материальные блага, которые они обеспечивают женщине. Одновременно, мужчины хотят как можно больше секса с разными женщинами, без обязательств, тогда как женщины хотят, в идеале, одного партнера, с наибольшим числом обязательств. В то же самое время, женщина, особенно в период овуляции, не прочь «поохотиться» на мужчину с хорошими генами, не оставляя при этом ни своего постоянного партнера, ни детей.

Эта модель говорит нам, что для женщины секс не так важен, как для мужчины, для нее главное — эмоциональная сторона, привязанность и надежность отношений.

Но может быть, моногамные отношения несвойственны человеку, и именно поэтому брак с самого начала был обречен на неудачу? Есть даже поговорка: «Если хочешь моногамии, выходи замуж за лебедя». Но недавние исследования с использованием ДНК анализа показали, что 90% лебедей отнюдь не верны друг другу. Если моногамия «вшита» в наши гены, почему мы не удовлетворены тем, что имеем? Артур Шопенгаур, философ 19 века, заметил, что «в одном только Лондоне 80,000 проституток, и кто они, если не жертвы на алтаре моногамии?»

Людям, по логике Райана и Джета, присуща полиаморность, то есть у каждого может быть множество любовных отношений с несколькими людьми одновременно, с согласия и одобрения всех участников этих отношений. Для доказательства этого они обращаются к сотням примеров из ныне существующих племен в Южно Америке, Африке, и Азии, у которых процветает полиамория. У мужчин нет проблем насчет отцовства, и ко всем детям относятся как к своим, а дети, в свою очередь, уважительно относятся ко всем взрослым, как к своим родителям.

Если стандартная модель верна, тогда мужчина не должен сильно переживать, если его жена спит с его братом, и приносит от того ребенка – у брата половина такого же генетического материал. А жена должна быть не против, если муж спит с ее сестрой: это куда лучше, чем он будет делать это с какой-то незнакомкой.

Предположительно, во времена, когда мы жили собирательством, женщина была как минимум равна в правах мужчине, и жизнь была прекрасна для всех. И если поле, на которое пришло племя собирателей чем-то поживиться, было ничьим и для всех, то с изобретением сельского хозяйства, у земли стали появляться хозяева. Люди стали обрастать собственностью, и если раньше все делились всем, в том числе и сексом, то теперь люди стали заводить имущество. Женщина стала фактически собственностью мужчины, за которой надо следить и стараться не потерять.

начало сельского хозяйства

Начало сельского хозяйства

Джарред Даймонд писал в своих книгах, что изобретение сельского хозяйства – самая большая ошибка человечества, от которой мы никак не оправимся. До этого охотники-собиратели вели большей частью успешную жизнь, которая, кстати, по продолжительности занимает несравнимо большую часть всего существования человека на земле. Современные исследования существующих племен-собирателей показывают, что собирание еды занимает от силы пару часов в день, столько же — легкая работа, и остается почти весь день, который был занят общением, сексом, дневным сном, и переходами на другое место. Но мы не привыкли думать так о жизни первобытного человека.

Томас Хоббс, английский философ 17 века, в книге «Лефиафан» описывал, какой должна была быть жизнь без политического устройства у первобытных людей, фразой, несомненно, вам известной – «война всех против всех». Это была, по словам Хоббса, жизнь «одинокая, бедная, ужасная, жестокая и короткая». Это как оглянуться вокруг себя, увидеть все несовершенство, и представить, насколько же плохо было раньше, если даже сейчас не все в порядке. Другой философ, Жан Жак Руссо, напротив, считал, что современное общество только испортило своими пороками чистую и прекрасную жизнь первобытного человека. Чаще всего мы предпочитаем смотреть на жизнь первобытных людей глазами Хоббса.

И поскольку модель человеческого сексуального поведения построена отчасти на сравнении с близкими к нам приматами, то авторы обращают внимание и на них. Вместо привычных шимпанзе, с которыми сравнивают человека, предлагается обратить внимание на бонобо. И если шимпанзе используют насилие, чтобы получить секс, то бонобо используют секс, чтобы решить проблемы. Бонобо – полиаморны, сексуально и социально активны и весьма напоминают человека.

Бонобо

Бонобо

Так, в пользу такого сравнения говорят и относительные размеры тела мужчины и женщины: вполне вероятно, первобытные мужчины не боролись за женщин. Среди других приматов это соотношение свидетельствует о характерном половом поведении: у гиббонов, живущих в моногамном союзе, самки не отличаются от самцов в размерах. Если бы мы были моногамны, рост женщин и мужчин был бы одинаков. Самцы горилл порой в два раза больше самки в размерах, и самый большой становится альфа-самцом, не оставляя «мелким неудачникам» почти никаких шансов на секс. Гориллы полигамны – один самец с гаремом самок. Если бы люди были полигамны – мы видели бы гигантов, окруженных десятком крохотных женщин. У бонобо и шимпанзе, и человека самки на 10-20% меньше самцов. Если действительно хочешь моногамии — становись гиббоном.

Любопытны исследования размера яичек: животные, совокупляющиеся чаще всего, имеют большие яички, а в условиях, когда сразу несколько самцов вступают в половые связи с одной самкой в периоде овуляции, яички должны быть еще больше. То есть, если у самцов большие яйца, то самки у них должны быть похотливые. А если какой-то вид моногамен, то у самцов яички небольшие. Это справедливо ко многим млекопитающим, и даже к птицам, рыбам и даже к бабочкам!

В моногамии конкурентная борьба за самочку идет на выбывание, и поэтому ни много спермы, ни большой размер пениса уже не нужен. Самец гориллы может весить 150 килограмм, но пенис у него будет от силы 3 сантиметра, а яички – размером с фасоль, да и то их не увидишь, потому что они спрятаны под кожей. А вот 40 килограммовый самец бонобо уже обладает пенисом под 10 сантиметров, а яички у него как самые крупные куриные яйца, которые вы найдете в супермаркете.

Игра та же самая – продвинуть свои гены в будущее, но правила игры другие: если для горилл главное — избавиться от всех вероятных соперников до начала секса, то для бонобо соревнование начинается на уровне спермы – чья именно сможет оплодотворить яйцеклетку. Поэтому у гориллы мощные мускулы, а у бонобо – яйца, которым позавидует курица.

Вообще, мы – куда более социальны, чем гориллы, гиббоны или даже шимпанзе. А социальные животные – не моногамны, потому что секс – один из видов общения. У приматов, к которым мы принадлежим, лишь несколько видов являются моногамными – и все они живут на деревьях. Лишь 3% всех млекопитающих и десятая доля процента беспозвоночных – моногамны. Моногамные гиббоны, не изменяют друг другу. Для них это не проблема, живут они изолированно, да и есть ли у них такая возможность?

Секс – практически выражение дружбы, небольшое, но приятное вознаграждение за услугу, помощь или печать, скрепляющая временный союз. Никто не обязывает связываться отношениями даже на день. У некоторых народностей для женщин повесить свой гамак рядом с гамаком понравившегося мужчины означает почти тоже самое, что брак. На следующий день гамак, вполне возможно, будет висеть в другом месте. Во многих народностях понятие девственности не существует, даже нет слова описывающее это состояние.

Но в 2012 году вышла книга Линн Саксон «Секс на закате» (Sex at Dusk) которая разбила в пух и прах аргументы авторов «Секса на заре», относящиеся к эволюционному развития человека и особенностями поведения приматов. Если первая книга создала идиллическую картину мира, прям по Жан Жаку Руссо, то вторая, разрушила ее, не построив, впрочем, другой стройной картины. Случилось то, что обычно случается в научном мире – развернулась дискуссия, в которой множество фактов уточняется, опровергается и интерпретируется по-разному.

Так например, в «Сексе на заре» говорится, что племя Ваорани в джунглях Эквадора, живет по охотой и собирательством, и, по наблюдениям антропологов, не страдает ни повышенным давлением, ни сердечными заболеваниями, ни раком, ни еще многими заболеваниями, привычными западному человеку. Это используется как аргумент того, что причина этих недугов – передача их от домашних животных, и началось это все с оседлым образом жизни.

Вайорани

Вайорани

Идиллическая картина, казалось бы, но авторы «забывают» упомянуть, что причина смертности 40% этих индейцев – убийства от рук своих же соплеменников.

С другой стороны, недавнее исследование культуры Дзёмон утверждает, что насильственная смерть в период собирательства была на довольно низком уровне (Smith-Strickland, 2016).

Если мы созданы как полиаморные животные, когда у мужчин и женщин равные права и у каждого много партнеров другого пола, а дети – общие, и неважно кто отец, то встает вопрос: какая мощная сила могла превратить нас, живущих так миллион лет, в скучных моногамных существ за десятки тысяч лет? Валить все на сельское хозяйство можно, но надо показать реальный механизм превращения идиллических коллективных партнерских отношений в парные.

Другой ученый, Дэвид Бараш, автор книги «Миф моногамии», выражается еще сильнее относительно профессионализма авторов «Секса на заре». Он утверждает, что многое из того, что вы читали выше либо не соответствует действительности, либо преувеличено, и лишь какая-то часть, может быть, отражает реальность.

Что касается еще одного аргумента в пользу того, что мы не моногамны: якобы только люди и бонобо во время секса смотрят в глаза друг другу, и, следовательно, мы скорее – как бонобо, чем шимпанзе. Но сам этот факт оспаривается: одни ученые говорят, что такое есть, другие – нет.

Даже стандартной модели сексуального поведения человека, как таковой, не существует. Пресловутая двойная модель поведения женщины – стремление к постоянному партнеру и «охота за генами» в период овуляции не подтверждается в той мере, как ее описывают. Да, в лабораториях показан эффект, что женщины в такое время ищут новизны, покупают более сексуальные вещи и прочее. Но говорить о том, что они повально изменяют своим партнерам раз в месяц будет преувеличением. Более того, выясняется, что если у женщины один постоянный партнер, то риск преэклампсии (повышенного давления при беременности, грозящее потерей плода и матери) падает, и существенно повышается, если у нее секс с кем-то еще. Это связано с работой иммунной системы, которой надо привыкнуть к вторжению чужеродного биологического материала (спермы). Согласитесь, это аргумент в пользу того, чтобы иметь одного партнера.

И все же, нам кажется, что модель брака с одним человеком, «пока смерть не разлучит нас» трещит по швам. Люди бросают своих партнеров, с которыми были вместе десятки лет, своих детей, теряют огромные суммы денег и нажитого добра, с тем, чтобы заняться страстным сексом с другим человеком. И как мы все знаем, эта страсть рано или поздно угасает. А сохраняя брак, заводить любовника или любовницу, врать близкому человеку, хитрить и изворачиваться – это действительно подло (в рамках современной морали). Самая честная, с моральной точки зрения опция, которую предлагает общество сегодня – жениться и разводиться. Но это, например, не решает проблему детей.

В общем, многое из того, что мы думаем о сексуальных отношениях людей – ошибочно. Так что если вы услышите рассуждения о том, что ученые пришли к выводу о том, что мы не моногамные существа, и надо всем заняться тотальным промискуитетом, то это не совсем или совсем не так.

Полной истории  в ближайшее время не будет, не ждите. А пока мы ждем и живем, лучшим пожеланиям всем нам будет то, что мы уже знаем:

Наверное, стоит отличать секс от любви, и даже тут мы найдем, как минимум, две точки зрения. Одни говорят, что надо относится к сексу как к рукопожатию – это дар и возможность, и мы можем и должны этим делиться, не путая его с любовью. Секс – не любовь, не грех и не должен быть причиной разрушения социальных связей. Другие полагают, что секс – очень важная и серьезная часть доверительных отношений, которые можно делить только с самыми близкими людьми.

Нам надо больше общаться – мы действительно лучше всех животных на Земле умеем и можем это делать, и только так мы можем договариваться о чем угодно, не прибегая к насилию.

Нам надо выстраивать и поддерживать социальные связи с другими людьми, потом что мы – социальные существа, гораздо более, чем опять же, любые существа на Земле. У нас для этого есть наши родственники, любимые и друзья.

Мы можем говорить со своими любимыми обо всех вопросах, которые нас волнуют. Мы можем научиться относиться к сексу как к чему-то банальному, или как к самому серьезному занятию – это вам решать.

Психологические исследования показали, что для счастливой совместной жизни надо чаще выражать позитивные эмоции (как вариант: минимум пять позитивных на одно негативное).  Достаточно простой улыбки, кивка головы, даже «угу», показывающего, что вы слушаете партнера.

Надо думать о нуждах вашего партнера и учитывать их. Супружество – не соревнование, и мы будем счастливы только тогда, если обе стороны будут довольны.

Счастливые пары характерны тем, что партнеры в 90% случаях видят, когда другому нужно внимание, и уделяют его. Если ваша супруга/супруг хочет поделиться проблемами на работе, лучше оставить все дела и послушать ее/его.

Никто из нас не совершенен, и не идеален. Стоит фокусироваться чаще на позитивных сторонах партнера, нежели негативных. Тем самым мы будем и подкреплять хорошее поведение, и сами научимся ценить лучшее, что есть у вашего спутника, нежели раздражаться его несовершенствами.

Barash, D. P., & Lipton, J. E. (2001). The myth of monogamy : fidelity and infidelity in animals and people. New York: W. H. Freeman and Co.

Ryan, C., & Jethá, C. (2010). Sex at dawn : the prehistoric origins of modern sexuality (1st ed.). New York: Harper.

Saxon, L. (2012). Sex at Dusk: Lifting the Shiny Wrapping from Sex at Dawn. CreateSpace Independent Publishing Platform.

Smith-Strickland, K. (2016). Japanese hunter-gatherers defy notions about prehistoric violence. Discover, 30 March 2016. Ссылка.

Фото Вайорани — Чак Биггер.