О майнд-машинах

Майнд-машинаВы садитесь в удобное кресло, надеваете специальные непрозрачные очки, и наушники, закрываете глаза, включаете небольшой проигрыватель и тут же оказываетесь в невероятном по насыщенности и яркости мире цвета. Фантастические образы создаются и исчезают, как в калейдоскопе, не оставляя вас ни на секунду, а странные звуки в наушниках словно уводят куда-то, сначала заставляя иногда просто сжиматься в кресле. Вы полностью отдаетесь в этот стремительный мир, и время летит незаметно, а когда вы через несколько минут снимаете очки и открываете глаза, у вас ощущение что вы побывали в совершенно другом мире. Вы только что попробовали в действии майнд-машину.

Майнд-машинами называют устройства для аудиовизуальной стимуляции. Типичный образец – это мобильный прибор с микропроцессором, подающий сигналы на очки со встроенными светодиодами, как правило, трех цветов – красного, зеленого и синего; также есть выход на наушники. В приборе имеются достаточно много встроенных программ и есть возможность создания новых. Прибор также выдает звук на наушники. Светодиоды в очках достаточно яркие, пользователю рекомендуется закрыть глаза, поскольку свет может эффективно проходить через закрытые веки.

Сессия может длиться о нескольких минут до часа. Рекомендуется устроиться удобнее, и, надев очки и наушники, погрузиться в царство света и звука. Для тех, кто делает это в первый раз, калейдоскоп цветных живых и ярких картин действительно создает феерическое ощущение. Вкупе с необычными звуками из наушников сложно думать о чем-то ином, чем следовать за увлекающими картинами.

Встроенные в устройство сессии различны по своим направлениям и обещают: отдых и глубокое расслабление, энергию и бодрость, ускорение обучения, повышение творческих способностей, программы для быстрого засыпания, медитативные, и различного рода лечебные программы.
Производители и продавцы майнд-машин заявляют о поразительных результатах таких сессий на поведение человека. Они говорят о многочисленных научных исследованиях, обнаруживших, что светозвуковая стимуляция улучшает кровоснабжение мозга, способствует росту новых синапсов, даже увеличивает массу мозга. Такие изменения неизбежно ведут к тому, что у пользователя:

  • снижается уровень стресса,
  • происходит глубокая релаксация,
  • нормализуется давления,
  • повышаются умственные способности, и растет IQ,
  • улучшаются все виды памяти,
  • ускоряется обучение,
  • снижается уровень депрессии и тревожности,
  • происходит избавление от зависимостей,
  • снижение болевых ощущений,
  • повышается иммунитет,
  • улучшается сон.

Список поистине потрясающий, и если хотя бы половина из него соответствует действительности, нам следует немедленно покупать майнд-машины.

Теоретическая концепция, которая стоит за процессом стимуляции, проста, и говорит о том, что определенная частота звука и мигания света перестроит электрическую активность мозга и заставит ее следовать навязываемой частоте. Иными словами, если мы выдаем на очки 15 Гц, что соответствует альфа ритму, то мы увлекаем мозг создавать такую же частоту. Это – так называемое вовлечение, тенденция двух процессов замкнуться в цикле, так, чтобы они были в гармонии. Светозвуковое вовлечение – это когда свет или звук, или их комбинация постоянно воздействуют на сенсорную систему человека, и электрическая активность коры его головного мозга начинает повторять эти паттерны света или звука. Электрическая активность – само по себе отражение деятельности мозга, и таким образом, светозвуковая стимуляция меняя ее, должна приводить к измеряемым изменениям в поведении.

Почти сто лет назад было отмечено и зарегистрировано, что включение и выключение света с определенной частотой приводило к изменениям альфа-ритма у человека. Позже было обнаружено, что цвета света также по-разному влияют на эти изменения. Вовлечение действительно происходит, но не всегда и не во всех регионах мозга, по-разному для света и звука.

Итак, что же известно науке на сегодняшний день? Исследований проведено довольно много, но нет ни одного клинического исследования по «золотому стандарту» — с двойным слепым контролем, с контролем плацебо и рандомизированное. Подавляющее большинство экспериментов, хоть и показывают результаты, грешат методологическими проблемами различного рода. Так, некоторые не указывают характер воздействия и частоты, что не дает возможности их воспроизвести. Другие используют измерения спорного характера, что заставляет усомниться в эффективности воздействия вообще. Тем не менее, вот некоторые результаты, которые, с одной стороны, внушают оптимизм, а с другой стороны, к которым следует относиться скептически:

• Уменьшается электромагнитная активность кожи, что свидетельствует о снижении мускульного напряжения;
• Уменьшается кортизол в слюне, что служит признаком снижения стресса и напряженности;
• Краткое воздействие, менее 5 минут, ведет к такой десинхронизации альфа-ритма, а более длительное – к дремоте и разнообразной альфа-тета активности. Воздействие более 10 минут производит трансоподобные состояния;
• Увеличивается содержание иммунорегулятора Hsp70, обеспечивающего защиту ротовой полости и верхней части желудочно-кишечного тракта;
• Увеличивается кровообращение в отдельных регионах мозга. Это может свидетельствовать об активации этих участков мозга;
• Есть предположения, что это может увеличить нейронную пластичность, потому что электрическая активность мозга регулирует синтез, секрецию и действия нейротрофинов, которые способствуют формированию новых связей между нейронами. Впрочем, это пока ничем не подтверждено.

Во всех этих находках и предположениях отсутствует причинно-следственная связь, не дающая нам право говорить о том, что изменения обусловлены именно характером воздействия. Сама электрическая активность в каком-то регионе может быть следствием каких-то процессов мозга, и создание ее путем стимуляции не обязательно приведет к возникновению таких процессов. Это можно сравнить, если вы кинете камень в море, и создавшиеся круги на краткое время изменят вид поверхности на небольшом участке. Говорить о том, что бросок камня изменил поведение моря, будет преувеличением.

Майнд-машина в действииНапример, что касается улучшения памяти и усиления креативности – эти данные основаны всего на нескольких экспериментах, чей дизайн и методология оставляет желать лучшего. Тем не менее: даже у пожилых людей улучшилась память, при воздействии с частотой 10 Гц. В другом эксперименте одной группе студентов предлагались сессии по 15 минут, с частотами от 14 Гц до 22 Гц, один раз в день, в течение шести недель. У них увеличилось производство альфа-волн в правом и левом полушарии во фронтальных регионах, и улучшилась академическая успеваемость, в сравнении с контрольной группой. Предположительно, именно частота в 14 Гц сыграла роль, но это точно неизвестно, опять же, из-за небрежного дизайна эксперимента.

Исследователи проверяли, как долго сохраняется эффект от светозвуковой стимуляции. Вопреки утверждениям продавцов, что он длится от одного до трех дней, лишь некоторые исследования обнаружили сохранения ритма на 20 минут. Это происходило при бета-вовлечении в 22 Гц, а альфа-ритм исчезал практически сразу же после остановки сессии. Стоит заметить, что, если эффект может длиться даже 20 минут, это колоссальный феномен, потому что при длительных тренировках он может возрастать и усиливаться. Опять же, пока это научно не доказано.

Что интересно, вовлечение звуком кажется чуть эффективнее светового. Из-за того, что диапазон слышимых частот человека находится в пределах от 20 Гц до 20,000 Гц, а цель чаще ставится использовать ритм частот ниже, соответствующих ритмам мозга человека, то используются бинауральный подход. Бинауральные тона – это создание фантомной частоты, разницы между частотами подаваемого звука по одному и по второму каналу. Эта разница создает модулируемый по амплитуде звук. Возможность этого обнаружил еще в 1839 году германский ученый Дав. Если мы хотим создать частоту звука в 7 Гц, то на левое ухо мы можем подавать 110 Гц, а на правое – 103 Гц, или, 400 Гц и 407 Гц. Мозг получит внутри частоту звука в 7 Гц, но не услышит его, в прямом смысле слова.

Клинические исследования стоят сегодня сотни тысяч долларов, и желания потратить время и деньги для выяснения преимуществ открытой технологии, результатами которой могут воспользоваться все, ни у кого в нашем капиталистическом мире нет. Характер и число научных исследований в этой области едва ли существенно изменятся – сама технология оставляет недостаточно степени свободы и контроля, а новые технологии влияния на человеческий мозг, напротив, развиваются и получают как финансовую, так и научную поддержку. Скорее всего, этот способ влияния на собственный мозг так и останется не до конца исследованным, плавно переходя в историю психологии.

Если вы все же хотите поэкспериментировать с этим методом, учтите следующее:

  • Есть серьезные противопоказания использования майнд-машин: у людей с историей эпилептических припадков, это метод с большой вероятностью может вызвать приступ. Были случаи припадков у абсолютно здоровых людей, в первый раз. Что характерно, вызывались они исключительно от светового воздействия, а данных о том, что звук может вызвать приступ, нет.
  • Не стоит рисковать и больным сердечными заболеваниями, людям, принимающим стимулянты, психоактивные вещества или транквилизаторы (включая алкоголь), больным глаукомой и некоторыми другими глазными заболеваниями.
  • Вряд ли разумно экспериментировать с методом при беременности и при расстройствах психики любого рода.

Поле для исследований – поистине безграничное, так мало изучено и так много можно сделать! Не стоит ожидать мгновенных результатов от одной сессии – как правило, те, кто замечал какие-то изменения, занимались ежедневно, в течение многих недель.

Сравнение методов показало, что лучше комбинировать звуковое и зрительное воздействие, в удобной позе, и с закрытыми глазами. Стоит иметь в виду что эффект вовлечения, если оно состоялось, может продолжаться после окончании сессии какое-то время, то есть следует воздержаться от активных действий и вождения машины какое-то время.
Некоторые люди не могут переносить такое воздействие, это их пугает, настораживает или вызывает неприятные ощущения. Не стоит их переубеждать и попробовать еще раз: как правило, чувство любви или ненависти к такой стимуляции возникают мгновенно.Майнд-машина в действии

Визуальное вовлечение – возможно самый лучший способ вызывания гипнагогии, состояния между сном и бодрствованием, сопровождающееся неподвижностью тела и яркими визуальными образами, и иногда со слуховыми галлюцинациями. В этом состоянии, как утверждается, на ум приходят креативные идеи, озарения и решения задач, происходит улучшение обучения и другие интересные феномены. Само состояние все еще недостаточно изучено наукой, и окутано мистическими и пленительными тайнами, и если хотя бы десятую часть из обещанных эффектов можно достигнуть с помощью этого метода, то это вполне оправдает стоимость майнд-машины для человека, устремленного к саморазвитию.

Fábián, T. K., Kovács, K. J., Gótai, L., Beck, A., Krause, W.-R., & Fejérdy, P. (2009). Photo-acoustic stimulation: theoretical background and ten years of clinical experience. Contemporary Hypnosis, 26(4), 225-233. doi: 10.1002/ch.389.

Vernon, D. (2009). Human potential: exploring techniques used to enhance human performance. New York, NY: Routledge.

Редакционная версия этой статья была напечатана в июньском номере журнала Наша Психология.

Фотографии из короткометражного фильма о курсах по развитию когнитивных способностей в тренинговом центре Баттлер, Алматы, 2011.


Интеллект vs Религиозность, 3:0

поп и путинИнтеллект – «способность рассуждать, планировать, решать проблемы, думать абстрактно, понимать сложные идеи, быстро учиться и извлекать уроки из опыта» (источник цитаты, см. также).

Вероятно, первое исследование связи интеллекта и религиозности было проведено в 1928 году, в Университете Айовы, США. Ученые измеряли как IQ, так и религиозность, и обнаружили, что чем выше коэффициент интеллекта, тем меньше религиозность. С тех пор было проделано немало других экспериментов, а вот недавно группа психологов (Zuckerman, Silberman, & Hall, 2013) отобрала 63 таких исследований для проведения мета-анализа. Методы оценки интеллекта в этих исследованиях были самые разнообразные: и IQ, и средние оценки в школе, и результаты вступительных экзаменов в высшие учебные заведения, тесты когнитивных способностей (рабочей памяти, вербальной гибкости и проч.)

Анализ показал статистически значимую негативную ассоциацию между интеллектом и религиозностью. Ассоциация оказалась наиболее сильной для студентов и населения вообще, и в меньшей мере для подростков, но даже для них она оказалась отличной от ноля.
Проще говоря, чем выше интеллект, тем меньше религиозности, но надо заметить, что это корреляция, а не причинно-следственная связь.

Почему это может происходить?

1. Атеисты – не конформисты. Люди с интеллектом менее склонны к слепому конформизму, и в состоянии противостоять религиозному догматизму. Следует отметить, что атеисты становится вполне себе конформистами в обществах с низкой религиозной активностью.

2. Люди с интеллектом склонны к аналитическому складу мышления, которое мало совместимо с религиозными верованиями. Такое мышление отличается систематичностью, осознанностью, медленной скоростью и основывается на правилах. Для религии более подходит интуитивное мышление – рефлективное, быстрое, спонтанное и, в целом, неосознанное.

3. Религия выполняет определенные функции, которые удовлетворяют верующих людей. Например, компенсация контроля – убеждение во внешнем источнике контроля, в упорядоченности, неслучайности и предсказуемости мира. Некоторые исследования показали, что снижение личного контроля повышает религиозность.
Другая функция религии – привязанность. Эксперименты показали, что когда людей пугают одиночеством, их религиозность растет (Epley, Akalis, Waytz, & Cacioppo, 2008). Строительство личных и тесных связей с богом помогает человеку не чувствовать себя одиноким. Что интересно, но интеллект делает человека менее одиноким безо всяких богов! Есть доказательства, что чем выше интеллект, тем выше вероятность семейной жизни (Herrnstein & Murray, 1994).
Таким образом, человек с высоким интеллектом не нуждается в функциях религии, находя их в своей жизни без помощи богов.

Поскольку мета-анализ показал лишь ассоциацию между интеллектом и религиозностью, есть попытки найти именно причинно-следственную связь. Так, одна звучит так (Sherkat, 2010): приверженность религии с детства, как правило, несет в себе отказ или ограничение светских знаний. Это, в свою очередь ведет снижению интереса к знаниям, что выражается в измеримых величинах, например, снижение вербальных способностей. Подтверждение этому были найдены у фундаменталистов христианского толка, поэтому распространять объяснение на другие религии было бы неправильно.

Epley, N., Akalis, S., Waytz, A., & Cacioppo, J. T. (2008). Creating social connection through inferential reproduction: Loneliness and perceived agency in gadgets, gods, and greyhounds. Psychological Science, 19, 114-120. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02056.x.

Herrnstein, R. J., & Murray, C. (1994). The bell curve: Intelligence and class structure in American life. New York, NY: Free Press.

Sherkat, D. E. (2011). Religion and scientific literacy in the United States. Social Science Quarterly, 92, 1134-1150. doi:10.1111/j.1540-6237.2011.00811.x.

Zuckerman, M., Silberman, J., & Hall, J. A. (2013). The Relation Between Intelligence and Religiosity: A Meta-Analysis and Some Proposed Explanations. Personality and Social Psychology Review, 17(4), 325-354. doi: 10.1177/1088868313497266.


Красивые училки спасут мир!

Шарлиз Терон как учтельницаВы об этом догадывались еще в школе, но теперь ученые (Bascandziev & Harris, 2013) показали, что дети, как мальчики, так и девочки, склонны искать ответы на вопросы и верить больше людям с привлекательной внешностью.

Для начала ученые отобрали 12 фотографий разных женщин (возрастом от 18 до 29 лет) в результате оценок, полученных независимыми оценщиками: шесть фото привлекательных и шесть — не очень. Затем детям (32 ребенка возрастом 4-5 лет) на экране монитора показывали объекты, названия которого они не знали. Детей спрашивали, как называется объект, а затем, не уточняя, правильный был ответ или нет, показывали две фотографии женщин: одну красивую, другую – не очень. У кого бы они хотели спросить про название незнакомого объекта? Красивая тетя выигрывала в большинстве случаев, причем чаще среди девочек.

Казалось бы, нет ни одной причины верить в то, что женщины с красивой внешностью должны знать больше, чем менее привлекательные. Понятно, что мы еще далеко не все знаем. Но коль скоро феномен работает, пользоваться им стоит, особенно для такой благородной цели как образование.

Представьте: сидите вы себе в классе, где сейчас начнется урок геометрии и думаете о предстоящих невыносимых минутах. И тут в класс заходит новая учительница-красотка и говорит голосом, от которого школьная форма сразу становится тесной: «Здравствуйте дети, я ваша новая учительница. Сейчас я вам покажу, что проделал Пифагор».

Bascandziev, I., & Harris, P. L. (2013). In beauty we trust: Children prefer information from more attractive informants. British Journal of Developmental Psychology, doi: 10.1111/bjdp.12022


Смертельные стереотипы

два лица, одно - стереотипично для черной расыНа фото вверху – лица двух мужчин-моделей, не преступников, использованные в одном исследовании (Eberhardt et al, 2006). Практически ни у кого нет проблем с определением стереотипичного лица африканца: толстые губы, широкий нос, более темная кожа.

Психологи (Eberhardt et al, 2006) получили данные о людях, совершивших преступления против личности, по статьям, заслуживающим высшую меру наказания в судах Филадельфии в период с 1979 по 1999 года. Исследователи отобрали два типа дел: убийцей выступает черный, а его жертвами — белый или черный. Зависимость вынесения смертного приговора от стереотипичности лица

Затем команда независимых оценщиков, которые не имели понятия о целях эксперимента, ставила баллы по шкале стереотипичности африканского лица.

Не все дела закончились вынесением смертного приговора, правосудие же работает. Или нет?

График показывает, что быть прототипичным чернокожим повышает шансы получить смертный приговор в более чем в два раза (24,4% против 57,5%).

На фото ниже: Слева – Артур Хоторн, справа – Эрнст Портер. Это реальные преступники, и их фотографии участвовали в этом исследовании. Вы можете догадаться с одного раза, кто получил смертный приговор. Между тем, дело Портера – весьма сомнительно в доказательной базе, и по-хорошему, его вообще следовало бы отпустить. Хоторн, с другой стороны, отделался пожизненным сроком, а в его деле сомнений не было вообще. Случай подробно описан в книге The hidden brain (Vedantam, 2010).
Два преступника, один - со стереотипичным африканским лицомКак видно на графике выше, раса и стереотипичность не играют роли в внутрирасовых убийствах (черный против черного), но невероятно значимы в межрасовых преступлениях. Вероятно, это пример работы интуиции, которую многие так любят и полагаются на нее. Эвристика, которая тут задействована: в межрасовых преступлениях суть в групповом конфликте интересов, и поэтому стереотипичность черт человека, выступающего на одной стороне, должна отражать его поведение. А в внутрирасовых преступлениях суть – в личностном конфликте интересов. Межгрупповой конфликт оценивается серьезнее, чем межличностный, отсюда – разница в наказаниях. Это мгновенно проносится в голове присяжного или судьи, вне зависимости от того черный или белый он сам. Когда-то такая эвристика работала безошибочно – любой чужеземец, не похожий на нас и типично похожий на наших врагов, заслуживает смерти, потому что он вряд ли пришел за культурным обменом.

Таких исследований уже проделано немало, и все с аналогичным результатом. В совсем свежей работе (Knuycky, Kleider, & Cavrak, 2013) показано, что при предъявлении для опознания свидетели склонны указывать на стереотипично черное лицо. То есть, человек может быть совсем не похож на преступника, но ему «посчастливилось» иметь типичное африканское лицо, и свидетель укажет на него. Это сильная тенденция в Америке – считать, что любой черный скорее преступник чем нет, а в России аналогичная ситуация с другими людьми.

Мы не можем полагаться на древние инстинктивные решения, если идея справедливости хоть что-то значит, а научить присяжных или судей избегать ошибок мышления представляется утопичной идеей. Невозможно очистить решения от таких факторов, а их слишком много (например, я писал ранее Не доверяйте безоглядно очкарикам!) и в будущем мы неизбежно должны перейти к тому, что такие вопросы будут решать машины. Ну, а пока остается надеяться, что такие знания смогут помочь в защите. Одна из возможных идей: не показывать присяжным и судьям ни преступника, ни жертву, и не указывать их характерных деталей: все равно никто не умеет достоверно отличать, врет человек или нет.

Knuycky, L. R., Kleider, H. M., & Cavrak, S. E. (2013). Line-up misidentifications: When being ‘prototypically black’ is perceived as criminal. Applied Cognitive Psychology, doi: 10.1002/acp.2954.

Vedantam, S. (2010). The hidden brain: how our unconscious minds elect presidents, control markets, wage wars, and save our lives (1st ed.). New York: Spiegel & Grau.

Eberhardt, J. L., Davies, P. G., Purdie-Vaughns, V. J., & Johnson, S. L. (2006). Looking deathworthy: Perceived stereotypicality of black defendants predicts capital-sentencing outcomes. Psychological Science, 17(5), 383-386. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01716.x.


Какая у тебя с ним дисперсия, подруга?

разговор за чашкой кофеЛарс Бакстром из Facebook и Джон Клайнберг из Корнелльского Университета нашли еще один метод обработки данных пользователей ФБ. В недавно опубликованной статье в журнале ArXiv, статье в The New York Times  и Discovery Magazine объясняется, что можно узнать:

Если у вас более 50 друзей в ФБ, и указан статус, то метод (который еще не опубликован в виде приложения, пока) может предсказать, с кем именно у вас отношения и насколько они хороши, с точностью до 60%.

социальные связиИсследователи взяли дисперсию как основной фактор. В отношениях с высокой дисперсией мужчина будет «другом» близких друзей женщины, а она – «другом» его близких  друзей. При этом близкие друзья мужчины и женщины не будут «друзьями» в ФБ между собой. В отношениях с низкой дисперсией, наоборот – такие «друзья» будут больше связаны между собой. Высокая дисперсия означает, что человек расширяет социальный круг своего партнера за счет своих друзей, при этом продолжая поддерживать отношения со своими друзьями.

вычисление дисперсииЛюди как правило имеют высокую дисперсию с членами семьи и романтическими партнерами. Если к этому добавить возраст, пол, место жительства и работы, то предсказание отношений становится понятным и точным. Алгоритм может посмотреть на уже существующие декларированные отношения в ФБ и, оценив дисперсию, предсказать, насколько живучими окажутся эти отношения. При низкой дисперсии у них маловато шансов.

Если к этому добавить другие методы анализа связей, лайков и активности, то ФБ может стать однажды невиданным социальным инструментом, соединяющим людей на всех уровнях. Уже сегодня, теоретически, приложение ФБ могло бы сказать: «Обратите внимание, вот человек, которому нравится то же, что и вам, на 80%, и у вас с ним очень высокая дисперсия. У вас могут быть романтические отношения с этим человеком. Вот он, этот человек!» И вы такой: «Петрович, ты!? Как это так, подождите, так это что получается…?!»


Эволюция интернет-пользователя: на пути к homo socialis

чтение газеты в кафеТрадиционно мы привыкли смотреть на человека как на homo economicus – рационально мыслящего агента, стремящегося к максимизации своих интересов и конкуренции. Отчасти это правда, но за последние десятки лет накопилось достаточно доказательств того, что реальное поведение людей все-таки немного сложнее. А в будущем благодаря развитию социальных сетей homo economicus вообще могут оказаться маргиналами.

Показательны эксперименты, которые проводились в развитых странах с экономической игрой Dictator game. Суть игры в следующем: одному человеку, которого называют «отправитель», дается сумма, как правило, эквивалентная одно-двухдневному заработку в реальной жизни. «Отправитель» вправе предложить всю эту сумму или часть ее другому человеку, «получателю». Действуют следующие правила: «получатель» и «отправитель» друг друга не знают; если «получатель» отказывается от предложения, никто не получает ничего; если «получатель» соглашается, то сумма распределяется в соответствии с предложением. Экономическая модель говорит нам, что рационально предложить наименьшую сумму, и тогда «получатель» согласится, потому что сколько-нибудь лучше, чем вообще ничего. В индустриальных обществах «отправители» в среднем предлагают около 44% суммы, а предложения ниже 20% чаще всего отвергаются (так не доставайся же ты никому!).

Больше 10 лет назад группа ученых, неудовлетворенная до конца этими выводами (потому что в качестве участников экспериментов выступают, как правило, студенты из приличных университетов развитых стран), решила провести аналогичные исследования в менее развитых обществах. На этот раз экспериментаторы набрали участников в 12 странах из 15 небольших общин и племен, которые жили в среде, физически и социально похожей на общество первобытного человека, занимались примитивным подсечно-огневым земледелием, собирательством, кочевым скотоводством и т.п.

Выяснилось, что средняя сумма предложений в этих обществах сильно разнится. Например, в племенах Аке в Парагвае и Ламелара в Индонезии «отправитель» в среднем предлагал 51% и 58% от суммы соответственно. Отказ от предложений тоже показал большой разброс. Так, в паре племен из Папуа – Новой Гвинеи принято отказываться как от очень низких предложений, так и от чрезмерно щедрых. Вообще-то такого разнообразия отклонений от канонической модели быть не должно. Естественно, люди по-разному выражают свое дружелюбие в разных культурах, но как кооперация могла распространяться, если некооперативное эгоистичное поведение всегда получает лучшее вознаграждение?

Это исследование, среди прочих, подтолкнуло ученых Швейцарского федерального технологического института в Цюрихе провести компьютерную симуляцию, результаты которой были совсем недавно опубликованы в журнале Nature.

Ученые решили выяснить, как именно зарождается кооперативное поведение людей, и увидели первые симптомы homo socialis, человека социального, который совершает действия, учитывая интересы других.

В рамках этой модели агенты играли в другую разновидность экономической игры – «Дилемма заключенного». Она должна была показать, что забота об интересах другого не всегда снижает личную выгоду, а максимизация прибыли не всегда требует строго эгоистического поведения.

Агенты модели одновременно вступали в контакты со своими восемью соседями («Соседство Мура»). Каждый раз агенты решали, что им делать. Если сотрудничали – получали вознаграждение, если нет – наказание. Репродуктивная способность агентов зависела от вознаграждений – если его нет, нет и потомства. В конце каждого периода симуляции некоторые агенты с определенной вероятностью умирали. Их место занималось потомками выживших агентов.

По правилам игры, коллективный успех достигает наивысших показателей, если все кооперируются, однако эгоизм получает максимальную выгоду лично для агента, вне зависимости от стратегии действий других. В конце каждого периода агенты пересматривали свои стратегии, однако репродукция их оставалась все так же зависимой от вознаграждений. Когда эгоизм фиксирован и не может изменяться, то все взаимодействия рано или поздно приводят к трагедии общих ресурсов – без вариантов. Поэтому ученые добавили дружелюбие как генетически передающийся признак, возникающий у агентов с постоянной вероятностью, независимой от стратегий, используемых в локальном районе.

Симуляция стартовала в самых плохих для кооперации и дружелюбия условиях: все агенты стремились получить как можно больше выгоды и не думали о других. Но со временем мутация дружелюбия создала довольно высокий уровень кооперации. Появлялись идеалисты, готовые к сотрудничеству с любым, несмотря ни на что. Таких агентов тут же обманывали, они получали мизерную выгоду и не могли размножаться. При этом склонность соизмерять свои поступки с учетом интересов других не приживалась, если потомки разбегаются далеко от родительского дома. Напротив, когда агенты живут локально, дружелюбие и кооперация процветают. Первоначально эгоисты торжествуют – ведь появились те, на ком «можно ездить», но неожиданно возникающий класс homo socialis меняет ситуацию.

Происходит парадоксальная вещь: вознаграждение предателей растет, но вознаграждение кооператоров растет еще больше, и их размножение превосходит расширение класса эгоистов.

Авторы неоднократно подчеркивают, что этот оптимистичный сценарий сохраняется только при условии локального проживания – когда яблоки от яблони недалеко падают. Только в условиях локального размножения и поселения дружелюбие эволюционно превосходит эгоизм. Получается, эгоистическое и кооперативное поведение могут быть результатом одного и того же эволюционного процесса. Миграция приводит к увеличению homo economicus с его эгоизмом, а низкая мобильность населения – к homo socialis с его дружелюбием. Исследователи показали, что, кроме локальности, необходимо лишь несколько идеалистов, готовых кооперироваться без всяких условий. Одного мало – он не выживет в мире чистогана.

Но что это нам дает? Современный мир строится на миграции и мобильности населения, и она, вероятнее всего, будет только расти. Ждать несколько десятков поколений, что в каком-то месте появится группа людей, которая сможет изменить мир?

Нет, считают исследователи: homo socialis – это люди интернета. Сетевые технологии могут заменить принцип локальности, который так необходим для расцвета новых отношений.

Виртуальные связи через интернет могут заменить физическую локализацию или создавать ее.

Фактически соцсети способны сформировать новый вид экономики – в ней все участники влияют на происходящее, в ней нет пассивных участников или зрителей. А профессор Дирк Хелбинг, координировавший исследование, уверен, что интернет, социальные платформы, 3D-принтеры и другие технологии породят новый тип экономического агента: один человек предстанет одновременно в двух ипостасях – производителя и потребителя, что создает основу для более дружелюбного и кооперативного взаимодействия между людьми.

Получается, какой-то стратегический толк от постоянного «зависания» в соцсетях есть: они рано или поздно помогут нам эволюционировать в менее эгоистичный вид.

Первоначально опубликовано на Slon.ru


Венера атакует

Христофор КолумбThe Guardian опубликовал эссе Катрин Райт (Katherine Wright), получившей приз за лучшую научную заметку за 2013 год от Wellcome Trust. Эссе называется Месть Америки и касается загадки появления сифилиса в Европе. В 1490-х годах неизвестная болезнь поразила наемников французского короля в ходе завоевания Неаполя, а затем быстро распространилась по всей Европе. Поэтому ее называли и французской болезнью, и неаполитанской, а русские, например, — польской. В 1530 году итальянский врач сочинил поэму о молодом пастухе по имени Сифилис, который однажды, разозлив Аполлона, заработал от бога ужасное заболевание. Так болезнь обрела свое уникальное название.

Только сейчас мы приблизились к ответу, откуда она взялась – все больше доказательств того, что ее привез Христофор Колумб из своего первого путешествия к Америке, и подхватили сифилис его матросы на Багамах, Кубе, или на Доминике. Во всех местах они встречали аборигенов, и могли успеть «поматросить и бросить». Колумб вернулся в марте 1493 года, а уже в 1494 году наемники в Италии стали замечать шанкры. Интересно, что ранее были теории, что это европейцы принесли сифилис в Америку, но похоже, в этом нас можно оправдать. Европейцы привезли коренным жителям Америки оспу, корь и бубонную чуму (и другие болезни), которые выкосили миллионы людей. Сифилис, все же –  ответный жест Америки европейцам.