Tag Archives: социальное влияние

Поступай как личинка

brussels-belgium-rue-des-Bouchers-streetМы разделяем невероятно большое количество генов (87%) с мухами, и они наши дальние родственники. Родственников не выбирают, но у них можно кое-чему поучиться и понять про себя. В частности, поведению и обучению в социальной среде.

У личинки мухи есть мозг, который содержит около 3000 нейронов – ничто в сравнении человеческими 85 миллиардами. То есть, без преуменьшения можно сказать, что личинки мух – очень простые ребята. Чему же они могут нас обучить? Психологи из Университета МакМастер в Онтарио, Канада предлагали личинкам различную по качеству еду в разных ситуациях и смотрели, как те выбирают, что есть.

Оказалось, что личинки ориентируются на определённую смесь запахов – самой еды и запах, оставленный другими личинками, пробовавшими эту еду. Если другие попробовали и им понравилось, то стоит присоединяться и выбирать тоже самое: риска меньше, удовольствия больше, опасности нет, и рядом коллеги. Небольшая группа личинок может делать то, что одной из них не под силу – подавлять нежелательные элементы среды (плесень), вырабатывать желательные (бактерии и дрожжи) и глубже проникать в еду групповыми усилиями.

Учёные создавали различные сценарии и обнаружили, что даже личинки, выросшие в изоляции, все равно предпочитали еду, протестированную другими личинками. Даже одинаковая по качеству еда, но не тронутая пока ещё другими, притягивала их меньше. Ползать личинкам не привыкать, но метания в поисках лучшего варианта на дальние расстояния для них все же проблематичны, поэтому искать надо, что поближе и качественнее. Запах других помогает это сделать, несмотря на то, что повышает конкуренцию за еду.

Это напоминает ситуацию, когда мы, например, приехали на отдых в другую страну, и идём по улице, пытаясь решить, в каком ресторане поужинать. Мы видим два по соседству – в одном нет народу, а в другом – почти все столики заняты. Как бы поступил Джизус личинка?

Durisko, Z., & Dukas, R. (2013). Attraction to and learning from social cues in fruitfly larvae. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 280 (1767): 20131398, DOI: 10.1098/rspb.2013.1398.

Фото в начале статьи – Rue des Bouchers, Брюссель, Бельгия, отсюда.


Сага о еде. Часть первая.

Люди в ресторанеЛюди вокруг нас влияют на наше поведение во всем, и, в частности, в том, как и сколько мы едим. Как присутствие других отражается на том, сколько мы съедим за обедом? Существует три категории теорий и эмпирической литературы на эту тему (Herman, Roth, & Polivy, 2003): о моделировании поведения других, о социальной поддержке, и управление производимым на других впечатлением.

Вкратце, эти теории говорят следующее:

1)  Когда мы в группе, то мы едим больше, чем когда мы едим в одиночестве (социальная поддержка).

2)  Когда мы едим в присутствии других, мы склонны есть столько же, сколько и они (будь это меньше чем обычно или больше). Это моделирование поведения других.

3)  Когда мы едим в присутствии другого человека, который, как нам кажется, может наблюдать за нами и оценивать нас, мы едим меньше, чем когда едим в одиночестве. Это управление производством впечатления.

Джон де Кастро, один из самых плодотворных исследователей поведения человека с едой в социальных условиях, придерживается теории социальной поддержки. В своих многочисленных экспериментах он обнаружил, что когда мы в группе, мы едим значительно больше, часто на 30-50% больше, чем мы едим в одиночестве. Эта корреляция сильна для друзей и родственников, и слаба, когда мы едим с незнакомыми людьми. Чем больше людей, тем больше мы съедаем, независимо от нашего  аппетита и голода на момент заказа блюд и приема пищи. Этот эффект сильнее для мужчин, чем для женщин.

Гипотеза Де Кастро объясняет это увеличением продолжительности приема пиши тем, что чем больше друзей обедает с тобой, тем дольше длится пиршество и тем больше съедается пищи. Фактически, друзья сами по себе играют тут не единственную роль – общение с ними увеличивает время нашего пребывания за столом, на котором стоят съедобные штучки, у которых шансов остаться нетронутыми остается меньше с каждой минутой.

Интересный вопрос, который обсуждался в литературе по этой теме – откуда берется эта дополнительная еда за столом, когда мы едим в компании? Похоже на то, что мы сразу заказываем больше еды, предвосхищая, что мы съедим больше.

А почему когда мы одни, мы едим меньше? Несколько вероятных гипотез:

Обед в одиночку – не очень приятное времяпрепровождение, особенно в публичных местах. Поэтому люди не любят задерживаться в этой ситуации – продолжительность приема пищи падает и съедается меньше.

Когда мы едим с незнакомыми людьми, мы склонны производить впечатление на них, даже если мы думаем, что нам это не нужно и мы этого не делаем. Посмотрите, как едят девушки на первых свиданиях! С друзьями и родственниками этот этап уже пройден и мы расслаблены.

Исключения, разумеется, есть, — например, булемия и запойное поедание еды, которое случается, в подавляющем большинстве случаев, в одиночку. Присутствие какого-то человека практически всегда подавляет такие приступы.

Так, мне захотелось есть, и я вынужден закончить на этом сегодня. Тема будет продолжена, и мы поговорим о том, какие советы экспериментальная социальная психология могла бы дать людям, которые хотели бы похудеть или есть меньше.

Herman, C., Roth, D., & Polivy, J. (2003). Effects of the presence of others on food intake: A normative interpretation. Psychological Bulletin, 129(6), 873-886.