Tag Archives: автоматические процессы

Игры, которые нас меняют

приложение по изменению предпочтений Ожирение – большая проблема современного мира. Если представить себе, что человечество живет на земле 1 час, то современная жизнь длится пока всего мгновения. Никогда раньше мы не имели такого изобилия еды, и продуктов, которых не существовало еще 100 лет назад, блюд, обладающих невероятной плотностью калорий. Между тем эволюция научила человека ценить и не пропускать калорийную и вкусную еду, потому что это всегда была редкость.

Избыточный вес – это приз за результат борьбы человека за сытую жизнь, безрассудной жадности бизнеса и особенностей нашего тела, не самый лучший приз. Но чем обвинять человека в слабости, лучше ему помочь.

Мы умеем мгновенно понимать характеристики еды по внешнему виду, по цвету, запах, текстуре и вкусу. Мы умеем предсказывать ее жирность, сладость и калорийность. Некоторые продукты питания сотворены настолько мастерски, что им удается стать нашими любимцами, невзирая на то, что мы знаем, что они, как минимум, не полезны, а как максимум – вредны. Эти продукты как хакеры взламывают наши эволюционные предпочтения.

А коли так, то мы можем противопоставить им достойную защиту: онлайн-приложение по изменению предпочтений в еде. Приложение мягко, но настойчиво заставляет реагировать на определенные события, уменьшая наш интерес к нежелательным продуктам, и усиливая предпочтения к здоровой и полезной пище. Приложение простое и не требует затрат силы воли, потому что оно как раз создает автоматические реакции на ту или иную еду. При этом оно не делает какие-то продукты табу, но мы, незаметно для себя, за месяц пару раз спокойно откажемся от обожаемого десерта, дюжину раз съедим чуть меньше обычной порции, и положим в тарелку побольше овощей или фруктов, потеряв 1-2 килограмма. При этом мы можем поклясться, что ничего не меняли в своем питании!

Сбросить лишний вес – хорошая задача, но это не все изменения, которые с нами будут происходить. Мы почувствуем свою импульсивность, так словно она живет у нас на кончиках пальцев – так, словно это физическая сущность, и научимся ею управлять. Это в свою очередь, на порядок улучшит качество решений, которые мы принимаем в своей жизни.

Посмотрите отрывок из фантастического сериала «Черное зеркало» (Black Mirror) — это всего несколько секунд:

Зачем ждать будущего, если это можно делать уже сегодня (и не во сне, а наяву)?

//на этом месте был опрос и приглашение к участию в исследовании//

Холод одиночества и как с ним бороться

Девушка с чашкой горячего шоколада “Ледяной взгляд”, “прохладный прием”, “холодные отношения” – эти метафоры нам всем знакомы. Однако социальная психология показывает, что эти фразы больше чем метафоры, — они реально отражают чувство холода. Давайте посмотрим на два эксперимента, проведенные психологами из Университета Торонто, Канада (Zhong & Leonardelli, 2008).

В первом, очень простом, людей попросили вспомнить ситуацию, когда они чувствовали себя либо включенными в социум, либо исключенными, покинутыми всеми, а затем, как бы между делом, поинтересовались их оценкой температуры в помещении. Те, кто вспоминал ситуацию остракизма, воспринимали температуру как более холодную, чем те, кто вспоминал теплые отношения.

Во втором исследовании условия были более приближены к реальности. Участников эксперимента приглашали отдельно в комнату, где им предлагалось поиграть на компьютере, в игру, при которой они участвовали наряду с тремя виртуальными персонажами в переброске мяча друг другу. Им сказали, что виртуальные персонажи – реальные люди в других комнатах. Однако это было не так. В одном условии люди получали пару раз мяч в начале, а все остальное время смотрели, как другие перекидывают мяч между собой. Это, так сказать, условие социального отчуждения – другие просто исключили их из игры. Во втором условии все было равномерно и дружелюбно. После нескольких минут игры всем давали вопросники, в которых, между делом, спрашивалось о том, какой напиток или еду он предпочли бы сейчас – горячее кофе, горячий суп или холодную газировку. Предлагались и другие продукты, контрольные, так, чтобы никто не заподозрил подвоха. Как вы догадываетесь, те, кто был исключен из игры, чаще всего хотели горяченького – супа или кофе, чтобы хотя бы метафорически “отогреться” после неприятного ощущения.

Так что, когда человек говорит, что ему одиноко и холодно, это физическая реальность. И, соответственно, чтобы нам стало чуть-чуть менее одиноко и теплее, надо выпить горячего супчика или чая, или хотя бы согреть себе руки.

Zhong, C.-B., & Leonardelli, G. J. (2008). Cold and Lonely: Does Social Exclusion Literally Feel Cold? . Psychological Science, 19(9), 838-842.

Общение с женщинами делает мужчин глупыми. Слава богу, временно.

Rita Rudner Рита Руднер, американский комик (на фото), как-то сказала: “Некоторые думают, что большая грудь делает женщину глупой. На самом деле, все наоборот, женщина с большой грудью делает мужчин глупыми”. И она, как оказывается, совершено права!

В серии экспериментов голландских психологов (Karremans et al., 2009) было показано, что мужчины хуже справляются с когнитивными задачами и тестами, если в группе присутствуют женщины. Если женщина еще и красива, этот эффект только усиливается. Причем, удивительно, не имело никакой разницы, находится мужчина в отношениях или одинок. На женщин общение с мужчинами не производит такого эффекта, кроме случаев, когда она действительно старается произвести впечатление.

Падение когнитивного уровня объясняется тем, что огромная доля работы мозга выделяется на производство впечатления на противоположный пол. Это очень затратная деятельность, которая пожирает когнитивные ресурсы человека. Однако почему только на мужчин? Потому что, вероятно, они и только они рассматривают такие ситуации как возможные брачные игры, и начинают подчинять свое поведение главной цели – размножению. А начальный шаг в этом деле — как раз производство впечатления.

Так что если вам доводится принимать серьезные решения, и, конечно, когда вы будете сдавать какие-то экзамены или проходить тесты, в присутствии женщин, то имейте это в виду. Но вам это почти не поможет :)

Karremans, J. C., Verwijmeren, T., Pronk, T. M., & Reitsma, M. (2009). Interacting with women can impair men’s cognitive functioning. Journal of Experimental Social Psychology, 45(4), 1041-1044.

Эти глаза напротив

Постер из Bateson, Nettle, & Roberts, 2006.

Сегодня речь пойдет о сравнительно недавнем (2006) эксперименте, но который уже вошел во множество книг. Поскольку немногие знают о нем, и мне с удовольствием доводилось о нем рассказывать, я подумал, что стоит о нем и написать. Мы, люди, — довольно хорошие существа, скорее щедрые, чем скупые, скорее добрые, чем злые, и скорее заботящиеся о других, чем эгоистичные. Как я уже писал, даже в ситуациях, когда, казалось, все говорит, — бери деньги и беги, мы так не поступаем. Даже в условиях, когда мы не можем разумно ожидать ответной услуги от других. Отчасти, это происходит от того, что мы думаем о том, что подумают о нас другие. Даже тогда, когда это, по логике, глупо, когда никто не узнает. Это потому, что, с точки зрения эволюции, быть социально-адекватным помогает выживанию и процветанию, а быть козлом – нет. Если вы знаете несколько козлов в своей жизни, то просто помните, что эволюция не закончилась, она тоже допускает ошибки. Но она их исправляет, дайте ей только время. На факультете психологии Университета Ньюкасл в Англии, на кухне, где можно сделать себе чай или кофе, уже много лет была (и есть) коробка с добровольными взносами на эти напитки, так называемый Honesty Box (копилка честности). Рядом с банками кофе, молоком и чаем написана на листочке рекомендуемая контрибуция – 30 пенсов за чай, 50 пенсов за кофе, 10 пенсов за молоко. Никто ни за кем не следит, и кидать, и сколько кидать или вообще не кидать монетку, – зависит только от вас. Раз в полтора месяца всем, кто пользовался этой кухней, посылали по е-мейлу напоминание о взносах – о том, что и кофе, и чай, и молоко появляются там не чудесным образом, а за деньги, которые должны поступать в ящик.

Зависимость взносов от типа постера Экспериментаторы (Bateson, Nettle, & Roberts, 2006) сделали вот что: поверх листочка с рекомендуемыми взносами помещали один из многих постеров, на уровне глаз, размером А5, ровно на семь дней, в течение десяти недель. Психологи также записывали, сколько денег поступало каждую неделю, и сколько молока израсходовано. Молоко было выбрано как универсальный измеритель потребления и чая и кофе. С этим можно спорить, но суть ухвачена остроумно. Кроме того, расход молока было измерять легче, чем других ингредиентов.

А теперь посмотрите (слева), как разные виды постеров влияли на размер добровольных взносов на кофе, чай и молоко. Картинка открывается по клику в полный размер.

Никто из участвующих в этом натуральном эксперименте не заметил этих манипуляций, как выяснилось впоследствии. Почему же глаза действуют таким образом? Экспериментаторы полагают, что глаза создают ощущение, что за нами наблюдают, и, соответственно, мы заботимся о своей репутации. И небольшое добавление таких неосознаваемых стимулов, как постер с глазами, смотрящими прямо на вас, только усиливает наше просоциальное поведение. Вы уже подумываете, где и как это использовать, да?

Bateson, M., Nettle, D., & Roberts, G. (2006). Cues of being watched enhance cooperation in a real-world setting. Biology Letters, 2(3), 412-414.

Дольше – значит лучше

Иглоукалывание Чем дольше что-то существует, тем лучше оно нам кажется. Мы знаем, что многие фирмы любят упоминать свое долгое существование: “Основано в 1735 году”, “выбор пяти поколений”, “поставщик двора с 1899 года”, и все такое прочее. Объясняется это многими причинами, такими как, например, эффектом показа (чем чаще мы видим что-то вновь и вновь, тем больше нам это нравится) или устойчивости, ассоциированной с отсутствием риска – что выбрать, проверенную временем компанию или вчера зарегистрированную фирму? Все это напоминает принцип дарвиновской теории о преимущественном выживании сильнейших. И как устойчивый феномен, он может быть использован нами как эвристика в принятии решений.

В серии экспериментов (Eidelman, Pattershall, & Crandall, 2010), исследователи проверяли реальность этой эвристики. В одном студентам было предложено высказаться насчет изменений существующего порядка присуждения степени/диплома, увеличив или уменьшив число обязательных часов, говоря, что действующий порядок существует 10 лет или 100 лет. В результате было показано, что, как бы ни менялся порядок, если он длится так долго как 100 лет, менять его не хочется.

Второй эксперимент был более интересен: студентам давали текст, описывающий акупунктуру (иглоукалывание) как традиционный метод лечения. В тексте было сказано, что метод акупунктуры — введении игл в анатомически значимые места на теле человека, для снятия боли и восстановления здоровья, и что эта практика считается довольно безопасной, хотя наука не пришла к единому мнению, есть ли от этого какой-то толк вообще. Во всех четырех условиях этот текст был неизменен, кроме последней фразы, говорящей, что акупунктура существует уже 250, 500, 1000 или 2000 лет. Далее студентам было предложено оценить три фразы, выражающие отношение к этой практике.

Я думаю, что акупунктура – хорошая техника.
Люди не должны тратить свое время на это.
Акупунктура – техника, которая должна использоваться для снятия боли и восстановления здоровья.

Вы знаете, что адвокаты таких и подобных практик всегда апеллируют к древности занятий, и усиливают тем самым свои аргументы о пользе практики. И это, как оказывается, действительно работает. Так, результаты показали, что оценка акупунктуры росла вместе с количеством лет, который был упомянут в тексте, и 2000 летняя акупунктура оказалась оценена лучше 250 летней (см. график).

Оценка акупунктуры в зависимости от длительности существования
В третьем эксперименте темой было выбрано искусство. По сути, не должно же быть никакой связи между возрастом картины и ее эстетическими качествами. Дрянная картина, пусть ей хоть двести лет, не может становиться лучше с годами, или, во всяком случае, нам так говорит рациональное мышление. В противном случае, эвристика “дольше – значит лучше” управляется подсознательными процессами.

Так или иначе, студентов просили оценить эстетические характеристики картины Макса Бекманна, “Лунный пейзаж” 1925 года.

Max Beckmann, Moon Landscape, 1925

В одном случае студенты могли видеть упоминание, что картина написана в 2005 году, в другом – в 1905 году. Как и ожидалось, картина 1905 года оказывалась эстетически более красивой, чем картина 2005 года. Механизм такого суждения тут может объясняться тем, что нам сложно рационально судить о эстетике, и всякая дополнительная информация (картина написана известным художником или написана столетие назад) может нас увлечь для вынесения суждения.

Еще один эксперимент исследовал более широкий спектр восприятия. Студентам давали кусочки одно и того же шоколада, и, в одном случае, на листе с вопросами оценки было упомянуто, что это был европейский шоколад, который был впервые выпущен еще 1937 году, а в другом – был запущен в продажу в 2003 году. Разумеется, шоколад был свежий, чтобы вы не подумали, что людям предложили антикварный шоколад :). Участникам эксперимента предлагалось оценить вкус, текстуру, запах, сладость, время на рынке и факт, что он нравится другим. Как и в предыдущих экспериментах, вкус шоколада чудесным образом изменялся, если шоколад имел историю с 1937 года.

Таким образом, многие вещи вокруг нас приобретают более значимый характер, если существуют достаточно долго. Кажется, что все, что проходит проверку временем, должно обладать чем-то хорошим. Доходит даже до абсурда: в предыдущих исследованиях было показано, что даже пытки, если они описываются как долговременная практика, приобретают вполне легитимный характер и становятся отчасти приемлемыми (Crandall et al., 2009).

Разумеется, как и всякая эвристика, и эта не работает всегда и со всеми объектами. Мы не склонны считать старость – красивой и привлекательной, нам надоедает видеть всегда одно и то же, и мы зачастую против нелепых правил в общественной жизни, если они уже морально и технически устарели. Однако, как было показано, эта эвристика, тем не менее, работает во многих случаях, и не всегда правильно (как в случае с пытками), и для того, чтобы изменить наше отношение, требуется понимание процессов, стоящих за нашими суждениями, и более искусные методы для изменений таких отношений.

Crandall, C., Eidelman, S., Skitka, L., & Morgan, G. (2009). Status quo framing increases support for torture. Social Influence, 4(1), 1-10.

Eidelman, S., Pattershall, J., & Crandall, C. S. (2010). Longer is better. Journal of Experimental Social Psychology, 46(6), 993-998.

Фото картины — gatochy.

Про привычки

Хорошие и плохие привычки Как мы формируем наше поведение, наши привычки, особенно полезные? Вы, наверное, слышали фольклорные ответы на эти вопросы, вроде “Посеешь поступок, пожмешь привычку, посеешь привычку, пожнешь характер, посеешь характер, пожмешь судьбу” или о том, что что-то новое надо делать в течение 28 дней, чтобы это стало привычкой. Однако, как ни удивительно, не так много известно об этом с научной точки зрения. Вот что мы знаем и понимаем сегодня:

1) Когда мы делаем что-то в первый раз, это требует от нас множества когнитивных способностей, таких как внимание, планирование, обучения моторным движениям, и так далее. Однако чем чаще мы повторяем это, тем больше наше новое действие становится частью автоматических процессов, и значит, становится более эффективным, и тем меньше мы расходуем на это когнитивных усилий и времени. Когда процесс становится автоматическим, можно узнать об этом по следующим признакам – он становится более эффективным, менее контролируемым и менее осознаваемым сознательно.

2) Определенное число повторений увеличивает долю автоматичности поведения. Однако сколько именно повторений? В боевых искусствах, танцах и других деятельностях часто называются цифры о тысячи повторений, о годах, и так далее. Когда автоматичность достигнута, наступает состояние плато, когда повторения уже не увеличивают эффективность, и, по сути, необходимость в них отпадает. Что происходит, когда мы пропускаем повторения или прерываем им – есть данные, что это негативно влияет на формирование привычки, однако неясно, насколько и каким образом.

3) Формирование привычки путем повторения лучше связывать со стимулами окружающего мира – с событиями, которые мы наблюдаем или в которых участвуем, нежели со временем. Иными словами – формировать привычку путем повторений лучше, например, после завтрака, когда бы он ни был, нежели в 7 часов утра каждый день. Это связано с тем, что события осознаются и с большей вероятностью реализуются нами, чем если мы будем следить за временем каждый раз.

4) Считается, что формирование привычки может происходить вообще, или происходить лучше, если каждый раз исполняя его, мы получаем вознаграждение в какой-то форме. Но так ли это, и как мы можем обеспечить себе вознаграждение в непростых условиях, и каким это вознаграждение должно быть? Аналогичный вопрос – с наказанием в случае неисполнения запланированного – стоит ли задаваться такой целью и как ее реализовывать?

5) Комплексное поведение сложнее сформировать и сделать автоматическим, нежели простое. Во всяком случае, мы предполагаем, что формирование займет больше времени.

Очень интересное и практически полезное исследование было опубликовано недавно в Европейском журнале социальной психологии (Lally et al., 2010) о том, как формируется привычка и сколько необходимо времени для того, чтобы она стала частью нас.

Около 100 человек приняли участие в исследовании, в котором им было предложено выбрать новое полезное поведение, которое они желали бы сделать своей привычкой. Правила были простые: новое поведение должно быть действительно новым, не происходящим в настоящее время. Оно должно было заключаться в чем-то не очень сложном, например, есть фрукт раз в день, выпивать стакан воды во время еды, или заниматься физическими упражнениями. Оно должно быть исполняемо в ответ на стимул среды, например, во время обеда, после душа, или по приходу на работу. Стимул должен происходить раз в день, и только раз в день. Кроме того, участников просили заходить на вебсайт и отвечать на вопросы, оценивающие прогресс формирования привычки. Повторения необходимо было делать каждый день в течение 84 дней.

Не все дошли до конца эксперимента, разумеется, и не все из тех, кто дошли, делали все, как надо, и только чуть больше половины, в среднем, писали каждый день отчеты. Никакого вознаграждения за формирование новой привычки, помимо оплаты за участие в эксперименте (независимо от результатов) участники не получали.

В целом, что удалось понять – автоматичность растет с числом повторений. Те, кто делали повторения регулярно и последовательно, достигали плато автоматичности раньше и предсказуемо. Когда был пропуск в повторениях, уровень растущей автоматичности падал вниз, но незначительно, если пропуски были не частыми. Это противоречит догматичному утверждению Уильяма Джеймса, одного из отцов психологии, что для того, чтобы привычка сформировалась, никакие пропуски не допустимы. Как оказывается, не стоит огорчаться из-за нескольких пропусков, потому что решающего влияния это не оказывает, причем неважно, на какой стадии формировании это происходил – в начале или ближе к концу.

А теперь самое интересное: число дней, которое требовалось для достижения плато – то есть, когда привычка сформировалась и повторений, по сути, не требовалось, разнилось от 18 до моделируемых 254 дней (то есть, предсказывалось, что будет достигнуто именно тогда, хотя такой срок и не происходил в данном исследовании). В среднем же это занимало 66 дней. Почти половина участников не достигла уровня плато, по причинам непоследовательности и регулярного пропуска повторений.

Те, кто выбрал для новой привычки физические упражнения, шли к привычке дольше, чем те, кто выбирал более простое поведение, например, выпивать стакан воды после завтрака.

Возникла идея сделать эксперимент, где, учитывая ограничения предыдущих исследований, и, основываясь на данных из других исследований, мы могли бы детальнее рассмотреть, как происходит формирование привычки. Для тех же, кто захочет участвовать в этом эксперименте, будет реальная возможность сформировать новую хорошую привычку, основываясь на когнитивной науке, наиболее оптимальным и легким способом. Те, кто заинтересовался, смотрите за обновлениями, скоро мы откроем страницу с регистрацией.

Lally, P., van Jaarsveld, C. H. M., Potts, H. W. W., & Wardle, J. (2010). How are habits formed: Modelling habit formation in the real world. European Journal of Social Psychology, 40(6), 998-1009.

Фото Coley.

Профессор пригласил нового соседа к себе на ужин

на экзамене “Мы смотрим на человека, и мгновенно, определенное мнение о его характере формируется внутри нас. Взгляда и нескольких слов достаточно, чтобы поведать нам историю об этом сложном предмете. Мы знаем, что заключение о характере формируется с большой скоростью и необычайной легкостью. Последующие наблюдения за человеком могут опровергнуть или обогатить это знание, но не могут остановить этого быстро возникающего знания о человеке, так же как мы не можем не видеть объекта перед нашими глазами, или не слушать музыки, звучащей вблизи нас” (Ash, 1946, p. 258).

Многочисленные попытки показать, что наши суждения о человеке являются продуманными, взвешенными и неторопливыми, опровергаются исследованиями последних лет, показывающих, что, в действительности, все обстоит именно так – мы быстро и легко выносим наше суждение о чертах человека. Однако каким образом мы это делаем?

В серии экспериментов (Winter & Uleman, 1984) участникам предлагалось запомнить такие вот предложения: “Плотник остановил машину и помахал рукой пешеходам переходить улицу”, “Успешный кинопродюсер дает своей больной матери 10 долларов в месяц”, “Бухгалтер отвел сироту в цирк”, “Фермер нарисовал свастику на стене синагоги”, “Электрик получил повышение по службе и прибавку к зарплате”, и так далее. Предложение показывалось на экране в течение 5 секунд, после чего сменялось другим. Чуть позже участникам эксперимента предстояло вспомнить предложения как можно точнее, но только по сути, а не буквально – вспомнить, что было в том предложении подлежащее, сказуемое, определение и объект.

Одной группе давали семантические подсказки – типа, в случае с плотником – “тормоза”, в случае с бухгалтером – “числа, и так далее. Другой группе – оценочные подсказки, – так, в случае с кинопродюсером, – “дешевка”, для плотника – “ханжа”. Третья группа подсказок не получала. Как вы успели заметить, предложения эти необычные. Прежде всего, они составлялись с особой тщательностью, чтобы живо передавать образ, а также вызывать у нас именно оценочные, а не ситуативные оценки человека. Выяснилось, что те предложения, к которым предлагалась оценочная подсказка, запоминались лучше. За ними следовали семантические подсказки.

Эксперимент показал, что, хотя людей не просили выносить оценочные суждения, они это делали, что позволяло вспомнить лучше, о чем была речь. И речь тут идет, скорее всего, об автоматических подсознательных процессах, которые возникают спонтанно, без нашего контроля и вероятно, изолированно от других ментальных процессов. Иными словами мы не можем этим управлять, изменять и даже знать. Этой статьей мне хотелось бы начать цикл, посвященный таким автоматическим неосознаваемым процессам. Одной из главных тем цикла будет тезис, что знание о таких процессах может позволить нам не только лучше понимать свое поведение, но и целенаправленно, измеримо и предсказуемо его модифицировать, для реализации наших целей.

Asch, S. E. (1946). Forming impressions of personality. Journal of Abnormal and Social Psychology, 41, 258-290.

Winter, L., & Uleman, J. (1984). When are social judgments made? Evidence for the spontaneousness of trait inferences. Journal of Personality and Social Psychology, 47(2), 237-252.