Еще одно исследование, подтверждающее эффект центральности выбора, о котором я уже писал (Какая попа лучше?). Мы предпочитаем выбирать центральный объект во множестве ситуаций – и центральную кабинку в публичном туалете, и диспенсер с бумагой для вытирания рук там же, стул в ряду стульев, и многое другое. Происходит это в среднем в 71% случаях (Christenfeld, 1995)
В серии экспериментов с использованием ай-трекера (eye-tracker) ученые предлагали участникам сделать выбор, предлагая вниманию ряд товаров. А предлагались им вымышленные витамины, энергетические напитки и шоколадки. И продукт в центре получал больше фиксаций, они были дольше, и, соответственно, общая длительность фиксаций была больше. Люди, как правило, начинают смотреть в центр, и заканчивают взглядом туда же.
Так, например, в одном эксперименте было выставлено три выдуманных энергетических напитка (как на картинке в начале статьи), и ученые меняли их расположение (слева, в центре, справа) для 84-х участников эксперимента. И, вне зависимости от категории напитка (если вы заметите, они как бы для разных целей), и названия, люди чаще выбирали тот, что находился в центре. Нельзя сказать однако, что это центральный продукт был оценен более высоко, чем другие. Эти эксперименты смогли избавить результаты от большого количества мешающих факторов, потому что все товары были вымышленные, практически ничем не отличались и были даны в изоляции от других объектов. Это, с другой стороны, упрощает действительность, потому что бренд мог привлечь внимание человека в то место, где он находится, даже если оно не центральное.
Очень любопытная находка выявилась: люди выбирали центрально расположенный объект по отношению к другим объектам, даже если он находился не в центре их визуального поля.
Ну, и главное — мы не отдаем себе в этом отчета, и многие наши решения были приняты благодяря этому эффекту, невзирая на то, что мы думали о товаре или другом объекте. Интересно, зная это теперь, сможете вы делать более сознательный выбор?
Atalay, A. S., H. Bodur, O., & Rasolofoarison, D. (2012). shining in the center: central gaze cascade effect on product choice. Journal of Consumer Research. http://www.jstor.org/stable/10.1086/665984.
Christenfeld, N. (1995). Choices from identical options. Psychological Science, 6: 50–55.
									
ьше диагностированы нарушения развития ребенка, попадающие под аутиcтический спектр нарушений (Autism Spectrum Disorder, ASD), тем больше времени и лучше шансы на устранение таких нарушений. Поэтому ранняя диагностика чрезвычайно важна. Ранее, группа ученых (Klin et al., 2002) показывала фильм взрослым людям и обнаружила, что аутисты смотрели в основном в область рта актеров, тогда как нормальные – на глаза актеров. Позднее, аналогичная картина наблюдалась и у детей двухлетнего возраста. Вот, на картинках внизу, пример из исследования 2008 года (Jones, Carr, & Klin, 2008) (картинки кликабельны):

одилось предположение, что возможно диагностировать нарушения такими стимулами и с помощью ай-трекера. Однако, есть множество проблем именно с таким подходом, потому что в раннем возрасте мозг ребенка проходит стадию активного роста, и это само по себе меняет множество параметров того, на что и как смотрят глаза.
Когда мы видим ведущую какого-нибудь кулинарного шоу, мы видим, как она, готовя какое-то блюдо и комментируя это, вполне справляется. А ведь для этого действия, ей приходиться задействовать множество систем – визуальную, моторную, памяти, и другие. Но каким образом мозг координирует такую сложную работу? Уже известно, что моторная активность возникает примерно через 600 миллисекунд после зрительной фиксации на объекте. А через 900 миллисекунд мы уже можем сказать о нем что-то.
Полигонами обведены все объекты в сцене для анализа данных.
Вчера было опубликовано очень любопытное исследование о том, как простой тест на ай-трекере может показать ранние признаки болезни Альцгеймера (Crawford et al., 2012).