Как-то несколько лет назад я делал курс по подготовке к экстремальному и внезапному стрессу для курсов самообороны. Читал довольно редкие (если хорошие) книги по этой теме, общался со спецназовцами, испытывал разные техники и упражнения и прочая.
В одной, весьма хорошей книге, посвященной убийствам на войне и во время исполнения служебных обязанностей, автор, Гроссман, аргументирует, что убивать себе подобных мы не очень-то любим. Он говорит скорее о нежелании убивать как натуральном, которое, в силу обстоятельств, люди преодолевают, стараясь или сопротивляясь изо всех сил. Когда мы это делаем, мы платим за это свою цену. Он приводит график, который я использовал в курсе, и который мне почему-то запомнился. Я сейчас не помню, на чем основаны эти данные, наверное на опросах ветеранов. На нем показано, что чем ближе расстояние до человека или людей, которых собираются убивать, тем тяжелее это делать.
Позже я узнал и о причудливой связи расстояния – как временного, так и пространственного, с метафорическими представлениями и эмоциональной близостью или отстраненностью. Далекий человек и давние события настолько же отдалены от нас эмоционально, насколько близки близкие друзья и недавние события.
Нам надо стараться изо всех сил, чтобы становиться ближе, чтобы меньше убивать друг друга. Если мы будем отдаляться, будет только хуже…
Grossman, D. (1996). On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society. Boston: Little, Brown.
Любопытное исследование провел голландский ученый из Университета VU в Амстердаме (Spisak, 2012). В серии экспериментов он представлял участникам лица молодых и пожилых людей, и выяснял, за кого бы они отдали голос, в случае военных действий.
В серии экспериментов, людям, распределенным по группам, показывали картинки из четырех категорий: фотографии целых зданий, фотографии строительства зданий, разрушенные здания, и здания, поврежденные в результате терактов (Vail Iii et al., 2012). После просмотра у людей собирали различные данные методом опроса. И вот что выяснилось:
Когда страна ведет войну, причем не особо популярную, как например, США — в Афганистане и Ираке, граждане относятся к этому, разумеется, по-разному. Но насколько рационально? Вопрос, который задали американские психологи (Schott, Scherer, & Lambert, 2011), таков: что делает с нашим отношением к войне информация о погибших и раненых? На первый взгляд, с позиции здравого смысла, это должно вызывать у нас сожаление и желание поскорее прекратить кровопролитие. В психологии принятия решений, однако, есть теория эффекта прошлых затрат (sunk cost effect), которая утверждает, что мы не забываем прошлых затрат, и нам необходимо оправдание ценным ресурсам, уже потраченным на какое-то дело. И, в соответствии с этим принципом, информация о погибших солдатах, вопреки интуиции, повышает нашу поддержку войны. Если остановить войну сейчас, то за что они проливали кровь? Однако, почему мы все же воюем?