В 1910 году молодой психолог Мэри Чивз Уэст Перки в Корнельском университете поставила эксперимент (Perky, 1910), который обнаружил любопытный эффект. Она просила участников эксперимента смотреть на экран проектора и пытаться представить себе различные объекты: банан, апельсин, помидор, лист дерева. Неведомо для участников, психологи проецировали на экран с другой стороны пятно подходящей формы и цвета: продолговатое и желтое в случае банана, или круглое и оранжевое в случае апельсина. Пятно было, впрочем, едва различимо. Люди, как их и просили, видели бананы и листья, и иногда некоторых поражал тот факт, что банан оказывался в вертикальном положении, хотя они пытались представить его в горизонтальном. Или что, пытаясь представить кленовый лист, они видели лист вяза. Но все участники считали, что то, что они видят на экране – продукт исключительно их воображения!

Посмотрите на картинку в начале статьи — и попытайтесь представить какой-то фрукт. Сейчас это сделать легко, коль скоро вы знаете, что на экране что-то есть.

С тех пор было проведено немало экспериментов подобного рода. Так, в одном случае просили представить себе букву Т в центре экрана монитора, и в случайно порядке показывали буквы Т и Н. Люди без проблем реагировали на появление Т, но с буквой Н возникали задержки во времени, словно какое-то время они ее просто не видели (Farah, 1985).

Оказалось, для нас важно не только то, что мы себе представляем, но и в каком месте мы это представляем. В эксперименте (Craver-Lemley & Arterberry, 2001) людей просили представить например букву А в центре монитора компьютера. На нем, в разных местах появлялась звездочка *, и как только это происходило, надо было нажать клавишу как можно быстрее. Не возникало проблем с реакцией на звездочку везде, кроме центра экрана. Если она появлялась там, где находилась воображаемая буква, то мозгу требовалось дополнительное время, чтобы ее обнаружить!

В 70 года, повторяя эксперимент Перки, исследователи (Segal, 1972) просили людей представить силуэт Нью-Йорка, а сами проецировали красный круг на экран, настолько слабый, что его никто не видел. Некоторые люди «видели» Нью-Йорке в закате.

Воображаемый и мир, и реальный мир, который мы видим вокруг, могут иногда пересекаться, совершенно незаметно для нас. Иногда то, что мы себе представляем, оказывается реальнее того, что мы видим.

Craver-Lemley, C. & Arterberry, M. E. (2001). Imagery-induced interference on a visual detection task. Spatial Vision, 14, 101–119.

Segal, S. J. (1972). Assimilation of a stimulus in the construction of an image: The Perky effect revisited. In P. W. Sheehan (Ed.), The function and nature of imagery (pp. 203–230). New York: Academic Press.

Perky, C. W. (1910). An experimental study of imagination. American Journal of Psychology, 21, 422–452.

Farah, M. J. (1985). Psychophysical evidence for a shared representational medium for visual images and percepts. Journal of Experimental Psychology: General, 114, 93–105.

Вот что едва видно на картинке вверху (правда, на прозрачной картинке стебель слегка срезан):

А вот картинка поинтереснее:Вы можете просто смотреть на нее и попытаться представить какой-то фрукт, не делая попыток что-то разглядеть. Что рисует ваше воображение? Когда вы будете уверены в том, что вы видите, посмотрите на картинку, где этот фрукт виден четко.

Давно уже не новость, что если мы представляем, как крутим педали или подтягиваемся на турнике, то активность в нашем мозге будет аналогичной той, как если бы мы на самом деле это делали. На этой основе построены идеомоторные упражнения, и идея такова, что тренируясь исключительно в своем воображении, мы можем достигать не худших результатов. Это используется в реабилитации, и в спорте: в прыжках в высоту, баскетболе, гимнастике, гольфе, плавании, стрельбе и т.д. Однако, как всегда, дьявол в деталях, и о них мы сегодня и поговорим.

Какая же разница между физическими и воображаемыми действиями?

В ходе исследований (Olsson & Nyberg, 2010) было выявлено, например, что мы не можем делать упражнения быстрее в нашем воображении, чем в реальности. Этобыло показано на простых экспериментах по воображениям движениям пальцами.

Когда мы представляем себя, то как лучше это делать – видя себя со стороны или в первом лице? Обычно все рекомендуют делать все в первом лице, как если бы вы видели все своими глазами, выполняя это все в реальности. В интересном эксперименте Calmers et al., (2006) с гимнастами, было установлено, что, во-первых, действительно, воображаемое выполнение сложных комплексных моторных движений по времени исполнения не отличается от реального. Однако некоторые элементы отличались по времени – некоторые были быстрее в реальности, чем в воображении, и наоборот. А во-вторых, воображаемые упражнения в первом лице или в третьем лице показывали одинаковые результаты, однако, как и выше, возможно некоторые элементы надо исполнять в воображении, используя определенную перспективу.

Шведские психологи из Университета Умея в Швеции  (Olsson, Jonsson, & Nyberg, 2008) проверили это, взяв опытных прыгунов в высоту и новичков, и объяснили, как надо делать воображаемые упражнения. Разница между двумя группами была значительная. Ученые пришли  выводу, что надо научиться упражнению в реальности, чтобы мозг в ходе воображаемых упражнений мог активироваться аналогично реальному исполнению.

А как с представлением о будущих событиях? Исследование с помощью функционального магнитно-резонансного томографа (Szpunar, Watson,  & McDermott, 2007) обнаружило два паттерна: 1) использования похожих регионов мозга, наблюдаемых в идеомоторных упражнениях и 2) обращения к прошлому. Иными словами, представляя будущее, мы помещаем его в знакомый по прошлому визуально-пространственный контекст.

Таким образом, сегодня можно с уверенностью сказать, что идеомоторные упражнения должны строиться на уже изученных движениях, чтобы соответствовать тому же паттерну активации регионов мозга, как и в реальности, и приносить пользу от таких тренировок. Опыт позволяет создавать перспективу от первого лица в выполнении идеомоторных упражнениях. Вероятно, когда мы делаем что-то в третьем лице в воображении, мы в этом не совсем эксперты. И если мы не можем сделать что-то в воображении, мы вряд ли можем сделать это в реальности, и наоборот — если мы не можем делать что-то в реальности, у нас будут проблемы с воображением этого.

Это может служить большой подсказкой любителей идеи “секрета” и щедрой Вселенной, поджидающей, когда же мы пожелаем и вообразим все, что мы хотим, чтобы немедленно дать нам это. Я бы сказал, что это могло бы быть и разочарованием для тех же людей, но не знаю, можно ли их разочаровать?!

Calmels, C., Holmes, P., Lopez, E., & Naman, V. (2006). Chronometric comparison of actual and imaged complex movement patterns. Journal of Motor Behavior. 38(5), 339–348.

Olsson, C-J., Jonsson, B., & Nyberg, L. (2008). Internal imagery training in active high jumpers. Scandinavian Journal of Psychology. 49(2), 133–140.

Olsson, C. J., & Nyberg, L. (2010). Motor imagery: if you can’t do it, you won’t think it. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 20(5), 711-715.

Szpunar, K. K., Watson, J. M., & McDermott, K. B. (2007). Neural substrates of envisioning the future. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 104(2), 642-647.