Tag Archives: восприятие людей

Иллюзия агрессивности

герои комиксовЛица у нас всех разные, и, соответственно, пропорции тоже. Лица, где соотношение ширины к высоте превышает некий порог, кажутся нам угрожающими. Чем выше такое соотношение, тем менее мы склонны доверять такому человеку, чувствуем агрессивность и физическую опасность, от него исходящую.

И это не просто восприятие: так, исследование намибийского племени !Kung San показало, что мужчины с широкими лицами реально более склонны к физическому насилию (Christiansen & Winkler, 1992). Другое исследование обнаружило, что такие мужчины меньше других погибают в смертельных столкновениях с другими (Stirrat, Stulp, & Pollet, 2012)! Эволюционно, иметь агрессивное лицо адаптивно — зачем вступать в бой, тратить ресурсы и рисковать жизнью, если один твой вид снимает многие вопросы у потенциального оппонента?

В серии экспериментов ученые (Hehman, Leitner, & Gaertner, 2013) попытались за счет наклона головы изменять это соотношение и проверять изменения восприятия. Лица, наклоненные вперед или назад, воспринимаются нами как более угрожающие. Наклон увеличивает соотношение ширины к высоте лица (facial width-to-height ratio (fWHR). Фактически, это иллюзия восприятия, ведь ни ширина, ни высота лица от этого физически не меняются, но, как и всякая иллюзия, это работает.

Изменение наклона головы меняет восприятие намерений человекаСоздав серию фотографий, как, например, показано выше, и показывая их участникам эксперимента в случайном порядке, с просьбой оценить угрозу, ученые выяснили следующее:

  • Мы самопроизвольно наклоняем голову вперед или назад, пытаясь выглядеть более угрожающими, в соответствующих ситуациях.

  • Действительно, наклон головы увеличивает восприятие лица как более угрожающего.

  • Люди с широким лицом, наклоняя его вниз, достигают максимального эффекта.

  • Люди с узким лицом наклоняют его больше, чем люди с широким, с тем чтобы увеличить соотношение ширины с высотой.

  • Наклон головы вперед работает для этого эффекта чуть лучше, чем наклон назад, для мужчин.

  • Женщины, отклоняя голову назад, достигают большего эффекта, чем при наклоне вперед, и чем мужчины вообще. Это объясняется тем, что это делает их лицо более мужественным и, значит, более угрожающим, по контрасту с обычным положением головы и присущей этому женственностью.

Hehman, E., Leitner, J. B., & Gaertner, S. L. (2013). Enhancing static facial features increases intimidation. Journal of Experimental Social Psychology, 49(4), 747-754. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2013.02.015.

Christiansen, K., & Winkler, E. M. (1992). Hormonal, anthropometrical, and behavioral correlates of physical aggression in !Kung San men in Namibia. Aggressive Behavior, 18, 271–280.

Stirrat, M., Stulp, G., & Pollet, T. V. (2012). Male facial width is associated with death by contact violence: Narrow-faced males are more likely to die from contact violence. Evolution and Human Behavior, 33, 551–556.


Никогда не будет второго шанса произвести первое впечатление

человек с выбритой головойКогда люди встречаются в первый раз, они производят первое впечатление. Существуют разные точки зрения на то, как это первое впечатление может меняться. Различаются впечатления по форме: эксплицитное (явное, осознаваемое) и имплицитное (скрытое, неосознаваемое). И в связи с таким разделением существует представление, что эксплицитное мнение может меняться, с поступлением новой информации, знаний о человеке, и прочее, а вот имплицитное меняется гораздо труднее, по сути, оставаясь первоначальным. В последнее время в психологической литературе возникло много теорий, пытающихся объяснить и предсказать, почему имплицитное впечатление так сильно. Одни теории обращаются к различным типам памяти, другие  – к различным типам обработки информации.

Исследование, о котором мы сегодня поговорим (Wyer, 2010), поставило себе целью проверить механизмы работы нашего восприятия других людей. Участникам эксперимента показывали на экране компьютера шесть фотографий одного и того же человека, в разной обстановке – в ресторане, на вечеринке, на улице, и тому подобное. Человека звали Эдвард, ему было на вид лет 25, и у него была чисто выбритая голова. Ничего необычного в его одежде не было, а выражение его лица на всех фотографиях было вполне нейтральное. Участникам было сказано, что они узнают больше об Эдварде, прочитав текст о нем, так, как будто их знакомый представляет Эдварда им на вечеринке. Одной группе затем дали текст, где было сказано, что у Эдварда – рак, он проходит химиотерапию, и его волосы выпали, а другой группе – что он побрил свою голову недавно, вступив в местную банду скинхедов. Далее, в каждой группе образовывались еще две подгруппы – одной давали “поведенческое доказательство” — вполне двусмысленны текст, описывающий поведение Эдварда на вечеринке – согласно тексту, вел он себя устало – то ли от болезни, то ли от сборищ скинхедов и походов на вечеринке, и то ли чувствовал боль, то ли был злой. Другой подгруппе текста не давали.

Затем, всем участникам было сказано, что на следующий день после вечеринки, они встречают еще одного своего знакомого, который знает Эдварда и сообщает, что у того действительно рак, и он проходит химиотерапию. Таким образом, у одной группы участников эксперимента возникает противоречивая информация.

А уж затем экспериментаторы стали давать людям различные тесты по оценке Эдварда – как эксплицитной, так и имплицитной. Все 100% людей показали, что они уверены, что Эдвард действительно проходит терапию, а не скинхед. То есть, эксплицитно поменять мнение нет проблем, и делается это легко.

Выяснилось, что если Эдвард был заклеймен как скинхед, но без поведенческого доказательства, как он себя вел на вечеринке, то люди были более склонны поменять свое имплицитное мнение. Однако когда становилось известно его поведение на вечеринке, хоть и двусмысленное, первоначальное имплицитное впечатление было сильно. То есть, даже когда стало известно, что Эдвард не скинхед, неосознанно люди все равно считали его таковым (это выявляет тест на скорость оценки, который выполняется достаточно быстро и измеряет миллисекунды нашей реакции на различные стимулы).

Во втором эксперименте все повторялось, только после того, как стало известно, что Эдвард – точно болен раком, а не скинхед, одной группе дали еще раз прочитать “поведенческое доказательство”. Это изменило имплицитное, неосознаваемое впечатление о человеке.

Итак, имплицитное впечатление – довольно жесткая вещь, которая с трудом меняется, даже тогда когда ваше осознаваемое впечатление коренным образом изменилось. Предыдущие исследования показали интересную вещь – они не нашли, как в этом исследовании, изменений имплицитного мнения, потому что давали людям новую информацию, противоречащую старой. А здесь старую информацию давали еще раз обработать.

Wyer, N. A. (2010). You never get a second chance to make a first (implicit) impression: the role of elaboration in the formation and revision of implicit impressions. Social Cognition, 28(1), 1-19.