Я как-то писал об изменениях в восприятии в зависимости от желания (Наши цели и желанны и близки). Там объекты казались ближе, чем на самом деле, когда они были желанны, и дальше, если интереса в них не было.

В одном исследовании, психологи установили, что размер мяча для игры в софтбол* воспринимался игроками по-разному: кто играл лучше, видел мяч бóльшим по размеру (а значит, было легче по нему попасть), а кто хуже – меньшим (Witt & Proffitt, 2005). Эта же команда, в несколько расширенном составе, проверила этот феномен и в других обстоятельствах. В одном остроумном исследовании (Witt et al., 2008), они разместили на доске 9 черных кружков, от 9 до 13 сантиметров в диаметре, а затем предложили гольфистам указать на любой кружок, который, по их мнению, соответствует размеру лунки для гольфа. Исследование проходило в гольф-клубе, и в нем приняло участие 46 человек (средний возраст 45.9 лет), после того, как они закончили полную партию игры (18 лунок). Лунка гольфа, кстати, – 10,8 сантиметров в диаметре.

Как вы знаете, чем меньше очков вы набрали в гольфе, тем лучше – тем за меньшее количество ударов вы закатили мячики в лунки. И вот что получилось  в итоге:

Каждая точка на графике – оценка размера лунки для гольфа одним или несколькими участниками. Линия – корреляция между воспринимаемым размером лунки и количеством набранных очков.  Счет за 18 лунок – количество ударов, которое потребовалось каждому из участников – от 77 до 123. Кроме того, собирались данные о гандикапе, ударах и паттах на 18-ой лунке. Измерялись также и субъективные показатели – люди оценивали свои патты в этот день в сравнении с другими днями, и игру в это день вообще.

Сравнение гандикапа (который является более стабильным мерилом игры гольфиста на протяжении какого-то длительного периода) с размером лунки не принесло значимой корреляции. Субъективные данные также не выявили ничего интересного.

Но чем лучше человек играл в тот день, тем большей казалось ему лунка. Это удивительным образом перекликается с историями спортсменов, которые говорят, что когда день очень удачный, то лунка видится как баскетбольная корзина, а в плохой день – размером с таблетку аспирина. Подобные феномены были обнаружены и в дартс – те, кто попадал в цель, видели мишень для дротиков большей по размеру, чем те, кто не попадал (Wesp et al., 2004). И в американском футболе – те, кто забивали мяч в ворота, видели перекладину ниже, а стойки – шире, чем те, кто не забивал (Witt & Dorsch, 2009).

Тайгер Вудз не обязательно видит лунку большей по размеру, а для Месси ворота не больше, чем для других футболистов, и это не причина, почему они так хороши. А вот что, вероятнее всего, так это то, что если вы играете хорошо, конкретно в этот момент, в этот день, то ваша цель может выглядеть больше, ближе или удобнее, и, в общем, легче достижимой, но не факт, что вы можете воспринимать это сознательно.

* Cофтбол — Широко распространенная в США спортивная игра, похожая на бейсбол (baseball). Игра идет на поле меньшего размера с использованием более крупного, чем в бейсболе, мяча. Игра возникла в 1887 в г. Чикаго как вариант бейсбола для закрытых помещений, ныне в нее играют на открытом воздухе. (ABBYY Lingvo, 2008)

Wesp, R., Cichello, P., Gracia, E. B., & Davis, K. (2004). Observing and engaging in purposeful actions with objects influence estimates of their size. Perception & Psychophysics, 66, 1261-1267.

Witt, J. K., & Dorsch, T. E. (2009). Kicking to bigger uprights: Field goal kicking performance influence perceived size. Perception, 38, 1328-1340.

Witt, J. K., Linkenauger, S. A., Bakdash, J. Z., & Proffitt, D. R. (2008). Putting to a bigger hole: golf performance relates to perceived size. Psychonomic Bulletin and Review. 2008;15:581–585.

Witt, J. K., & Proffitt, D. R. (2005). See the ball, hit the ball: Apparent ball size is correlated with batting average. Psychological Science. 2005;16:937–938.

Чем отличается объект, который мы желаем, от объекта, который нам не нужен? Если такое отличие и есть, то существует оно только в нашей голове, в нашем восприятии таких объектов желания/нежелания. Говорить о том, что мир таков, каким мы его видим, становится все более и более странно и некорректно.

Психологи Эмили Балсетис из Нью-Йоркского Университета и Дэвид Даннинг из Корнельского Университета провели интересные и довольно простые эксперименты, заслужившие статьи в последнем номере Scientific American (Ross, 2010). Они просили две группы людей оценить расстояние до объекта. Объектом была бутылка с водой, а группами – люди, испытывающие жажду, и люди, такой жажды не испытывающие. Те, кто хотел пить, полагали, что бутылка находится ближе, чем те, кто утолить жажду не хотел. В другом эксперименте людей просили кидать и попасть подушкой в поздравительные карточки, которые можно было, в случае попадания, взять себе. Одна карточка стоила 25 долларов, а другая – просто дрянь. В гламурную дорогую карточку подушки не долетали (казалось, что она ближе) в среднем на 22 сантиметра, а в никчемную ненужную – перелетали.

Авторы исследования выдвинули интересные гипотезы из области эволюционной психологии, почему мы хотим видеть желанную цель ближе, чем оно есть на самом деле. Эта иллюзия – что то, что мы видим, весьма достижимо и путь к этому короток, возможно, позволяет людям идти к ней – в конце концов, раз она так близка, почему бы ее не достичь? Когда мы видим, что спасительная влага близка, это, возможно, дает нам силы добраться до нее, в отличие от человека, не испытывающего таких иллюзий? Дает силы и, в конечном итоге, спасает жизнь.

Посему, это стоит тоста: Так пусть же наши цели кажутся нам близкими и достижимыми, вопреки тому, как оно есть на самом деле!

Ross, V. (2010). Closing the gap. Scientific American Mind, 21(3), 7.