Tag Archives: когнитивная психология

Хороший день для начала

Видит бог, не рвался я вступать в эти воды вновь, но все привело к тому, что запускаю стартап по психологическим методам оздоровлению и омоложению. Парадигма стартапов — та еще хрень, но, несмотря на все присущие ей проблемы, на сегодня она остается наиболее понятной для продвижения идеи и превращения ее в продукт или сервис.

Недавно нашел, наконец-то, свою нишу, она компактная, не очень заметная, но в ней есть и интересные люди, и вызовы, и деньги. Это очень хорошо, потому что объяснять, чем я занимаюсь было сложно, но оказалось, что это только местный колорит, на западе всем понятно с первого предложения.

То, что хочется сделать, превращается в несколько проектов:

Приложения для персонального использования в любом месте и любое время. Это точно будет не нативное мобильное приложение, ибо это слишком дорогое и хлопотное решение в наши дни.
Мобильные комнаты для различных симуляций: космических полетов, будущего,, креативности, биохакинга. Меня, конечно, интересует их возможности в плане значительного усиления эффекта приложений по оздоровлению, но если они прекрасно могут делать что-то еще, почему нет? Это будет представлять собой комнату, нашпигованную чудесами. Знаете эти ванны с солью, где лежишь в темноте? Вот, эти ванны в сравнении с комнатой — это как если бы ты оказался в Playboy Mansion, подрагивающему в предвкушении тотального грехопадения, но ты предпочел сесть в уголке и читать “Комсомольскую правду”. Я вот хотел бы сделать комнату для симуляции космического полета, причем чего стесняться и лететь на Марс: можно же сгонять к дальним планетам, и там получить дары продвинутой цивилизации.
Использование этих элементов в соответствующих тематических средах, типа парка науки, ретритах или домов престарелых.

Так совпало, что одновременно запускаю эксперимент, о котором я напишу подробнее, но суть в испытании нескольких программ в домашних условиях. Приглашаются люди, которых есть что-то в плане состояния здоровья, что можно измерить и что они хотели бы пофиксить. Это в двух словах, подробности позже.

Поэтому этот корабль-стартап поплывет, в любом случае. Как обычно, надо сделать тысячу дел, и кораблю нужна команда, капитан, боцман, флаг, пушки и много-много рома.

Предложение, от которого нельзя отказаться

психолингвистика для социальных изменений Группе ученых, в ходе исследования, продлившегося без малого пять лет, похоже, удалось совершить настоящий переворот в области психологии. Исследование началось как разработка методов убеждения населения для широкомасштабного применения на уровне стран, в борьбе против ожирения, курения, криминального поведения и уклонения от налогов.

Тема – более чем актуальная: существующие методы приносят лишь ничтожные изменения, а затраты государств на эти социальные проблемы исчисляются миллиардами долларов. Вполне логично выделить какую-то сумму – ведь каждый доллар, потраченный на снижение проблемы хотя бы на 0,1%, принесет стократную экономию.

Одно из направлений было психолингвистическим: каким образом подобрать слова и фразы так, чтобы сообщение, передаваемое респонденту, воспринималось наиболее эффективно, и меняло поведение в необходимую сторону.

Именно на этом направлении исследователи сделали прорыв. На сегодня известно, впрочем, немного, и сейчас вы поймете, почему. Ученым удалось вычислить, что максимальная длина фразы составляет 11 слов, в английском языке, считая артикли и предлоги. Так, например, предложение в 10 слов показывало среднюю вероятность изменения поведения на 67%, а в 12 и более – лишь 57%. А длина в 11 слов – на 96%! Разумеется, дело не только в длине предложения, но и в последовательности слов, выборе слов и множестве других факторов. Про слова в статье (Anderson et al., 2014) написано лишь несколько фактов: что, для максимальной эффективности, начинаться они должны с гласных букв, и состоять из шести-семи букв. Но здесь начинается самое интересное – в журнале опубликованы лишь абстракт и один из методов исследования, со ссылками на другие статьи в печати.

Фактически, говорится о том, что создана формула убеждения человека в исполнении поведения, необходимому разработчику предложения! Не знаю, как вы, а я бы с удовольствием хотел бы узнать, что именно нужно говорить в таких случаях! Но, очевидно, не только я: статья, хоть пока и присутствует на сайте журнала, сомневаюсь, что продержится еще пару дней. Другие статьи, на которые она ссылается, я найти не смог, а искать такой материал я умею. Не хотелось бы впадать в конспирологические теории, но, похоже, этим открытием хотят воспользоваться те, кто и так нас имеет. Им, того что уже есть, очевидно, недостаточно. Один из авторов статьи, и он даже этого не скрывает, – по совместительству заместитель директора программы R-Evolution, исследовательского проекта DARPA, который, между прочим, спокойно висел на сайте агентства последние три года, а сегодня вы не найдете там и следа. Задачи проекта, какое совпадение, были новейшие методы когнитивной психологии при ведении психологической войны.

У меня сегодня появилась зацепка: один мой коллега представил меня на закрытом форуме экспериментальных психологов, где сейчас идет активное обсуждение этого открытия и возможностей его спасения. К счастью, один из авторов параллельного исследования в этой же теме (которое цитирует эта статья), оказался давним участником форума, и что он говорит, вообще похоже на детектив. Я пока не знаю, чему верить. Он первым делом рассказал про их работу, а они занимались артиклями. Звучит потрясающе, хотя мне пока далеко не все понятно. Впрочем, не хватает других элементов, но сегодня к вечеру ожидаются еще материалы.

А пока на форуме – самые причудливые фантастические сценарии о том, каким образом ученые из исследовательской группы, которые поняли, как создавать убийственно убедительные предложения, договариваются или борются с агентами спецслужб, которые тоже это знают. Мы узнаем об этом из прессы, или, если это им не надо, наоборот, не узнаем.

А я не помню, когда в последний раз я был так возбужден – кажется, скоро, мир, к которому мы привыкли, станет совсем другим.

Anderson, P., Ronalds, I., Levine, T., Holland, E., Fairchild, I., & Reemtsma, S. T. (2014). Model of persuasion: Length of words and sentences predicting probability of behavioral changes. Journal of Experimental Social Psychology, n/a. doi:10.1016/j.jesp.2014.03.904.

За кого выйти замуж?

Мужчины- модели Есть такой род задач в статистике, теории принятия решений и смежных областях, как Проблема секретаря (Secretary problem). В русской литературе она более известна как Задача о разборчивой невесте.

Она может быть сформулирована следующим образом:

Невеста ищет себе жениха (существует единственное вакантное место).
Есть известное число n претендентов.
Невеста общается с претендентами в случайном порядке, с каждым не более одного раза.
О каждом текущем претенденте известно, лучше он или хуже любого из предыдущих кандидатов.
В результате общения с текущим претендентом невеста должна ему отказать либо принять его предложение. Решение окончательное и изменению не подлежит. Если предложение принято, процесс останавливается.
Решение должно основываться только на сравнении текущего кандидата с предыдущими.
Цель: выбрать лучшего претендента, с самой высокой вероятностью.

Было обнаружено элегантное решение, названное правилом остановки, а именно: отвергнуть первых n/e кандидатов (n – число кандидатов, e – основание натурального логарифма, равное 2,718281828), а затем выбрать первого, кто будет лучше всех предыдущих. Когда число кандидатов увеличивается, выбор стремится к 37%.

В жизни нам часто попадаются такие задачи, но они, конечно, замаскированы и не так очевидно разложены по полочкам. Ну, например: выбор партнера, учебного заведения, работы, джинсов, машины или квартиры, и секретарши, в конце концов!

Когнитивная психология давно изучает депрессию, и характеристики, которые она создает. Недавнее исследование (von Helversen et al., 2011) показало, что человек, находящийся в депрессии, лучше решает подобный тип задач. У человека, переживающего суровую депрессию, вероятно, поднимается порог принятия доступных вариантов, отличный как от людей, уже вышедших из депрессии, так и от людей без депрессии. В результате такой человек делает лучший выбор.

Так что если у вас стоит задача, за кого выйти замуж, и претендентов около сотни, срочно ищите друга в депрессии, который вам подскажет, кого выбрать.

PS. Следует иметь в виду, что мы говорим только о такого типа задачах, потому что исследования с другими типами показывали противоречивые результаты. Иными словами, с другими видами задач ваш депрессивный друг вам не советчик.

von Helversen, B., Wilke, A., Johnson, T., Schmid, G., & Klapp, B. (2011). Performance benefits of depression: Sequential decision making in a healthy sample and a clinically depressed sample. Journal of Abnormal Psychology, 120 (4), 962-968. doi:10.1037/a0023238.

Как обращать сомнения в уверенность. Технология веры, в ста томах.Том Первый. Глава Первая. Страница Девятая

Emily Farmer. In Doubt. 1881

Сомнения — предатели: они
Проигрывать нас часто заставляют
Там, где могли б мы выиграть, мешая
Нам попытаться.

У. Шекспир, Мера за меру (перевод Т. Щепкиной-Куперник)

Сомнения – наш частый гость, когда решения принимаем. И иногда они нас могут парализовать. Неуверенность, помимо того, что приводит нас к нерешительности, заставляет нас тратить много время на обдумывание не только предмета нашей неуверенности, но и наших чувств.

Неуверенность может быть выражена множеством способов. Например, если человек считает, что он сомневающийся, неуверенный, это может рассматриваться как основная когнитивная способность, как черта характера. В этом смысле, утверждение: “Я – сомневающийся человек”, по значимости такое же, как и утверждения: “Я – умный человек”, или “Я – добрый человек”. С этим трудно спорить, можете не сомневаться.

Также неуверенность может быть и вторичной когнитивной чертой – например: “Я неуверен в своем уме, или “Я не уверен, что я добрый человек”. Функционируя таким образом, эта неуверенность реально изменяет первичную способность, какой бы та ни была. А уверенность – наоборот усиливает.

Внимание, а теперь фокус когнитивной психологии, который был апробирован в недавнем эксперименте (Wichman et al., 2010). Ведь аналогичная картина происходит со способностью или чертой характера, которая нас не устраивает. Например: “Я не уверен, что я злой человек”. Подумайте, в чем ваша неуверенность вам мешает? Вы неуверены, что можете зарабатывать? Что можете похудеть? В завтрашнем дне? Неуверены, что вы – хороший специалист? Что можете побороть вредную привычку?
Переформулируйте свою неуверенность, начиная со слов “Я – неуверен, что …” или “Я сомневаюсь, что …”, получая такие вот утверждения:

Я сомневаюсь, что я не смогу похудеть на 5 килограмм.
Я не уверен, что не могу бросить курить.
Я сомневаюсь, что я плохой специалист.

Еще вы можете начать писать о своих сомнениях, при этом отрицательно качая головой. И хотите вы этого или нет, ваша неуверенность станет меньше.

Wichman, A. L., Briñol, P., Petty, R. E., Rucker, D. D., Tormala, Z. L., & Weary, G. (2010). Doubting one’s doubt: A formula for confidence? Journal of Experimental Social Psychology, 46(2), 350-355.

Спойлеры – это хорошо

Спойлер — то или тот, кто заранее сообщает о том, что должно было оставаться неизвестным, и тем самым портит удовольствие от чтения, просмотра спортивного матча (ABBYY Lingvo, 2008).

Вышел новый фильм, и, судя по всему, стоит сходить в кинотеатр и посмотреть его. А ваш друг его уже посмотрел и, чтобы вас позлить, начинает вам рассказывать сюжет фильма. Вы либо затыкаете уши, либо поете “ля-ля-ля”. Это же ужасно, согласитесь! Новое экспериментальное исследование показало, что, возможно, мы неправы (Leavitt & Christenfeld, 2011).

Вопреки устоявшимся представлениям, спойлер улучшает наслаждение процессом – чтения, просмотра футбольного матча, кинофильма и пр. Даже мистические истории и детективы, которые всегда держат нас в напряжении и готовят сюрприз, особенно в конце, не только не портятся спойлером – например, тем, что мы прочитаем последние страницы или посмотрим конец фильма, но и становятся лучше!

Психологи провели три эксперимента, в которых использовали 12 коротких историй Агаты Кристи, Антона Чехова, Джона Апдайка, Роальда Даля и Рэймонда Карвера. Истории были поделены на три группы: с неожиданным ироничным поворотом сюжета, с загадкой и где все серьезно. Каждая история была представлена в трех вариантах: 1) как есть, 2) со вступительным параграфом-спойлером, рассказывающим, чем закончится история, и 3) с параграфом-спойлером, вставленным в историю.

Каждую версию истории прогнали через 30 человек, которые прежде не читали данное произведение. И вот что выяснилось:

Людям больше всего понравились истории с ироничным неожиданным поворотом, “подпорченные” спойлером в начале. И также касается историй-загадок, например, детективов. То есть узнать в самом начале истории, кто настоящий убийца, оказывается, даже увеличивает наслаждение от истории. Серьезные истории понравились участникам меньше всего, но даже и они только выигрывали от спойлера в начале.

Интересно, что параграф со спойлером, вставленный в историю, не улучшил восприятие и наслаждение историей. Это все напоминает правило хорошей презентации: сначала скажите, о чем вы будете рассказывать, расскажите, что хотели, и, в заключение, скажите, о чем вы только что рассказывали.

Но почему так происходит? И хотя исследователи не ставили себе целью ответить на этот вопрос, он, похоже, заключается в том, что значимость сюжета преувеличена. С точки зрения когнитивной психологии, мне близка версия о том, что “подпорченная” спойлером история легче читается (обрабатывается мозгом с меньшими затратами энергии), а наш мозг любит предсказуемость мира вокруг нас, и легкость понимания происходящего. Ему это нравится больше, в жизни и так слишком много неопределенностей.

Кроме того, хорошая история обладает другими свойствами, и об этом много и подробно писали, и наши современники, например, Стивен Кинг, и Умберто Эко. Хорошая история держит нас, но не загадкой, что там впереди, а умением писателя поверить ему, погрузить нас в его мир и жить в этом мире, до слов “Конец”. Хорошая история – та, которую можно смотреть, читать или слушать, сколько угодно раз, и каждый раз испытывать наслаждение. Посмотрите на ребенка – он смотрит свой любимый мультфильм, про который он знает все, с радостью и удовольствием.

Авторы исследования говорят, что, возможно, наши представления о сюрпризах и загадках в других областях также ошибочны. Может быть, подарки надо дарить, заранее договорившись с человеком, что будет за подарок, или упаковывать его в прозрачную обертку. Может быть, неожиданные сюрпризы на работе, дома и где угодно еще, лучше организовывать, предварительно сообщив о нем? Понятно, что называться неожиданным и сюрпризом это перестанет, но радости и удовольствия будет больше.

Буду следить за этими психологами, потому что они продолжают работать над вопросом, что делает истории хорошими.

Leavitt, J. D., & Christenfeld, N. J. S. (2011). Story spoilers don’t spoil stories. Psychological Science, 22(9), 1152-1154.

Эволюционная психология

Fred and Wilma Во всех смыслах полезная статья в PLoS Biology (Bolhuis et al., 2011), для тех, кто интересуется эволюционной психологией, которая критически подходит к священным, но пожилым коровам школы Университета Калифорнии в Санта-Барбаре. Эволюционная психология, как ее понимает эта школа, и что разделяют многие люди, – “современный череп с мозгом пещерного человека” (Cosmides & Tooby, 1997). Но это большое упрощение и не совсем или совсем не так.

Так, например, классическая теория эволюционной психологии говорит о том, что мужчины выбирают свою партнершу, основываясь на возрасте, здоровье и физической привлекательности. Женщины же более избирательны и ищут в партнере готовность инвестировать в потомство. Современная же теория сексуальной селекции показывает, что существуют множество других факторов, определяющих поведение выбора. Это и неравномерность смертности среди двух полов, и плотность населения, и вариации качества партнеров и др. Эта теория предсказывает, что наша избирательность в выборе партнера будет выше, когда шансов встретить потенциальную половинку выше, и когда инвестиции в отпрысков высоки для обоих партнеров, вариации качества партнеров разнообразны и неисчислимы. Сколько потенциальных партнеров вы могли встретить 5000 лет назад в населенном пункте, где бы вы ни жили, по сравнению с сегодняшним днем, имея к тому же фейсбук и противозачаточные средства? Сегодня мы имеем несравненно бóльший выбор и несравненно более избирательны. Требовались иные объяснения фактам того, что в различных культурах, с разными пропорциями количества мужчин и женщин, и даже разной нагрузкой патогенных заболеваний, сексуальная селекция принимала разнообразные формы.

Иными словами, не существует единственного универсального паттерна, даже обогащенного многочисленными стратегиями. И все больше свидетельств многообразию форм поведения, которое можно легче объяснить передачей культурных норм, нежели какой-то эволюционной стратегией.

Но апологеты безумных теорий и ярые противники дарвинизма – не надейтесь ни на что, тут речь только об изменении точек зрения с учетом последних достижений когнитивной психологии и прочих наук, для более мультидисциплинарного подхода.

Bolhuis, J. J., Brown, G. R., Richardson, R. C., & Laland, K. N. (2011). Darwin in mind: New opportunities for evolutionary psychology. PLoS Biol, 9(7), e1001109.

Cosmides, L. & Tooby, J. (1997). Evolutionary psychology: A primer. Available: http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/primer.html. Accessed 14 June 2011.