В 2012 году редактор журнала Anesthesia & Analgesia, Стивен Шафер предложил состязание между теми, кто верит, что иглоукалывание работает и теми, кто так не считает. И вот две статьи были опубликованы в июньском номере журнала. Одна – за (ссылка на полный текст). Другая – против (Colquhoun, & Novella, 2013, ссылка на полный текст), о которой мы и поговорим.
Аргументы двух профессоров, одного из Университетского колледжа в Лондоне (UCL), другого – с факультета медицины Йельского Университета таковы:
Вопреки представлениям, что иглоукалывание практикуется на протяжении тысяч лет, оно не всегда было популярно даже в Китае. Почти тысячу лет оно находилось в маргинальной зоне, а в 1822 году император Дао Гуан (Dao Guang) выпустил указ о вечном её запрете.
Только в 60-х годах прошлого века Мао Дзедун позволил её достать из чулана, главным образом из-за упадка медицины вообще, достигнутого в ходе Культурной революции. Сам он предпочитал западную медицину, но иглоукалывание было инструментом поднятия китайского патриотизма. Политическая составляющая этого метода, впрочем, и сейчас составляет большую часть метода. Так, все результаты исследования метода, происходящие из Китая, Гонконга, Японии и Тайваня – позитивные.
После визита президента США Ричарда Никсона, один журналист из его пула написал хвалебную статью про акупунктуру, и метод завоевал интерес у американской публики. Человеку просто стало лучше, и он решил, что это от иглоукалывания, которое ему там провели, а не от известного феномена «возвращения к средним значениям».
С 70-х годов и по сей день производятся попытки зарегистрировать чудесные свойства метода, но это никогда не удается. Знаменитые обезболивания пациента для проведения полостных операций с помощью нескольких уголок всегда оказываются фейком. Несколько раз было обнаружено, что до иголок пациента обкалывали вполне себе западными анестетиками местного действия.
В Германии и Америке были проведены масштабные клинические испытания, показавшие, что никакой разницы между реальной акупунктурой и плацебо нет. Нет и никаких меридианов, поскольку такие исследования тоже проводились – грубо говоря, можно тыкать куда угодно, с одинаковым результатом.
Даже в самых лучших случаях, эффект от иглоукалывания настолько мал, что использовать его для серьёзной практики нельзя. Кстати, в таких случаях, когда иглоукалывание показывает какой-то эффект, всегда присутствует сильный эффект ожидания пациента, то есть работает плацебо. В слепом рандомизированном исследовании никакой разницы между поддельной и настоящей акупунктурой не возникает: они показывают, что эффект не зависит ни от расположения точки укола, ни от укола вообще. Оксфордский центр медицины, основанной на доказательствах, вынес вердикт, что пользы от иглоукалывания не больше, чем от тыканья себя зубочисткой.
Более трёх тысяч исследований были посвящены изучению метода, и некоторые учёные восклицают: да сколько же можно!? Авторы мечтают о возрождении указа Дао Гуана и определяют практику иглоукалывания как театрализованное плацебо.
Несмотря на это, можно не сомневаться, что практика продолжится. В мире — миллионы людей, желающих платить добровольный налог на легковерность.
Colquhoun, D., & Novella, S. P. (2013). Acupuncture is theatrical placebo. Anesthesia & Analgesia, 116(6), 1360-1363. doi: 10.1213/ANE.0b013e31828f2d5e.