Tag Archives: спортивная психология

Плацебо на колесах

велосипедистЕсли сказать велосипедисту, что у него «вся спина белая», то он будет вертеться на сиденье, пока не сможет посмотреть. Доверчивые, просто как дети, или, вернее, как и любой из нас.

Одна из техник улучшения спортивных показателей уже настолько хорошо себя показала, что я бы ожидал видеть ее рутинной практикой. Эта техника невинного обмана. Как она выглядит и что с ее помощью можно достичь, показано во многих экспериментах в различных вариациях (например, Stone et al., 2012 ):

Профессиональных спортсменов-велогонщиков в зале, на стационарных велосипедах, просили выжать всё, что они могут, на дистанции в 4,000 метров. Они проделали такое несколько раз и установили свои лучшие результаты. После этого их попросили соревноваться со своим аватаром на экране – с тем, что достиг самой лучшей скорости. Зная, что они уже однажды это сделали, велогонщики не отставали от аватара, и отлично синхронизировались. Психологи их обманули, увеличив скорость этого аватара на 1%. Существенное значение для профессионального спорта.

Больше и популярно о таких экспериментах с невинным обманом – в статье в New York Times (Kolata, 2011). Мне, кстати, нравится и другое – только ты скажешь: «вот это да!», как выясняется, что не все так однозначно. Например, этот эффект при температуре в 30 градусов Цельсия уже не работает (Waldron, Villerius, & Murphy, 2015). Вообще-то практически никогда не однозначно.

Но вспомнил я про этот эксперимент, прочитав новость.

Эритропоэтин (англ. erythropoietin, EPO) в спорте считается допингом, и, в частности, за его использование (хотя и не только его) был дисквалифицирован и низвергнут с пьедестала известный велогонщик Ланс Армстронг (ссылка).

В недавнем голландском эксперименте было показано, что эритропоэтин по эффекту ничем не отличается от плацебо. Работал сам факт инъекции (Cooper, 2017). Представьте, что завтра выяснится, что всё, что принимал Ланс Армстронг, – не более чем плацебо, а он – обычный человек, но все же великий спортсмен?

Так и просится анекдот: умирает тренер по велоспорту и говорит своему олимпийскому воспитаннику: «А помнишь, я давал тебе сверхсильный допинг? Это был обычный магний. А помнишь, ты соревновался со своей тенью? Я ее постоянно ускорял, а тебя ругал, что не можешь догнать сам себя. А помнишь, мы были на сборах, но я вернулся в город на день раньше? В общем, твой сын — мой сын. Слушай, я никогда не хотел тебя обманывать, но, чувак, ты сам всё время давал повод. Кстати, у тебя спина вся белая».

Тем не менее, WADA не собирается исключать эритропоэтин из списка запрещенных веществ. Они отмечают, что если есть хоть шанс, что это работает, то будет запрещено. Но не будем отвлекаться на этически-абсурдный цирк профессионального спорта и допинга.

Мы слишком недооцениваем эффекты плацебо, воспринимая их как странные глюки. Считается, что от плацебо толку мало, возни много, и если хочешь «настоящего результата» – то надо выпить пилюльку. Она, в отличие от неуловимых субстанций психики, сделана из материального и гарантированно работает.

А мы снова и снова убеждаемся, что всё не совсем так. Недавний эксперимент ученых из Университета Алабамы в Бирмингеме касался других любителей колес — студентов (Cropsey et al., 2017). Им давали Adderall – лекарство для снятия симптомов при синдроме дефицита внимания и гиперактивности, который содержит соли амфетамина. Adderall часто пьют студенты, потому что считается, что он существенно, хоть и временно, улучшает когнитивные способности. В эксперименте студенты сдавали тесты и принимали пилюльку. Им давали плацебо или Adderall, и, в одном случае, говорили правду, в другом — говорили наоборот, в общем, обманывали, как обычно это делают психологи J

Выяснилось уже привычная в экспериментах с плацебо вещь: ожидание зачастую играет куда большую роль, чем материальная субстанция. Когда студенты думали, что принимают Adderall, они лучше справлялись с тестами, независимо от того, что именно принимали. А когда им говорили, что они пьют плацебо, то результаты становились хуже, опять же, независимо от пилюльки. Заметьте, что так хорошо продаваемый в кампусах Adderall не показал улучшений когнитивных способностей сам по себе, объективно.

По-моему, это настолько прекрасно, что заключение неуместно.

Cropsey, K. L., Schiavon, S., Hendricks, P. S., Froelich, M., Lentowicz, I., & Fargason, R. (2017). Mixed-amphetamine salts expectancies among college students: Is stimulant induced cognitive enhancement a placebo effect? Drug & Alcohol Dependence, 178, 302-309. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2017.05.024

Cooper, C. (2017). Flight of fancy? New Scientist, N 3134, 15 July 2017.

Kolata, G. (2011). A little deception helps push athletes to the limit, New York Times, September 19, 2011. Ссылка.

Stone, M. R., Thomas, K., Wilkinson, M., Jones, A. M., St Clair Gibson, A., & Thompson, K. G. (2012). Effects of deception on exercise performance: implications for determinants of fatigue in humans. Medicine & Science in Sports & Exercise, 44(3), 534-541.

Waldron, M., Villerius, V., & Murphy, A. (2015). Augmenting performance feedback does not affect 4 km cycling time-trials in the heat. Journal of Sports Science, 33(8), 786-794.


Про гольф и не только, часть 1

тренировка ударов в гольфеМного исследований экспериментальной психологии касаются спорта, и в течение нескольких дней я буду писать о некоторых из них. Они могут быть интересны не только спортсменам, а всем, кто овладевает новыми навыками или хочет добиться улучшения уже существующих.

Для того чтобы научиться новым моторным навыкам, нужно быть внимательным. То есть, обращать внимание на, то, что ты делаешь (Wulf, 2007). Также мы знаем о компромиссе скорости и точности (speed-accuracy trade-off): чем быстрее выполняется задача, тем менее точной она становится. Поэтому, совершая новые моторные движения, надо не торопиться и обращать внимание на то, что вы делаете.

Эксперименты  (Beilock et al., 2002, Beilock et al., 2004), показали, что когда новичков-гольфистов и опытных игроков просили выполнять игровые движения, то ситуация оказывается не такой простой. Это правда для начинающих игроков – не торопиться и быть внимательным. Однако опытные гольфисты лучше всего выполняли задания за короткое время, когда не думали о задачах (когда их отвлекали). Почему такое происходит?

Экспертные моторные движения исполняются бессознательно, и вмешательство сознательного фактора приводит к конфликту намерений и ухудшает их исполнение (Gigerenzer, 2007, стр. 30). Поэтому если вы эксперт в каких-то навыках, в том числе, и моторных, то вам следует делать их быстро, не задумываясь. Установка временного предела часто помогает в этом. Например, вы говорите себе: “Так, сейчас я должен буду делать все эти движения очень быстро, не более 3 секунд на исполнение”. Другая техника – отвлечение. Вы приступаете исполнять движения, в котором вы чувствуете себя экспертом, и при этом, например, начинаете ненавязчиво считать проходящих людей или звуки, которые раздаются, или считать до ста. Поскольку наше сознание имеет ограниченный объем, то оно все будет занято, и таким образом, сознательный фактор не сможет конфликтовать с бессознательным исполнением движений.

Это относится не только к гольфистам, разумеется. Это применимо практически в любом виде спорта, и профессии, где есть экспертные знания и навыки – пожарники, полиция, пилоты и прочее. У экспертов, как правило, первое бессознательное решение лучше второго, второе лучше третьего и так далее.

Поэтому, как шутит Гигерензер, вы можете это использовать и в не столь благородных целях, например, играя в теннис с хорошим партнером, вы можете сделать замечание, что работа его плеча сегодня особенна хороша. Это может заставить его думать о своем плече и внести конфликт в реализацию моторных движений (Gigerenzer, 2007, стр. 36).

Beilock, S. L., B. I. Bertenthal, A. M. McCoy, and T. H. Carr. (2004). Haste does not always make waste: Expertise, direction of attention, and speed versus accuracy in performing sensorimotor skills. Psychonomic Bulletin and Review 11: 373–79.

Beilock, S. L., T. H. Carr, C. MacMahon, and J. L. Starkes. (2002). When paying attention becomes counterproductive: Impact of divided versus skill-focused attention on novice and experienced performance of sensorimo- tor skills. Journal of Experimental Psychology: Applied 8: 6–16.

Gigerenzer, G. (2007). Gut feelings: the intelligence of the unconscious. New York: Viking.

Wulf, G. (2007). Attentional focus and motor learning: a review of 10 years of research. E-Journal Bewegung und Training, 1, 4–14.