В мире есть места, которые писатель и путешественник Дэн Бюттнер назвал «Голубыми зонами» — это регионы, где большое число людей живет дольше, чем в среднем в мире. Бюттнер даже зарегистрировал это название как товарный знак и определил пять зон в мире: Окинава в Японии, Сардиния в Италии, Никоя в Коста-Рике, Икария в Греции и Лома Линда в Калифорнии (но только в той части, где проживают адвентисты седьмого дня). Кстати, Дэн Бюттнер недавно был в Москве и выступал на Форуме социальных инноваций регионов, где обсуждал «Дорожную карту к долголетию: современные методы и технологии продления жизни», вместе с известным геронтологом Обри де Греем, Андреем Курпатовым и другими. Ссылка.

Жители «Голубых зон» чаще чем где либо, достигают возраста в сто лет, реже болеют болезнями, убивающими людей в других частях света, и наслаждаются большим количеством лет без болезней и в добром здравии. Причинами такой прекрасной жизни, по мнению Бюттнера, изучавшего быт и культуру долгожителей являются, согласно его книге «Голубые зоны. 9 правил долголетия от людей, которые живут дольше всех»: постоянная, умеренная физическая активность, низкий уровень стресса, наличие цели в жизни, умеренная диета, основанная преимущественно на овощах и фруктах, умеренное потребление алкоголя, участие в социальной и религиозной активности, насыщенная и активная семейная жизнь, ну, и, конечно, же генетический фактор.

Вышедшая в июле 2019 статья Сола Джастина Ньюмана из Института Биологических Данных при Австралийском Национальном Университете (Newman, 2019) добавила еще несколько очень важных и любопытных факторов, характеризующих «Голубые зоны».

Но прежде вопрос: хотите ли вы умереть?

Вы хотите пойти на войну, в которую ввязалась ваша родина? Она так о вас «заботилась», что к вашей горной деревне даже нет нормальной дороги, не говоря уж о медицинском обслуживании или иной поддержке. Но теперь она хочет, чтобы вы умерли за нее, желательно героически. Не хотите вы идти на верную смерть, а придется, коль скоро вы моложе 45 лет. Вам 40, в деревне все друг друга хорошо знают, единственный чиновник в деревне – ваш племянник, и почему бы не сделать вам свидетельство о рождении, что вам уже 50?

Мало того, в горах где вы живете, есть традиция уважать старших, и чем старше ты по возрасту, тем с большим уважением тебя слушают, даже если ты несешь околесицу, плюс у тебя низкая ответственность за поступки и слова. Позже еще выяснится, что страна, отвоевав свое, стала думать о людях, и появились пенсии по возрасту. Какая мотивация вам еще нужна, чтобы стать чуточку старше, причем не на самом деле, а на бумажках?

Говорят, именно так появлялись болгарские долгожители, которые ели кисломолочные продукты, а Илья Мечников в свое время поразился этим двум фактам и соединил из вместе, благодаря чему мы все с такой надеждой на здоровую и долгую жизнь едим йогурт.

В Соединенных Штатах за последние сто лет произошло и увеличение численности жителей на 150%, и увеличение средней продолжительности жизни, на 20%. В связи с этим, США, и так имеющая большое число супердолгожителей, тех, кто перешагнул 110 летний рубеж, должна была похвастаться еще большим их числом. Но с ростом населения, росло и число штатов, вводивших свидетельства о рождении, и число супердолгожителей стало падать. Иными словами, американского супердолгожителя сегодня можно с большой вероятностью определить по отсутствию свидетельства о рождении (на момент рождения).

В Италии супердолгожителей стали регистрировать после введения сертификации рождения. Но там число долгожителей лучше всего предсказывается не частотой потребления оливкового масла, а низким уровнем дохода и очень короткой ожидаемой продолжительности жизни.

Посмотрев на эти данные, Сол Ньюман утверждает:

«Итальянцы старше 100 лет сконцентрированы в самых бедных, труднодоступных провинциях, с самой короткой средней продолжительностью жизни, а Американские супердолгожители сконцентрированы в регионах с неряшливым или отсутствующим порядком регистрации рождения. Эти паттерны сложно объяснить биологическими причинами, зато очень легко – экономическими причинами, такими как ошибки при записях актов рождения и пенсионное мошенничество».

Если это так, то мы должны найти такие же паттерны в других «Голубых зонах». Посмотрим на Окинаву: знаменитый на весь мир остров с самым большим числом столетних долгожителей. В чем же здесь кроется загадка долгой здоровой жизни? Может быть, в том, что в Окинаве самый высокий уровень убийств в Японии? Или потому что здесь самое большое число людей 65 лет и старше, нуждающихся в финансовой поддержке? Окинава имеет один из самых низких уровней дохода в стране и самую короткую среднюю продолжительность жизни в Японии, которая является одной из богатейших стран в мире, с обширными социальными программами для помощи населения.

А секрет греков с острова Икария – не в том ли, что долгожители имеют в среднем семь классов образования, а 10% из них – вообще неграмотны, и высокий уровень потребления алкоголя, доход ниже среднего, и 99% мужчин курят? Ни об одном из этих фактов нет ни слова в знаменитой восторженной статье Дэна Бюттнера «Остров, где люди забывают умирать» в газете Нью-Йорк Таймз в 2012 году.

Похожая ситуация и с другими «Голубыми зонами». Почему же такие данные игнорируются в книгах и статьях Бюттнера? Он пишет о девяти уроках долгожителей, про оливковое масло и бобы, религиозные праздники, и богатую социальную жизнь,  но не добавляет же, что для этого надо быть и неграмотным, курить, пить, жить очень бедно, и, желательно, в криминально среде.

Моя мама не ела йогурт, но когда в ее смоленскую деревню в 1941 году пришли немцы, и позже стали угонять людей на работы в Германию, ей, вместе со старшей сестрой, староста деревни, «свой» человек, изменил дату рождения в официальных записях.

Дело может быть даже не в намеренном мошенничестве. Ошибки могут крыться даже в самых, казалось бы, качественных базах данных. Так, японские данные считались именно такими — аккуратными и точными, но исследование 2010 года обнаружило, что  238 тысяч (тысяч!) столетних японцев, мудро улыбающихся жизни в стране восходящего солнца, либо совершенно точно уже умерли, либо не могут быть найдены нигде. Своевременная чистка данных в Великобритании привела к тому, что стране не приходится хвастаться своими старцами. Удивительно, согласитесь: хорошая система ЗАГСов плохо влияет на появление супердолгожителей.

Автор исследования приходит к мнению, что проблемы в базах данных долгожителей настолько неразрешимы, что впору выдвинуть провокационную гипотезу, которая звучит так: «Все супердолгожители имеют на руках случайно или намеренно фальшивые документы о своем 110+ летнем возрасте и успешно убеждают в этом окружающих». Эту гипотезу, утверждает Ньюман, «невозможно опровергнуть какой-либо дополнительной проверкой документов, и возраст надо мерить биологическими способами, например, хиральностью аминокислот или изотопным анализом».

У этого исследования, безусловно, будут яростные критики, потому что уж слишком много интересов оно затрагивает. Хотя оно касается долгожителей, достигших 80+ лет и супердолгожителей, перешагнувших 110 летний рубеж, и не отрицает влияния факторов, которые приводят к  продолжительной и здоровой жизни, оно все же заставляет посмотреть другими глазами на волшебные места, «где люди забывают умирать». В хитрой и мудрой улыбке столетнего икарийского старичка с папироской в одной руке и стаканом с анисовой водкой в другой, нет ответа, сколько лет ему на самом деле, а густые морщинки вокруг его глаз теперь кажутся трещинками в голубой мечте.

Newman, S. J. (2019). Supercentenarians and the oldest-old are concentrated into regions with no birth certificates and short lifespans. bioRxiv, 704080.

Статья первоначально была опубликована на портале Наша Психология.

Оказывается, велосипедисты, которые носят шлем, неосознанно пересчитывают риск и ведут себя более рискованно и агрессивно на дороге, чем если бы они были без шлема. Эффект наблюдался во множестве исследований, и хотя можно спорить, насколько он большой, и какие другие факторы оказывают на это влияние, он есть. Иными словами: вы надеваете шлем, у вас возникает чувство безопасности, и вы считаете, что можете делать на дороге то, что без шлема вы делать бы не стали. Интереснее то, что водители машин, при обгоне велосипедиста, дают ему меньше пространства, если он в шлеме! Таким образом, использование шлема увеличивает шансы аварии.

Но безусловно доказано, что если в ситуации аварии велосипедист в шлеме, то риск травмы мозга существенно снижается. Побочно выясняется, что это же можно сказать и про пешеходов и водителей.

Глобально, число аварий с участием велосипедистов несравнимо меньше аварий с участием автомобилей и пешеходов. Поэтому если бы водители и пешеходы носили шлемы, то число травм мозга и смертей, связанных с такими травмами, было бы существенно снижено.

Возникает небольшой, но почти квантовый парадокс: пока ты в нормальной дорожной ситуации, то ношение шлема увеличивает риск аварии, но если ты в ситуации аварии, то наличие шлема снижает риск травмы. Как быть? Логичный ответ — ездить без шлема, и только когда начала совершаться авария, быстро его надеть :) Это, однако, не каждый может делать. Возможно, оптимальный ответ – в тотальном ношении шлемов. И вот почему:

Представим себе ситуацию, когда вам совершенно честно, без манипуляций, аргументируют, используя статистические данные, что стоит носить шлем, практически всегда, если вы в городе, вне помещения, едете вы на самокате, велосипеде, в машине в качестве воителя или пассажира, или просто идете по тротуару. И вы убеждаетесь, что без шлема риск получения травмы мозга выше, чем вреда от болезней, связанных с курением. Иными словами, вам говорят: «если ты не будешь носить шлем, то можешь начать курить, это гораздо менее опасно».  Вы же все равно не станете носить шлем, так ведь? Потому что это будет выглядеть странно, потому что это не принято в обществе.

Но это исправимо, и есть множество социально влиятельных людей, которые как раз любят такие сценарии, они ищут такие коллизии, считая что они могут сделать это принятым, социально обычным.

И тогда мы можем посмотреть на шлем новыми глазами. Во-первых, когда в городах появятся невероятно безопасные самоуправляемые машины, которые сведут риск аварий к нулю, — неизвестно, а наезд или паление может случиться хоть завтра, поэтому шлем можно начать использовать немедленно. Во-вторых, давайте посмотрим на смарт очки типа Google Glass, которые собираются выходить на розничный рынок в ближайшие годы. Как несравнимо больше можно встроить в шлем, нежели в очки! Как глупо выглядят эти хайтек очки на асфальте, залитые кровью из открытой травмы головы, в сравнении с едва помятым шлемом. Более того, шлем можно сделать более ударопрочным в случае коллизии за счёт многих технологий, и пусть он также следит за обстановкой, устраняет слепые пятна обзора и надвигающиеся опасности всякого рода, анализирует и предупреждает их.

Не забываем, что в шлеме есть и защитное стекло, которое работает как дисплей. Огромная практика наработана на шлемах пилотов истребителей, да даже в мотоциклетных и спортивных.

Туда же можно встроить и ЭЭГ, и ай-трекер, и гирокскопы, и другие датчики и устройства для дополненной реальности и сенсорного замещения (рекомендую почитать статью Сила Мысли в этом блоге). Внешняя поверхность шлема – шикарное место для аэрографии и модных трендов.

То есть потенциально шлем можно сделать настолько крутым, полезным и привлекательным, что люди будут носить его и дома. Ведь ещё он будет нежно почесывать голову!

В начале 2000-х было проведено одно исследование в области здоровья пожилых, показавшее, что их участие в образовательных программах вроде как снижает смертность. Было решено провести исследование с большим количеством людей, и ученые начали его планировать. Для этого они отобрали 860 пожилых людей, и разделили их на две группы – контрольную и экспериментальную, путем случайного распределения, при этом сами участники эксперимента не знали, в какой группе оказались. Они вообще и не знали, что их поделили на группы. Сделав это распределение, ученые продолжили готовить исследование, а через полтора года решили обратить внимание на состояние готовности групп к эксперименту.

Выяснилось, что в экспериментальной группе смертность была значимо выше в сравнении с контрольной группой (p=0.003). Напомню, что с участниками исследования не делали ровным счетом ничего. Они даже и не знали, что там у ученых происходит. Но если бы ученые применяли в экспериментальной группе что угодно, результаты показали бы, что это убийственно плохо.

Ученые сами обалдели от такого результата, назвав его каким-то методологическим невезением, глюком, причин которого, впрочем, выяснить им не удалось.

Очаровательная история, на мой взгляд, которую стоит вспоминать, когда начинает казаться, что в чем-то уверен на 100%.

Vass, M. (2010). Prevention of functional decline in older people: The Danish randomised intervention trial on preventive home visits. København: Museum Tusculanum.