Как-то несколько лет назад я делал курс по подготовке к экстремальному и внезапному стрессу для курсов самообороны. Читал довольно редкие (если хорошие) книги по этой теме, общался со спецназовцами, испытывал разные техники и упражнения и прочая.

В одной, весьма хорошей книге, посвященной убийствам на войне и во время исполнения служебных обязанностей, автор, Гроссман, аргументирует, что убивать себе подобных мы не очень-то любим. Он говорит скорее о нежелании убивать как натуральном, которое, в силу обстоятельств, люди преодолевают, стараясь или сопротивляясь изо всех сил. Когда мы это делаем, мы платим за это свою цену. Он приводит график, который я использовал в курсе, и который мне почему-то запомнился. Я сейчас не помню, на чем основаны эти данные, наверное на опросах ветеранов. На нем показано, что чем ближе расстояние до человека или людей, которых собираются убивать, тем тяжелее это делать.

Позже я узнал и о причудливой связи расстояния – как временного, так и пространственного, с метафорическими представлениями и эмоциональной близостью или отстраненностью. Далекий человек и давние события настолько же отдалены от нас эмоционально, насколько близки близкие друзья и недавние события.

Нам надо стараться изо всех сил, чтобы становиться ближе, чтобы меньше убивать друг друга. Если мы будем отдаляться, будет только хуже…

Grossman, D. (1996). On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society. Boston: Little, Brown.

В 1983 в Финляндии приняли закон, запрещающий все виды физических наказаний детей как учителями в школах, так и родителями.

И вот, спустя 28 лет, в 2011 году ученые (Österman, Björkqvist, & Wahlbeck, 2014) посмотрели, каков от этого эффект. Было опрошено 4,609 респондентов (2,632 женщин и 1,977 мужчин) возрастом от 15 до 80 лет. Исследователи учли другие возможные факторы.

Результаты:

• Число детей, которых били с использованием какого-то предмета (ремня, палки и проч.) значительно снизилось.

• Снизилось число убитых детей, в целом.

• Люди, которых подвергали большому числу физических наказаний в детстве, во взрослом возрасте гораздо чаще злоупотребляют алкоголем, страдают депрессией и психическими расстройствами.

• У таких людей также случалось больше разводов.

• Эти люди чаще других пытались покончить жизнь самоубийством.

Вот, стоит только прекратить бить детей, как и мир и люди в нем сразу становятся лучше.

Österman, K., Björkqvist, K., & Wahlbeck, K. (2014). Twenty-eight years after the complete ban on the physical punishment of children in Finland: Trends and psychosocial concomitants. Aggressive Behavior, doi: 10.1002/ab.21537.

Английский демограф Томас Мальтус писал в 18 веке, что увеличение плотности населения неизбежно ведет к росту насилия, общественным беспорядкам, дефициту и эпидемиям.

Экспериментальный психолог Джон Калхаун (John Calhoun) в 1962 году опубликовал результаты исследования под титулом «Плотность населения и социальная патология», которые стали часто цитируемым источником в литературе по психологии насилия. Чтобы проверить наблюдения Мальтуса, Калхаун провел поистине дьявольский эксперимент. Он поместил большое число крыс в клетку и вскоре стал наблюдать, как крысы стали убивать, насиловать и даже пожирать друг друга. Все эти сцены происходили в центральном пункте выдачи еды в  клетке, несмотря на то, что в других частях клетки пища также была доступна. Казалось, крысам нужна эта социальная стимуляция, несмотря на то, что многие их них даже не могли достать пищу в этом месте.

Однако экстраполировать поведение крыс на людей – значит делать огромные допущения. Исследования, проведенные с тех пор, показывают все же другую картину (De Waal, Aurelli, & Judge, 2000).

Так, например, число убийств не связано с плотностью населения – в то время, как в Америке плотность невысокая, число преступлений – самое высокое. А в Голландии, где плотность в 13 раз выше, чем в Америке, таких преступления совершается в восемь раз меньше.

Другие исследования показали, что люди, оказываясь в очень плотной среде, могут вести себя агрессивно, но могут и адаптироваться и, принципиально, стараются избегать конфликтов. Так, например, в общежитиях студентов, где плотность заселения высока, студенты чаще закрывают двери и меньше общаются, чем там, где такая плотность ниже.

Люди – не крысы, заключают авторы (De Waal, Aurelli, & Judge, 2000), и,  демонстрируя результаты своих экспериментов с приматами, находят, что даже приматы не ведут себя так. Это подводит к выводу, что вполне вероятно, результатом такого чрезмерно агрессивного поведения в эксперименте с крысами была не плотность населения, а недостаток пищи. И вот здесь, заключают авторы, может таиться настоящая опасность – дефицит питания, отягощенный чрезмерной плотностью населения, может изменить наше поведение в темную сторону.

De Waal, F., Aurelli, F. & Judge, P. (2000). Coping With Crowding. Scientific American, 282(5).

Фото из London Evening Standard.