Больные шуточки

Джимми КаррНедавнее исследование группы психологов из Австрии (Willinger et al., 2017) показало, что чем выше интеллект, тем больше человек любит черный юмор, шутки на грани и за гранью фола.

Например: «Человек стоит на краю моста, собираясь прыгнуть. Сзади хлопают по плечу: «Котят не захватите»?

Или такие, из репертуара Джимми Карра:
«Вы знаете, не все толстяки веселые.
Некоторые из них — женщины.
Давайте без подколов, ведь у толстушек тоже есть чувства.
В основном, голода.
Но это же просто шутка, чтобы посмеяться.
Я ее как-то рассказал, девушка поднялась и ушла.
Точнее, выкатилась.
Наверное, она обиделась.
Хотя, может, и проголодалась».

Это, пожалуй, самая безобидная шуточка этого комика.

Обычно считается, что такой юмор любят угрюмые и агрессивные люди. Наоборот: эти люди лучше образованы, позитивнее настроены и имеют самый низкий уровень агрессии, в сравнение с другими, которые такие шуточки не понимают и не любят.

Это логично: понимание юмора, а не петросянства, требует когнитивных способностей и умения понимать эмоции и их игру.

Willinger, U., Hergovich, A., Schmoeger, M., Deckert, M., Stoettner, S., Bunda, I., . . . Auff, E. (2017). Cognitive and emotional demands of black humour processing: the role of intelligence, aggressiveness and mood. Cognitive Processing, 18(2), 159-167.


Плацебо на колесах

велосипедистЕсли сказать велосипедисту, что у него «вся спина белая», то он будет вертеться на сиденье, пока не сможет посмотреть. Доверчивые, просто как дети, или, вернее, как и любой из нас.

Одна из техник улучшения спортивных показателей уже настолько хорошо себя показала, что я бы ожидал видеть ее рутинной практикой. Эта техника невинного обмана. Как она выглядит и что с ее помощью можно достичь, показано во многих экспериментах в различных вариациях (например, Stone et al., 2012 ):

Профессиональных спортсменов-велогонщиков в зале, на стационарных велосипедах, просили выжать всё, что они могут, на дистанции в 4,000 метров. Они проделали такое несколько раз и установили свои лучшие результаты. После этого их попросили соревноваться со своим аватаром на экране – с тем, что достиг самой лучшей скорости. Зная, что они уже однажды это сделали, велогонщики не отставали от аватара, и отлично синхронизировались. Психологи их обманули, увеличив скорость этого аватара на 1%. Существенное значение для профессионального спорта.

Больше и популярно о таких экспериментах с невинным обманом – в статье в New York Times (Kolata, 2011). Мне, кстати, нравится и другое – только ты скажешь: «вот это да!», как выясняется, что не все так однозначно. Например, этот эффект при температуре в 30 градусов Цельсия уже не работает (Waldron, Villerius, & Murphy, 2015). Вообще-то практически никогда не однозначно.

Но вспомнил я про этот эксперимент, прочитав новость.

Эритропоэтин (англ. erythropoietin, EPO) в спорте считается допингом, и, в частности, за его использование (хотя и не только его) был дисквалифицирован и низвергнут с пьедестала известный велогонщик Ланс Армстронг (ссылка).

В недавнем голландском эксперименте было показано, что эритропоэтин по эффекту ничем не отличается от плацебо. Работал сам факт инъекции (Cooper, 2017). Представьте, что завтра выяснится, что всё, что принимал Ланс Армстронг, – не более чем плацебо, а он – обычный человек, но все же великий спортсмен?

Так и просится анекдот: умирает тренер по велоспорту и говорит своему олимпийскому воспитаннику: «А помнишь, я давал тебе сверхсильный допинг? Это был обычный магний. А помнишь, ты соревновался со своей тенью? Я ее постоянно ускорял, а тебя ругал, что не можешь догнать сам себя. А помнишь, мы были на сборах, но я вернулся в город на день раньше? В общем, твой сын — мой сын. Слушай, я никогда не хотел тебя обманывать, но, чувак, ты сам всё время давал повод. Кстати, у тебя спина вся белая».

Тем не менее, WADA не собирается исключать эритропоэтин из списка запрещенных веществ. Они отмечают, что если есть хоть шанс, что это работает, то будет запрещено. Но не будем отвлекаться на этически-абсурдный цирк профессионального спорта и допинга.

Мы слишком недооцениваем эффекты плацебо, воспринимая их как странные глюки. Считается, что от плацебо толку мало, возни много, и если хочешь «настоящего результата» – то надо выпить пилюльку. Она, в отличие от неуловимых субстанций психики, сделана из материального и гарантированно работает.

А мы снова и снова убеждаемся, что всё не совсем так. Недавний эксперимент ученых из Университета Алабамы в Бирмингеме касался других любителей колес — студентов (Cropsey et al., 2017). Им давали Adderall – лекарство для снятия симптомов при синдроме дефицита внимания и гиперактивности, который содержит соли амфетамина. Adderall часто пьют студенты, потому что считается, что он существенно, хоть и временно, улучшает когнитивные способности. В эксперименте студенты сдавали тесты и принимали пилюльку. Им давали плацебо или Adderall, и, в одном случае, говорили правду, в другом — говорили наоборот, в общем, обманывали, как обычно это делают психологи J

Выяснилось уже привычная в экспериментах с плацебо вещь: ожидание зачастую играет куда большую роль, чем материальная субстанция. Когда студенты думали, что принимают Adderall, они лучше справлялись с тестами, независимо от того, что именно принимали. А когда им говорили, что они пьют плацебо, то результаты становились хуже, опять же, независимо от пилюльки. Заметьте, что так хорошо продаваемый в кампусах Adderall не показал улучшений когнитивных способностей сам по себе, объективно.

По-моему, это настолько прекрасно, что заключение неуместно.

Cropsey, K. L., Schiavon, S., Hendricks, P. S., Froelich, M., Lentowicz, I., & Fargason, R. (2017). Mixed-amphetamine salts expectancies among college students: Is stimulant induced cognitive enhancement a placebo effect? Drug & Alcohol Dependence, 178, 302-309. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2017.05.024

Cooper, C. (2017). Flight of fancy? New Scientist, N 3134, 15 July 2017.

Kolata, G. (2011). A little deception helps push athletes to the limit, New York Times, September 19, 2011. Ссылка.

Stone, M. R., Thomas, K., Wilkinson, M., Jones, A. M., St Clair Gibson, A., & Thompson, K. G. (2012). Effects of deception on exercise performance: implications for determinants of fatigue in humans. Medicine & Science in Sports & Exercise, 44(3), 534-541.

Waldron, M., Villerius, V., & Murphy, A. (2015). Augmenting performance feedback does not affect 4 km cycling time-trials in the heat. Journal of Sports Science, 33(8), 786-794.


Все что вы хотели знать о своем будущем

эксперимент Желанное будущееСовместно с журналом «Наша Психология» проводим масштабный научный эксперимент.

Очень рекомендую принять участие, получите уникальные преимущества и знания.

Участвовать.


Будущее для детей

будущее для детейКороткий разговор с ребенком о прошлом или будущем помогает им принимать лучшие решения в жизни, даже спустя годы.

Дети только к 3 годам начинают понимать концепцию будущего. Под концепцией не имеется в виду что-то по-философски сложное. Например, вы знаете, что на улице прохладно и ветрено, и вы уверены, что надеть шапочку будет в самый раз. Вы предвидите, как вы будете ощущать себя через минуту, выйдя из дома. Такой ход мысли кажется естественным, но не для маленького ребенка – сейчас он разгорячен играми в теплом доме, и шапка на голове ему не нужна. Ему просто трудно или даже невозможно представить, как он будет чувствовать себя в ближайшем будущем.

Нам хотелось бы, чтобы наши дети умели смотреть в свое будущее, ведь чем лучше они могут это делать, тем лучше их шансы счастливой и успешной жизни. Если ребенок не может представить будущее, он может жить только сегодняшним днем. «Живи настоящим» может и звучит красиво, но в реальности это приводит к пренебрежению завтрашними планами, и к стремлению к удовольствиям и наслаждениям здесь и сейчас. Это неизбежно ведет к рискованному поведению, вроде наркомании, подростковой беременности.

Напротив, даже элементарное   представление о будущем определяет количество лет, сколько ребенок будет учиться, дает защиту от опасных подростковых соблазнов, раннего брака и криминального поведения. Это определит даже состояние здоровья и уровень дохода через 20 лет.

В недавнем исследовании психологов из Бостонского университета детей просили поразмышлять о прошлом и будущем. После этого они прошли несколько тестов, которые должны были показать, как работает представление о будущем.

Как можно поговорить с ребенком:

Положить на стол три листа, и написать на них — на центральном «сейчас», слева — «до сейчас», а справа — «после сейчас».

Разговор о близком будущем:

Ребенку говорят: а сейчас мы поговорим о «после сейчас». «После сейчас» – это то время, когда мы закончим с тобой говорить, и ты пойдешь в класс, а потом ты пойдешь домой, а еще потом, вечером, ты ляжешь в свою кровать спать.

Можешь ты нарисовать картинку как ты ложишься спать сегодня вечером?

Когда ребенок заканчивает картинку, экспериментатор кладет картинку на поле, обозначенное как «после сейчас». Психолог говорит ребенку: «Мы положим это туда, потому что это случится «после сейчас».

Затем просит ребенка придумать еще события в ближайшем будущем, задавая следующие вопросы:

1) Что ты будешь делать сразу же после этой игры, когда ты пойдешь назад в класс?

2) Что ты будешь делать, когда придешь из садика домой?

3) Что ты будешь делать, когда пойдешь спать?

Задав первый вопрос, экспериментатор либо получает 5 вариантов, либо ответ ребенка, что ничего не приходит в голову, и задает следующий вопрос. В следующий раз с ребенком можно поговорить о прошлом. Он строится точно также, только тема разговора – прошедшие 24 часа.

Любопытно, что размышлять о недавнем прошлом или близком будущем имеет одинаковый положительный эффект. Это происходит потому, что для такой работы мозг использует один и тот же регион мозга, и конструирует образы из одних и тех же «кирпичиков».

Тесты:

Тесты, которые давали детям – простые, и вы легко можете провести их сами. Вы можете провести тест до разговора о будущем, и/или после. Кратко можно сказать так: высокие баллы по этим тестам – хорошо, это показывает способность принимать качественные решения и планировать, основываясь на представлении о будущем.

Перспективный тест памяти:

Ребенку показывают деревянную коробочку и говорят, что там для него лежит подарочек, который он получит после всех заданий. Исследователь говорит ребенку, что тот должен напомнить открыть коробочку в конце.

Исследователь даже добавляет, что он часто забывает такие вещи, и что «когда я скажу «ну, вот мы и закончили», ты мне напомнишь открыть коробочку». В конце занятий экспериментатор многозначительно и сообщает «Ну вот, мы и закончили».

Если через 10 секунд после окончания ребенок не напоминает, экспериментатор говорит: «Ты ничего не должен мне напомнить?» и ждет еще 10 секунд. Если ребенок и после этого не вспоминает, то экспериментатор открывает коробку, достает подарок и отдает ребенку.

Ребенок получает 2 балла, если он сам напоминает о подарке после слов «мы закончили». 1 балл – после первого напоминания, и 0 баллов – если не вспоминает.

Мысленное путешествие во времени:

В это тесте детям показывают картинку, например, леса, и просят притвориться, что сейчас им надо будет пройти через этот лес. «Давай притворимся, что ты сейчас пойдешь по этой дорожке через лес. Давай приготовимся к походу!»

Затем ребенку показывают три предмета: бутылка с водой (правильный ответ), растение в горшочке (семантический близкий к лесу предмет) и подарок в коробке (отвлекающий внимание предмет). «Какой из этих предметов ты возьмешь с собой?» спрашивают ребенка, а после выбора: «И зачем тебе понадобится этот предмет?»

Делают такое упражнение два раза. Второй раз показывают другую картинку, например: прогулка по пустынной местности (правильный предмет – солнечные очки), по скалистой тропинке вдоль горного ручья (пластырь), через снежный лес (зимняя куртка), прогулка около водопада (плащ-дождевик).

Подсчет очков. За мысленное путешествие – 2 балла, если оба раза ребенок выбирал правильные ответы. 1 балл – если только один раз, и 0 баллов – если ни разу.

Объяснения ребенка тоже приносят баллы: 2 – если оба раза объяснения были правильные, 1 – за одно, и 0 – если были неправильные.

Если ребенок уже школьник, то тесты можно усложнить. Так, можно попросить напомнить о подарке на следующий день. А вместо похода в лес, как в о втором месте, предложить подумать, что стоило бы взять с собой в путешествие по Китаю, или что нужно знать и уметь, чтобы стать директором завода роботов.

Каждый раз делая что-то подобное, ребенку будет удаваться все легче и лучше представлять свое будущее, и это станет, пожалуй, одним из самых важных умений, которое становится все более востребованным с каждым днем.

Atance, C. M., & Meltzoff, A. N. (2005). My future self: Young children’s ability to anticipate and explain future states. Cognitive Development, 20, 341-361.

Chernyak, N., Leech, K. A., & Rowe, M. L. (2017). Training preschoolers’ prospective abilities through conversation about the extended self. Developmental Psychology, 53(4), 652-661.

Guajardo, N. R., & Best, D. L. (2000). Do preschoolers remember what to do? Incentive and external cues in prospective memory. Cognitive Development, 15, 75-97.


Нет стереотипам!

Protein WorldС 2018 года в Великобритании реклама, отражающая гендерные стереотипы, может быть запрещена официально (Magra, 2017).

В начале заметки – реклама компании Protein World. Пару лет назад вокруг этой рекламы было много шума. Компанию упрекали в объективизации женщин, и в том, что она заставляет женщин чувствовать себя физически неполноценными в сравнении с нереалистичным телом модели. Body positive — это отличненько, а это — нет..

А это реклама детского питания Aptamil:

Заметили проблему? Если нет – то вам надо задуматься, что с вами не так :). В рекламе же вовсю используется гендерный стереотип: девочка, когда вырастет, станет балериной, а мальчик – ученым. А детское питание этому способствует. Плохая реклама.

Реклама игры для мобильных Game of War:

Тоже плохая реклама, которая говорит зрителю, что большие груди — необходимое условие успешного лидерства. Вот нет у меня таких сисек, и я обижаюсь, потому что понимаю, что не стать мне принцессой, и морально меня это сильно ломает.

Эти стереотипы «ограничивают выбор, стремления и возможности» тех, кто видит рекламу, особенно подростков в поиске своей идентичности, целей и смысла жизни.  Это цитата из специального доклада Британского Управления стандартов рекламы (Advertising Standards Authority). Источник.

Вообще, я считаю это ограничением свободы слова, и глупой затеей во многих смыслах. Это похоже на то, как ведут себя бактерии — они могут укусить и обидеть только кого-то, кто непосредственно рядом. Ничего, что на каждой монете и банкноте в Великобритании — портрет пожилой женщины, чей статус и богатство другие женщины никогда не достигнут, что бы они ни делали, и это ограничивает их выбор, стремления и возможности.

Magra, I. (2017). Britain cracking down on gender stereotypes in ads. The New York Times. July 18, 2017. Ссылка.


Совы, жаворонки и бабушки

ХадзаЕсть гипотеза, которая объясняет, почему люди живут после окончания репродуктивного периода, хотя, казалось бы, с чего бы и зачем? Эта «гипотеза бабушки» утверждает, что люди после окончания репродуктивного возраста, вступив в стадию бабушек и дедушек, помогают выживанию рода, нянчась с внуками.

Ну, это гипотеза, сколько их таких? Но недавно она получила подтверждение (или как бы подтверждение) в виде компьютерной модели — lenta.ru написала про это. А также подтверждение с другой, неожиданной стороны.

Дэвид Самсон с коллегами решил проверить другую гипотезу, гипотезу «часового». Она говорит о том, что в стаде животных всегда есть кто-то, кто не спит и может разбудить остальных в случае опасности. На людях ее специально никто не проверял. И вот ученые отправились в Танзанию, к племенам охотников-собирателей Хадза, которые живут в саванне Серенгети, в небрежно сделанных травяных хижинах. Они спят ночью, не выставляя никаких часовых, часто просто под деревьями, несмотря на то, что в округе обязательно бродят серьезные хищники.

Оказалось, что даже в небольшой групп из 30 человек всегда есть кто-то, кто не спит, в любое время дня и ночи. Самые ночные ребята – это молодежь, которая любит тусоваться допоздна, и старики, у которых уже проблемы с засыпанием. Другие наблюдения за племенами также показывают, что около 10% группы постоянно бодрствует (Сон, который мы потеряли), и это достигается только за счет большого возрастного спектра, иными словами, когда в группе есть все от мала до велика.

Разбросанные по людям титулы «совы» или «жаворонка» — звания, выданные эволюцией для выживания. Любой человек, если он «сова», и его за это упрекают, может гордо сказать, что он охраняет мир, пока тот безмятежно дрыхнет.

На фото — люди Хадза.

Geddes, L. (2017). Why people sleep at different times. New Scientist,  N 3134, 15 July 2017.


Кто молодец? Я молодец!

разговор с самим собойКто из нас ни говорил сам с собой хотя бы однажды? Около 70% людей делают это регулярно – как про себя, так и вслух. Между тем, мы очень мало знаем, зачем, как и когда мы это делаем.

Сегодня всего лишь несколько психологов ее изучают эту тему, и лишь пара сотен научных статей так или иначе ее затрагивают. Кстати, значительный вклад в понимание этого феномена внес Лев Выготский почти сто лет назад. Он предположил, что дети рождаются социальными, и познают мир, общаясь с другими. Как только они овладевают языком, они тут же используют его для познания: для разговоров с родителями, с другими детьми и игрушками, и возникает стадия, когда ребенок открывает для себя, что он может говорить и с самими собой. Он делает это так же, как и с другими, вслух.

Дети говорят сами с собой, когда играются:

  • Что я делаю? – спрашивает себя ребенок.
  • Я делаю домик. Мне нужен диван!
  • Сколько диванов мне надо?
  • Два.

Интересно, но разговаривать вслух с собой ребенок предпочитает в присутствии других. Посади кучку трех-четырехлеток в комнату и они начнут болтать, но преимущественно, сами с собой.

Затем, по мере взросления, это общение с самим собой становится скрытым. Во взрослом возрасте это внутреннее общение бывает или кратким и фрагментарным, в телеграфном стиле, или остается развернутым, грамматически выверенным и неспешным.

Несмотря на то, что разговор стал неслышным, это такой же диалог, и так же важен, как и общение с другими людьми. Не стоит поэтому пугаться или стесняться того, что вы говорите сами с собой, даже вслух. Лучше узнать, как можно это делать с пользой.

Внутренний голос

Как и любой диалог, он происходит между, как минимум, двумя частями или фрагментами того, что принято называть «Я». Говорите ли вы с собой, с воображаемым другом, или с Заратустрой – это всё диалог с самим собой.

Пожалуй, никто в мире не занимается активнее этой темой, чем Чарльз Фёрнихо, профессор психологии Университета в Дареме, Великобритания. У него недавно вышла книга, посвященная как раз этой теме, The voices within (пока не переведена на русский).

Вот некоторые факты из его книги:

Внутренняя речь не связана физическими ограничениями речи. Так, она может быть гораздо быстрее – ведь для нее не надо открывать рот, шевелить губами и выдыхать воздух. Одно исследование обнаружило, что некоторые люди могут «говорить с собой» со скоростью в несколько тысяч слов в минуту.

Некоторые слышат лишь мысли, без звука, интонации и тембра, а некоторые – все, включая акцент. Даже глухие люди говорят с собой с помощью языка жестов.

Разговоры со своими питомцами – тоже по сути разговоры с самими собой, просто принимающие такую форму.

Некоторые люди практикуют медитацию как раз для того, чтобы  подавить этот внутренний голос, успокоить мозг. Это непростая задача, и большинство так и не справляются с этой задачей.

Мы говорим с собой, когда готовимся к важному разговору или экзамену, когда готовим фразу на иностранном языке, когда пытаемся запомнить что-то важное. Говорить с собой в машине, особенно выполняя маневры в сложных условиях, или напоминая себе о чем-то – не только нормальная, но очень полезная штука.

«Не отклоняйся от темы, Дональд! Спокойствие, только спокойствие». Во время предвыборных дебатов нынешний президент США Трамп часто говорил подобные фразы вслух с трибуны, и это вызывало смешки и аплодисменты у его сторонников. Это рискованная шутка: всем понятно, но — на грани. Ведь известно, как мы относимся к людям, которые говорят сами с собой вслух в публичных местах. Дональд Трамп пытался этим показать, что ему приходится прикладывать дополнительные усилия для того, чтобы сдерживаться.

Говоря с самим собой, Трамп искал помощи, и находил ее. Энди Мюррей рассказывал, что перед тем как выиграть исторический матч в U.S. Open 2012 года, он заставил себя пойти в раздевалку и там, перед зеркалом, прочитал себе воодушевляющую речь в победном духе. Теннисист уверен, что это помогло ему выиграть. И он не одинок. На многих фотографиях спортсменов видно, что они говорят сами с собой перед выступлением.

Многие люди говорят в супермаркетах, чтобы не забыть, что надо купить и чтобы помочь найти необходимый товар. Вербальное наименование может улучшить визуальную обработку. Проще говоря, если вы будете повторять «творог, творог», то вы быстрее его найдете. Это также помогает придерживаться списка, а не поддаваться соблазнам. Аналогично, когда мы говорим: «Где же эти чертовы ключи?!», мы действительно помогаем себе их найти.

Когда мы говорим вслух, мы подключаем и слуховую память. Это помогает использовать больше памяти, и полезно, когда мы готовим сложное блюдо.

Есть вид экспериментов, когда людей просят что-то повторять про себя, забивая внутренний диалог, и дают задачу. Например, детям дают собрать головоломку с башнями, и повторять какие то числа, и они справляются хуже. Задачи на скорость реакции, на принятие решение – все они оказываются хуже сделанными, если подавлять внутренний диалог.

Исследовать внутренний диалог чрезвычайно сложно, но на помощь приходят современные методы, включая томограф. Но самым продуктивным методом оказалась описательная выборка происходящего (Descriptive Experience Sampling), когда человеку выдают бипер, который выдает сигнал в случайное время. Когда звук раздается, человеку надо записать, что за мысли у него в голове и передать из ученым.

Этот метод открыл поразительную вещь: нам кажется, что наш внутренний разговор чаще всего негативный, но оказалось, что в большинстве случаев – такой разговор позитивный или нейтральный. Вдумайтесь, насколько мало мы себя знаем: мы уверены в чём-то, а оказывается, что это вовсе не так.

Ты или я

Как лучше всего говорить с собой, раз уж мы все равно это делаем? Есть ли разница в том, как говорить с собой – от первого, второго или третьего лица?

Когда вы сделали что-то хорошее, а никого рядом нет, то сказав себе: «Я – умничка» или «Я – гений, прочь сомнения», вы себя немедленно вознаградите самым искренним на Земле комплиментом.

Несколько экспериментов показали, что есть. Людей просили решать задачки и подбадривать себя либо от второго лица («ты можешь»!) или от первого («я могу»!). Оказалось, что подбадривание от второго лица лучше, особенно в повелительном наклонении.

Объяснение этому простое. Вспомните, что в детстве, во время формирования стиля вашего поведения, вы постоянно слышали именно эти два компонента: «ты» и повелительное наклонение. Этими словами ваши родители и другие направляли поведение. За годы детства могло сформироваться небольшое подозрение, что контроль за вашим поведением осуществляет кто-то другой, а не вы.

В 2010 году известный баскетболист ЛеБрон Джеймс, во время интервью произнес странную фразу: «Одного я не хотел – это делать эмоциональное решение. Я хотел сделать как лучше для ЛеБрон Джеймса, и так, чтобы сделать Леброна Джеймса счастливым». Тогда комментаторы в сети писали, что, похоже, он спятил, раз так говорит. Все же в обществе не особо принято говорить о себе в третьем лице.

Но кто осудит гения? «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!»

Другое объяснение: когда мы называем себя на «ты» или по имени (что, кстати, не имеете значения), мы от себя дистанцируемся. Это позволяет посмотреть на себя со стороны и действовать менее импульсивно.

В целом, отмечается, что те, кто пользуется внутренним диалогом, понимают свои эмоции, лучше в себе разбираются и успешно собой владеют. Если вы говорите сами с собой, не стесняйтесь этого, а наслаждайтесь и пользуйтесь. Скажите себе: «Кто молодец? Я молодец!»

Dolcos, S., & Albarracin, D. (2014). The inner speech of behavioral regulation: Intentions and task performance strengthen when you talk to yourself as a You European Journal of Social Psychology DOI: 10.1002/ejsp.2048.

Fernyhough, C. (2016). The voices within : the history and science of how we talk to ourselves. London: Profile Books.

Hurlburt, R. T., & Akhter, S. A. (2006). The Descriptive Experience Sampling method. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 5(3), 271-301.

Lupyan, G., & Swingley, D. (2012). Self-directed speech affects visual search performance. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 65(6), 1068-1085.

Zell, E., Warriner, A. B., & Albarracín, D. (2012). Splitting of the mind: When the You I talk to is Me and needs commands. Social Psychological and Personality Science, 3(5), 549–555.