Выборы 2008 года в парламент Малайзии, в отличие от волшебных чуровских 2011 года в России, были непредсказуемыми. Правящая коалиция партий и оппозиционные силы вступили в борьбу с неясным исходом. В итоге правящая коалиция не только лишилась традиционного для нее большинства в две трети голосов, получив лишь простое большинство, но и утратила контроль над многими штатами государства. Эти выборы стали предметом интересного исследования, о котором мы и поговорим сегодня.
Если вы верите в утверждение, что люди имеют то, что они заслуживают, и заслуживают того, что получают, то вы верите, хотя бы отчасти, в персональный контроль над событиями. Можно даже сказать, что вы мыслите в рамках протестантской этики. На самом деле, это очень полезно – это полезно как для физического, так и психического здоровья. Люди, которые считают, что они не могут контролировать ничего в этом мире, обучают себя беспомощности и склонны впадать в депрессию.
Для нас, людей, по многим причинам, очень важно иметь контроль над происходящим, и над нашей судьбой. Наш мозг хочет большей предсказуемости в окружающем мире, хочет видеть причинно-следственную связь, иметь возможность объяснить происходящее в простых понятиях, чтобы строить простое и предсказуемое поведение. И наблюдать такое же понятное и предсказуемое поведение у окружающих нас людей. Когда человек чувствует, что ситуация выходит из-под его контроля, когда мир вокруг становится нестабилен и мало предсказуем, человек может искать контроль вне себя – в правительстве или в боге. Они-то уж, полагает он, могут обеспечить контроль.
Те люди, которые верят в бога, вероятнее всего, верят и в правительство. Для них эти две сущности – почти что взаимозаменяемые, они якобы вносят порядок, структуру и предсказуемость в этот мир. В серии исследований психологи наблюдали этот феномен в разных его проявлениях (Kay et al., 2010).
Выборы в Малайзии были рассмотрены как натуральный эксперимент – психологи спрашивали участников об их ощущениях политической стабильности, государственном порядке, и вере в бога за две недели до выборов и две недели после выборов. До выборов, когда исход, кто будет во главе правительства и каким оно будет, был неясен, люди чаще соглашались на утверждения, что “события во вселенной развиваются в соответствии с божественным промыслом” и “что бог или другие божественные сущности контролируют события во вселенной”. После выборов, когда политический расклад стал ясен, люди гораздо реже соглашались с такими утверждениями.
Во втором исследовании, в Канаде, участникам эксперимента давали прочитать один из двух вариантов вымышленной новости из газеты, в которой политологи предсказывали, что миноритарные политические партии объединятся, и представят угрозу действующей правящей партии, или не объединятся, и все будет стабильно. После этого участников также спрашивали про их представления, и в частности, о вере в бога. Те люди, которые читали, что силы оппозиции объединятся (возникнет политическая непредсказуемость и нестабильность), показали гораздо более сильное убеждение в существовании бога, чем те, кто читал, что выборы будут спокойны и предсказуемы. Фигура внизу показывает результаты этого исследования.
В еще одном исследовании участникам так же дали почитать вымышленную статью, якобы опубликованную в журнале Science, так же, в двух вариантах. В одном «научно доказывалось», что бог, вероятнее всего существует и может вмешиваться во все процессы, во втором варианте говорилось, что бог существует как создатель, но он не может никак вмешиваться в нашу жизнь. По итогам опросов, выяснилось, что когда люди воспринимают бога как неспособного вмешиваться в жизнь, они больше верят в правительство, чем те, кто воспринимает бога как контролера всего сущего.
Интересно, что эти находки не совсем подходят для жителей США. Как правило, в части Америке, замороченной библией (так называемый Библейский пояс), ярая религиозность идет рука об руку с закоренелым консерватизмом и верой в правительство. Объясняется это, возможно, уникальностью Америки среди развитых стран, где существует контрастное классовое расслоение, когда одни люди не имеют вообще никакой стабильности никогда, при любом режиме. Этот класс подпитывается иммиграцией из стран, где политической стабильности вообще нет, и люди привыкли к хрупкому непредсказуемому образу жизни.
Можно предположить, что есть люди, которые сознательно отказались в той или иной степени от личного контроля, заменив его контролем других. В таком случае, верующий человек более склонен прогибаться под власть и облизывать власть предержащих, и наоборот, обожающие государственность склонны быть верующими. За примерами таких людей далеко ходить не надо.
Интересный вопрос в этой связи – те люди, которые подгадали привезти святую тряпочку перед выборами, они на что надеялись?
Kay, A., Shepherd, S., Blatz, C. W., Chua, S. N., & Galinsky, A. D. (2010). For God (or) Country: The Hydraulic Relation Between Government Instability and Belief in Religious Sources of Control. Journal of Personality & Social Psychology. 99(5):725-739.
Цитокины, усиливающие воспалительные процессы, интерлюкин-6 (interleukin-6 (IL-6) и альфа-фактор некроза опухолей (tumor necrosis factor-α (TNF-α), в повышенных концентрациях считаются факторами, способствующими развитию рака. Эти протеины выделяются нашим организмом в ответ на заболевания физиологического характера или на психологический стресс. Если болезнь не отступает, или стресс не прекращается, количество протеинов растет, и это излишнее количество связывают с сердечными заболеваниями, инсультом, диабетом, артритом, аутоиммунными заболеваниями, преждевременным старением, болезнью Альцгеймера, ухудшением заживлением ран, и раку (Graham, et al., 2009, Kendall-Tackett, 2009).
Мы любим большие порции еды, подсознательно, в том числе из-за того, что это сигнализирует окружающим о нашем статусе. И, скорее всего, это уходит корнями в наше далекое прошлое, когда больший кусок еды реально свидетельствовал о нашем месте в иерархии. Серия экспериментов показала (Dubois, Rucker, & Galinsky, 2011), что мы жаждем высокого статуса, когда он у нас низок, когда у нас мало социальной силы и влияния. Психологи манипулировали участниками эксперимента так, что понижали статус человека и индуцировали бессилие, и это приводило к выбору большей по размеру порции еды из широкого ассортимента, в сравнении с людьми, чей статус их удовлетворял. Эффект усиливался, когда выбор еды был публичным, то есть, когда другие могли видеть, что выбирали участники эксперимента. Люди с высоким статусом предпочитали меньший размер порции – по сути, им никому ничего не надо было доказывать. Выбор не только еды, но и любого товара или продукта по критерию размера сигнализирует о низком социальном статусе, и о срочной нужде в его поднятии. Больший по размеру автомобиль, порция еды, дом, телевизор и все что угодно должны показать всем, что все в порядке, и статус высок.
Исследование, проведенное Джоном Баром (John Bargh) и Идит Шалев (Idit Shalev) из Йельского Университета, показало, что чем более одиноким чувствует себя человек, тем больше, дольше и охотнее он принимает теплую ванну или душ. Конечно, можно было бы предположить, что такие люди больше проводят время в ванне, потому что они меньше время проводят вне дома, однако это не объясняет их предпочтение более теплой воды, по сравнению с социально-активными людьми.
Ранее я писал, что социальную изоляцию и чувство одиночество может снизить собака: 
5 исследований с 144 малышами десяти-тринадцати месяцев показали (Thomsen et al., 2011), что когда они видят два новых для них объекта, вступающих в конфликт, они догадываются, что больший по размеру будет доминировать. Характерно, что восьмимесячные дети еще этого не понимают.