Психологи заметили, что существует странная асимметрия: плохое поведение кажется более негативным, чем хорошее поведение кажется позитивным. Это означает, что чтобы прослыть плохим, достаточно сделать одно плохое дело. А вот чтобы тебя посчитали добрым, добрых дел надо сделать много. 

Причем добрые дела кажутся истекающими как бы из природы. Сделал человек доброе дело – ну это естественно, это нормально. А вот недобрый поступок – он кажется всегда совершенным умышленно. 

И даже если человек не смог сделать доброе дело, ну не получилось у него, как он ни старался – это кажется более негативным, чем если бы человек хотел, но не смог сотворить плохое дело.

Причем компенсация за совершенные плохие дела требует куда больше хороших дел, чем казалось бы, должно по логике. В одном исследовании банальные плохие дела требовали в глазах других невероятных добрых дел, например, пожертвования своей почки незнакомому человеку. 

Кроме добрых и злых дел есть еще деление дел на нормативные и ненормативные. Например, бить кошку и бить жену – это плохие дела. Но бить кошку оказывается ненормативным! Иными словами, ну бьет мужчина свою жену – это понятно, но кошку-то за что? И поэтому бить кошку может казаться куда более плохим делом. 

Все эти странные представления о добре и зле проистекают, как кажется, из представлений о самом себе как моральном компасе, как образце этической правоты. И эта глубинная личность у нас всегда праведна, чиста и благородна. И абсолютно иллюзорна, то есть не существует, но эта тема уже другой статьи.

Hartman, R., Blakey, W., & Gray, K. (2021). Deconstructing Moral Character Judgments. Current Opinion in Psychology. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2021.07.008