Продолжаю разгребать фотографии и картины, использованных в ай-трекинговых исследованиях за последнее время. В начале статьи – работа известного фотографа Вермера Бокельберга (Wermer Bokelberg), снятая в 1968 году.
А ниже – результат ай-трекингового исследования, тепловые карты по результатам просмотра 15 людьми (10 мужчин, 5 женщин). Фото показывалось в течение 5 секунд, свободный просмотр. Карты отличаются немного из-за примененных фильтров.
Может ли такая карта движений глаз показать нечто, что объяснит, почему эта фотография так хороша (если она хороша)?
Допустим, женская попа – физиологически привлекательный для взгляда объект, который, как магнит, притягивает взор, и она, к тому же, оказывается в центре композиции. Казалось бы, очевидно, что люди будут смотреть именно туда, куда они смотрели, но это известная ошибка мышления, когда мы прекрасно объясняем ситуацию после того, как все случилось.
Центральный объект вообще всегда притягивает внимание. Мы это видели на примере в статьях Какая попа лучше и Взгляд в центр.
Обратим внимание на карту саккад, быстрых движений глаз, отфильтрованную, чтобы показать суть. Это, что называется, весьма хороший паттерн просмотра – все внимание привлечено на главный объект, ничего лишнего. Может быть, это ответ – простота просмотра и понимания?

Но обратимся к более простому примеру, из другого исследования, 15 человек (все женщины), также 5 секунд свободного просмотра:
Вообще красота, прекрасное творение природы, симметрия, простота и сложность одновременно, наполненность символизмом, даже у людей, никогда не имевших интимной близости с растением.
Карта саккад тоже показывает гармонию:
А тут вообще инфернальная красота — применение разных фильтров:

Итак, что мы из этого можем извлечь: вероятно, одиночные объекты в центре композиции будут восприниматься предсказуемо. Это стоит проверить еще с несколькими объектами, в дальнейших исследованиях. Ни паттерн просмотра, ни тепловая карта, впрочем, не скажут о эстетических свойствах объекта и работы, на которой объект запечатлен. Надо менять дизайн исследования и уходить глубже в статистику, то есть подсчитывать различия в фиксациях, длине саккад и тому подобному.
Все материалы по теме изучения искусства с помощью ай-трекинга в этом блоге здесь.



Почему молодая женщина с зеленым бантом в традиционной праздничной одежде (чосон-от, если не ошибаюсь) привлекла так много внимания?
Число фиксаций взглядов:
Может быть её лицо выглядит как-то необычно или это уже придумывание причин, и мне это кажется?
Японский психолог Шигеру Ватанабе уже давно интересуется вопросом, как животные смотрят на картины и могут ли они отличать одну от другой.
Как вы думаете – картина в начале статьи написана человеком, или сгенерирована на компьютере? Как от ответа на первый вопрос изменится ваша эстетическая оценка картины, и представляет ли она из себя художественную ценность? В апрельском номере журнала Behavioral and Brain Sciences вышла большая статья о понимании и оценке искусства, с точки зрения нейронауки. Статья сопровождается комментариями 27 ученых. У меня только сейчас дошли руки пробежаться по статье, чтобы понять, в какие дебри мы сунулись с исследованием искусства, с помощью ай-трекера.
В одном исследовании ученые показывали участникам эксперимента в камере томографа 200 абстрактных картин. Людям сказали, что половина картин из музея, а другая – сгенерированная на компьютере. В самом деле так и было, но ученые меняли «происхождение» картин, и люди видели в половине случаев не то, что было сказано. Музейная абстракция понравилась людям больше. (Kirk, et al., 2009). Одна из картин, использованных в исследовании – слева.
Как вы видите, есть различия, но предстоит еще внимательнее изучить, в чем именно они заключаются: картина не простая, сами понимаете.
Первая часть
Очевидно, что девушка в центре привлекает больше внимания, в обоих случаях. Это известный эффект центральности взгляда (
Вверху – суммарная длительность фиксаций и процентное отношение переходов от одной области интереса к другой (во втором случае сумма больше из-за большего количества участников). В обоих случаях центральная девушка получает огромное, более чем в 2 раза, преимущество в длительности фиксаций. Это связано и с относительно большей площадью, занимаемой ею на фотографии, в сравнении с боковыми девушками.
Как видим, отношение между девушками в обоих случаях, в общем-то, одинаковое. Но мне непонятно, почему средняя продолжительность фиксаций во втором исследовании была существенно ниже, чем в первом. Длительность экспозиции фотографий была одинаковая, 5 секунд. В первом исследовании средний возраст участников был 32,2 года, во втором – 28,7. Соотношение мужчин и женщин было одинаковым. Снижение числа участников во втором исследовании до числа участников в первом не приводило к существенным изменениям в этом показателе. Использовался один и тот же ай-трекер. Вот только размер диагонали монитора и разрешение экрана было не одинаковым. Это одна из возможных причин. Другая предположительная гипотеза – поворот моделей в другую сторону может иметь эстетические последствия. На тепловых картах видно, как зоны интенсивного зрительного внимания следуют изгибам тел девушек.






Еще одно исследование, подтверждающее эффект центральности выбора, о котором я уже писал (