“Мы смотрим на человека, и мгновенно, определенное мнение о его характере формируется внутри нас. Взгляда и нескольких слов достаточно, чтобы поведать нам историю об этом сложном предмете. Мы знаем, что заключение о характере формируется с большой  скоростью и необычайной легкостью. Последующие наблюдения за человеком могут опровергнуть или обогатить это знание, но не могут остановить этого быстро возникающего знания о человеке, так же как мы не можем не видеть объекта перед нашими глазами, или не слушать музыки, звучащей вблизи нас” (Ash, 1946, p. 258).

Многочисленные попытки показать, что наши суждения о человеке являются продуманными, взвешенными и неторопливыми, опровергаются исследованиями последних лет, показывающих, что, в действительности, все обстоит именно так – мы быстро и легко выносим наше суждение о чертах человека. Однако каким образом мы это делаем?

В серии экспериментов (Winter & Uleman, 1984) участникам предлагалось запомнить такие вот предложения: “Плотник остановил машину и помахал рукой пешеходам переходить улицу”, “Успешный кинопродюсер дает своей больной матери 10 долларов в месяц”, “Бухгалтер отвел сироту в цирк”, “Фермер нарисовал свастику на стене синагоги”, “Электрик получил повышение по службе и прибавку к зарплате”,  и так далее. Предложение показывалось на экране в течение 5 секунд, после чего сменялось другим. Чуть позже участникам эксперимента предстояло вспомнить предложения как можно точнее, но только по сути, а не буквально – вспомнить, что было в том предложении подлежащее, сказуемое,  определение и объект.

Одной группе давали семантические подсказки – типа, в случае с плотником  – “тормоза”, в случае с бухгалтером  – “числа, и так далее.  Другой группе – оценочные подсказки, – так, в случае с кинопродюсером,  – “дешевка”,  для плотника – “ханжа”.  Третья группа подсказок не получала. Как вы успели заметить, предложения эти необычные. Прежде всего, они составлялись с особой тщательностью, чтобы живо передавать образ, а также вызывать у нас именно оценочные, а не ситуативные оценки человека. Выяснилось, что те предложения, к которым предлагалась оценочная подсказка, запоминались лучше. За ними следовали семантические подсказки.

Эксперимент показал, что, хотя людей не просили выносить оценочные суждения, они это делали, что позволяло вспомнить лучше, о чем была речь. И речь тут идет, скорее всего, об автоматических подсознательных процессах, которые возникают спонтанно, без нашего контроля и вероятно, изолированно от других ментальных процессов. Иными словами мы не можем этим управлять, изменять и даже знать. Этой статьей мне хотелось бы начать цикл, посвященный таким автоматическим неосознаваемым процессам. Одной из главных тем цикла будет тезис, что знание о таких процессах может позволить нам не только лучше понимать свое поведение, но и целенаправленно, измеримо и предсказуемо его модифицировать, для реализации наших целей.

Asch, S. E. (1946). Forming impressions of personality. Journal of Abnormal and Social Psychology, 41, 258-290.

Winter, L., & Uleman, J. (1984). When are social judgments made? Evidence for the spontaneousness of trait inferences. Journal of Personality and Social Psychology, 47(2), 237-252.

Разработка эффективных методов для отказа от курения – непростое дело. Она начинается с понимания процессов, которые вызывают привыкание и зависимость. Хорошее понимание ведет к объяснению и предсказанию, как поведет себя конкретный человек, если бросит курить.

Группа ученых (Janes et al., 2010) провела эксперимент по поиску такого предсказательного фактора. У людей, до того как они бросили курить, сняли показания мозга с помощью функционального магнитного резонансного томографа (fMRI) – их реакцию на картинки и слова, связанные с курением. После того, как все испытуемые бросили курить, помогая себе никотино-заместительной терапией, через какое-то время, некоторые из них вернулись к вредной привычке. Их показания были изучены вновь, и в результате анализа родился метод предсказания с точностью в 79%, кто из бросивших курить, с большой вероятностью, начнет снова.

Дело в том, что реакция мозга на образы, связанные с курением, у таких людей была выше, чем у тех, кто спокойно может бросить курить либо не курит вообще. Регионы мозга, которые показывали большую активность – связанные с эмоциями, интероцептивной чувствительности, планирования и моторных действий. А функциональная связь этих регионов с префронтальной дорсолатеральной корой (зоной, участвующей в формировании сознательного контроля) – ослаблена. Это означает частичную потерю управления возникающими эмоциями по поводу табака, внутренними ощущениями, планированием закурить и актуальными моторными движениями, участвующими в курении.

Из этого можно вывести несколько гипотез, которые следует проверить. Например, сам факт знания такого рода трудностей и механизма, стоящего за этими трудностями, реально может помочь в отказе от привычки.  Если образы (картинки, логотипы и прочее) оказывают активирующее влияние на мозг, можно постараться вызвать нечувствительность к таким образам, целенаправленно перегружая ими (что называется, “зафлудить”) мозг – например, составить альбом с огромным количеством таких образов и заставлять себя смотреть его, очень часто. Если механизм, который задействован в этом случае, имеет какое-то отношение к “силе воли”, о чем я ранее писал, то можно тренировать непосредственно ее, фактически усилия функциональные связи префронтальной дорсолатеральной коры с другими регионами.

Janes, A. C., Pizzagalli, D. A., Richardt, S., Frederick, B. D., Chuzi, S., Pachas, G., Culhane, M. A., Holmes, A. J., Fava, M., Evins, A. E., & Kaufman, M. J. (2010). Brain Reactivity to Smoking Cues Prior to Smoking Cessation Predicts Ability to Maintain Tobacco Abstinence. Biological Psychiatry, 67(8), 722-729.