All posts by Boris Zubkov
Сила воли
Саморегуляция, или, как ее еще называют в популярной психологии, сила воли – концепция, описывающая нашу способность преодолевать соблазны, блокировать импульсы и мысли, и регулировать наше поведение. Мы в состоянии просыпаться и идти на работу, не набрасываться на оппонента в ходе обмена мнениями, или человека другого пола для достижения своих сиюминутных желаний, не думать о желтых обезьянах, и не ковыряться в носу в присутствии других. В этом, мы, безусловно, превосходим всех других животных, однако ресурсы такого саморегулирования у нас весьма ограничены. Так, мы не в состоянии зачастую поддаваться соблазнам, которые рационально рассуждая, имеют весьма плохие последствия. Многие из нас находятся в зависимости от вредных, разрушающих нас привычек, даже отдавая себе в этом отчет.
В современной психологии существуют три теории саморегуляции (Baumeister, 2003). Первая, самая известная, говорит как раз о силе воли, практически в буквальном смысле. Какой-то импульс имеет определенную силу, и чтобы его прекратить, нужно обладать силой такой же или больше величины. Вторая теория, когнитивная, говорит о том, что у нас есть определенные знания о мире, о себе, и, основываясь на этом, мы анализируем ситуацию, и решаем, как поступить. То есть все импульсы – всего лишь информация, а наши решения – рациональны, невзирая ни на что. Третья теория определяет саморегуляцию как навык, который мы развиваем, начиная с детства, учась пониманию процессов вокруг себя, управлению собой и другими.
Все эти теории мне не особо нравятся, потому что мы не понимаем, где эти ресурсы размещаются, и что они из себя представляют. Объясняющая сторона этих теорий не очень хороша, но предсказательная сторона выглядит вполне впечатляюще. Посудите сами. Экспериментально эти теории обычно проверяются в четырех областях – контролирование эмоций, мыслей, импульсов и выполнения задач.
Как это происходит в лаборатории: например, участникам эксперимента (Muraven, Tice, & Baumeister, 1998) показывают видео весьма возмущающего характера, и одна группа должна сдерживать свои эмоции, другая – наоборот, усиливать то, что они чувствуют, а третья группа – просто смотреть, не регулируя свои эмоции. Затем всем дают кистевой эспандер и просят удерживать его в сжатом состоянии как можно дольше. И возникает статистически значимая разница во времени: те, кто что-то делал со своими эмоциями (сдерживал или усиливал их), показывают меньшее время, чем те, кто ничего не тратил.
В другом эксперименте людей просили контролировать запрещенные мысли («не думать о белом медведе»), а затем – решать задачу, которая, неведомо для участников, была неразрешима. Люди, которые контролировали свои мысли, сдавались раньше.
Еще одно исследование (Baumeister et al., 1998): участникам предложили воздержаться от еды до эксперимента. В самой лаборатории, в духовке, наполнив всю комнату божественными запахами, испекли печенье, которое и поставили на стол, вместе с шоколадом, но есть не предложили. Предложили им есть редиску, как можно больше, оставив даже на 5 минут одних, чтобы увеличить соблазн. Все смогли его выдержать, однако сдались гораздо раньше, решая неразрешимые геометрические задачи, чем люди, которым разрешали есть печенье или не предлагали никакой еды вообще.
Это пример работы так называемой силовой модели саморегуляции. Эта модель говорит о том, что мы физически имеем ограниченные ресурсы. И когда мы их тратим, истощаем, последующие задачи уже не получают всей полноты сил. Такие траты называют истощением Эго (Muraven, Tice, & Baumeister, 1998). Психологи полагают, что наша саморегуляция работает по аналогии с мускулами. Несмотря на то, что мы обладаем этим превосходным качеством, не наблюдаемым у других животных, ресурсы саморегулирования лимитированы. Этим можно объяснить традиционную мудрость закалки характера путем принуждения себя делать то, что нам не нравится и нашу неспособность достигать целей вопреки соблазнам, импульсам и желаниям, противоречащим этим целям.
На сегодняшний день можно говорить, что это солидный, проверенный феномен, и знать о нем полезно для практических целей.
Наши способности сидеть на диете, бросить курить, экономить деньги, держать обещания, управлять своими эмоциями, удерживаться от соблазнов, безусловно, важны в нашей жизни. Поэтому, когда мы решаем что-то подобное делать, нужно знать, что ресурсы наши ограничены, и не следует стараться делать много вещей подобного рода одновременно. Листок новогодних обещаний — миссия невыполнима, согласно этой модели. Если вы собрались бросать курить, стоит обратить внимание только на это, не добавляя еще и прочие радикальные изменения и улучшения. Это объясняет и действие стресса: когда жизнь преподносит нам массу требований, наши соблазны, удерживаемые саморегуляцией, могут прорвать плотину нашей силы воли.
Хорошая новость заключается в том, что мы можем влиять на объем силы саморегуляции. Один из способов восполнить ресурсы – поспать. Вообще, любой отдых, когда мы не тратим силы на борьбу с искушениями, восполняет ресурсы. Недостаток сна, напротив, не восполняет наши ресурсы в полном объеме. Положительные эмоции также ускоряют восполнение ресурсов. Кроме того, мы можем тренироваться, увеличивая объем внутренних ресурсов. Возможные методы, опробованные экспериментально, например, такие: в течение дня, на протяжении двух недель, следить за своей осанкой, отмечать и записывать, что вы едите. Положительно работает метод использования для записей своей недоминантной руки, говорить законченными предложениями, избегать слов-паразитов и прочее (Baumeister, 2003). Вы могли бы придумать по аналогии еще много таких упражнений. Достаточно ли у вас силы воли их делать – вот в чем вопрос:)
Baumeister, R. (2003). Ego depletion and self-regulation failure: a resource model of self-control. Alcoholism: clinical and experimental research, 27(2), 281-284.
Baumeister, R., Bratslavsky, E., Muraven, M., & Tice, D. (1998). Ego depletion: Is the active self a limited resource?. Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1252-1265.
Muraven, M., Tice, D. M., & Baumeister, R. F. (1998). Self-control as limited resource: Regulatory depletion patterns. Journal of Personality and Social Psychology, 74(3), 774-789.
Иллюзия от LG
Пуси-мумуси
Если вы посмотрите на картинку с милыми-премилыми котятами или щенятами, ваше поведение станет более заботливым по отношению к другим. То есть, если вам предстоит операция, покажите хирургу картинку с котятками. Без шуток – это может улучшить точную моторику хирурга, как проявление его повышенной заботы о милом беззащитном создании, нуждающемся в заботе (Sherman, Haidt, & Coan, 2009). «Шаблон младенца» описал еще Конрад Лоренц, как набор детских физических характеристик: круглое лицо, большие глаза и высокий лоб. Этот шаблон вызывает умиление и заботливое поведение, как эволюционная функция обеспечения выживания младенцев.
Используя магнитно-резонансный томограф, ученые (Glocker etal., 2009A) обнаружили, что этот шаблон активирует nucleus accumbens (прилегающее ядро в базальном переднем мозгу около перегородки), регион, который считается ответственным за вознаграждение. Эксперимент ставил целью показать, что родство ребенка не должно иметь значения, и работает не инстинкт материнства как таковой, поэтому в качестве участниц эксперимента использовал нерожавших женщин. У мужчин реакция на младенцев ничуть не хуже, кстати говоря. В другом исследовании (Glocker etal., 2009B) ученые манипулировали этим шаблоном младенца, пытаясь усилить или ослабить его. Сильный шаблон, как оказалось – это более круглое лицо и высокий лоб. Потом участники эксперимента оценивали измененные фотографии лиц детей и, как ожидалось, лица с усиленным шаблоном вызывали больше умиления и желания заботы о них. Вы сами можете убедиться в этом феномене, посмотрев на фотографию и решив, где дети кажутся более умилительными. Фото а и d – с ослабленным шаблоном, с и f – с усиленным.
Ричард Уайзман, психолог из Хертфордширского Университета в Англии, пошел дальше и протестировал это вне лаборатории (Devlin, 2009). 240 бумажников были размещены на улицах Эдинбурга в течение нескольких недель в 2008 году. Психологи хотели посмотреть, что будут делать с бумажниками люди, которые их нашли.
Бумажники были поделены на шесть категорий — в отделении с прозрачной пленкой были вставлены либо одна из четырех фотографий – милого щенка, счастливой семьи, опрятной пожилой пары или умилительного ребеночка, либо чек оплаты пожертвования благотворительному обществу, или ничего вообще (как контрольное условие). Помимо этого, в каждом бумажнике были использованные лотерейные билеты, дисконтные талоны и членские карточки, и, разумеется, адрес владельца. Денег в бумажник не вкладывали. Бумажники аккуратно и незаметно подбрасывали в разные популярные районы города.
Всего было возвращено 43% бумажников, что превысило ожидания психологов. Как писали в комментариях к статье про это эксперимент, многие жители Эдинбурга сомневались, что вообще что-то вернут. Но не все бумажники равны :).
С фотографией карапуза – из 40 бумажников вернулись 35 (88%). Далее места распределились так: милые щенки (53%), фотография семьи (48%) и пожилая пара (28%). Показатель благотворительности владельца получил признание только в 20% случаях, а контрольные бумажники – 15%.
Понимаете теперь, что вам нужно делать, чтобы ваш бумажник, в случае потери, вернулся к вам?
Devlin, H. (2009). Want to keep your wallet? Carry a baby picture. The Times. July 11, 2009
Glocker, M. L., Langleben, D. D., Ruparel, K., Loughhead, J. W., Valdez, J. N., Griffin, M. D., Sachser, N., & Gur, R. C. (2009A). Baby schema modulates the brain reward system in nulliparous women. PNAS Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 106(22), 9115-9119.
Glocker, M., Langleben, D., Ruparel, K., Loughead, J., Gur, R., & Sachser, N. (2009B). Baby schema in infant faces induces cuteness perception and motivation for caretaking in adults. Ethology, 115(3), 257-263.
Sherman, G., Haidt, J., & Coan, J. (2009). Viewing cute images increases behavioral carefulness. Emotion, 9 (2), 282-286.
Предсказание по книгам
Исследование, которое было представлено для Всемирного конгресса социологии в Брисбейне, Австралия, еще в 2005 году, было позже опубликовано (Evans etal., 2010), и моментально прокомментировано в многочисленных блогах. И не случайно, потому что его результаты действительно потрясающие.
Исследователи из США и Австралии проанализировали статистические данные по 58,944 мужчинам и женщинам из 27 стран (взятые из World Inequality Study) в попытке выяснить, какие факторы оказывают влияние на образование подрастающего поколения. Выяснилось, что, несмотря на то, какой режим в стране – коммунистический, апартеид или капитализм, бедная ли страна или богатая, какое образование у родителей, каков их социальный статус, и какой работой они занимаются, самым сильным фактором, определяющим образование ребенка, стало наличие домашней библиотеки и количества книг в ней.
В доме, где домашняя библиотека состоит из 500 книг, когда ребенку 14 лет, его годы обучения увеличиваются в среднем на 3,2 года, по сравнению с ребенком, растущим в доме без книг. В Китае это дает в среднем 6,6 дополнительных лет образования, и 2,5 года в Америке. Подросток в доме с библиотекой с 19% большей вероятностью закончит университет.
Этот эффект наиболее сильно проявляется в семьях с низким образовательным уровнем. И тогда каждая дополнительная книжка на полках в доме увеличивает продолжительность обучения подростка в школе. Однако, наличие книг в доме – лишь отражение культуры родителей, уважения к знаниям, которое также сопровождается чтением этих книг, посещением музеев и выставок. Вполне вероятно, сейчас показателем могут служить не только книги, но и наличие компьютеров в доме, с интернет-доступом, которые, в свою очередь, открывают мир знаний.
Evans, M. D. R., Kelley, J., Sikora, J., & Treiman, D. H. (2010). Family scholarly culture and educational success: Books and schooling in 27 nations. Research in Social Stratification and Mobility, 28, 171-197.
Фото с сайта http://kennethbrowndesign.com
Чтобы сделали, как ты хочешь – говори об этом в правое ухо
Психологи из Италии (Marzoli & Tommasi, 2009) наблюдали за тем, как люди общаются на дискотеке, в условиях громкой музыки. Независимо от пола, люди сообщали что-то преимущественно в правое ухо партнера (в 72% случаях), но эффект был сильнее выражен между женщинами или в парах, где есть женщина (передающей или принимающей информацию). Чтобы проверить эти находки, исследователи проинструктировали девушку подходить к людям на дискотеке и провоцировать их подставить ухо для понимания, что она говорит. Для этого она, подходила лицом к лицу и произносила непонятный набор слов типа «бла-бла-бла», при этом она держала осанку прямо и смотрела в глаза человеку (как ее и учили). Когда человек поворачивал к ней ухо, она спрашивала его «Scusi, hai una sigaretta? (Извините, есть сигарета? (итал.), после чего записывала пол человека, в какое ухо она говорила, и получила ли она сигарету. Опять же большинство людей предложили свое правое ухо, хотя и меньше, чем в первом эксперименте (58%), и никакого эффекта на получение сигарет выявлено не было.
Тогда психологи решили повторить последний эксперимент, только в этот раз девушка сама выбирала ухо человека для своей просьбы, правое и левое, поочередно. Вот тут-то и проявился эффект – девушка получила гораздо больше сигарет, когда обращалась в правое ухо человека, чем в левое (38,6% против 19,3%).
Объясняется это так называемой гипотезой «преимущества правого уха», согласно которой, информация получаемая правым ухом, обрабатывается, естественно левым полушарием, которое более логично и лучше справляется с обработкой вербальной информации, чем правое полушарие.
Ученые из университета в Валенсии, Испания, провели несколько другой эксперимент. Они давали каждому из 30 мужчин, участников эксперимента, папочку с оскорблениями и ругательствами, и замеряли их пульс, давление и уровень тестостерона в крови. В результате чтения эти все параметры увеличивались. Мужчинам также измеряли слух – как до, так и после чтения оскорблений. Выяснилось, что чувствительность левого уха не изменилась, а вот правое – стало слышать лучше. Так, что заключают авторы, если человек в гневе – лучше говорить ему в правое ухо, в том числе, и извинения – так информация дойдет до него лучше.
Однако, чтобы вы не думали, что все просто – исследование в Великобритании показало (MacRae, 2010), что если вы продаете что-то по телефону, то лучше использовать свое левое ухо. Те продавцы, которые использовали наушники только на левом ухе, опередили все другие вариации ношения наушников, по продаже страховок. Гипотеза там такая: логика левого полушария (через правое ухо) не так убедительна, как эмоции правого полушария (левое ухо).
Herrero, N., Gadea, M., Rodriguez-Alarcon, G., Espert, R., & Salvador, A. What happens when we get angry? Hormonal, cardiovascular and asymmetrical brain responses. Hormones and Behavior, 57(3), 276-283.
Marzoli, D., & Tommasi, L. (2009). Side biases in humans (Homo sapiens): three ecological studies on hemispheric asymmetries. Naturwissenschaften, 96(9), 1099-1106.
MacRae, F. (2010). Want your words of regret to get the best reception? Then say sorry the right way and give the left ear a miss. MailOnline. Ссылка.
Лицензия на гадкие дела

Сейчас она покупает «зеленые» продукты, а потом?!
Вы, несомненно, слышали о чудодейственных свойствах натуральных, “зеленых”, органических продуктов? Над ними висит нимб возращения к истокам, противления злобному консюмеризму капитализма и неуважению к матери-природе. Нина Мазар и Че-Бо Женг из Университета Торонто исследовали (Mazar & Zhong, 2010), как наше отношение к таким продуктам меняет наши моральные ценности и убеждения.
Люди ведут себя более альтруистически при простом показе «зеленых» продуктов, чем при показе обычных продуктов. Это объясняется тем, что действительно, мы ассоциируем такие товары как заботу о своем здоровье, о здоровье планеты и о социальной ответственности. В одном эксперименте (Mazar & Zhong, 2010) людям предлагали оценить человека по его описанию. Описания были двух видов, в одном случае говорилось, что этот человек покупает обычные продуты, а в другом – что органические. Тот человек, который покупал зеленые продукты, оказывался более дружелюбным и, в целом, выше по оценке как человек.
Однако, выясняется и другой эффект: стоит нам только купить «зеленые» и органические продуты, как мы ведем себя более эгоистично, и склонны лгать, обманывать и даже воровать больше, чем когда мы покупаем обычные продукты. В нескольких экспериментах (Mazar & Zhong, 2010) людям предлагали условно зайти и купить продукты в онлайн-супермаркете. Все было одинаково в двух условиях, за исключением соотношения «зеленых» и обычных продуктов в этих магазинах. Затем, участников эксперимента вовлекли в различные игры и ситуации, со скрытым смыслом, в которых выяснилось, что те, кто купил больше «зеленых» продуктов, не желали делиться с другими. Когда им предоставили возможность соврать, они врали, а когда появлялась возможность украсть – они делали и это, больше чем люди с обычным набором продуктов. Почему так?
Люди предпочитают иметь позитивный образ себя, но поддерживать этот образ стоит усилий, потому что в жизни много дилемм социального и этического характера, которые приводят к конфликту интересов. В тоже время, нам хочется поддерживать баланс своих поступков. Наши решения никогда не происходят в вакууме. Мы всегда учитываем историю своего поведения, думая о решении. И поэтому, когда мы совершили что-то этически нехорошее, нам нужно занять себя чем-то хорошим, потому что образ «себя хорошего» слегка померк. И наоборот, когда мы делаем слишком много чего-то хорошего, мы менее склонны рассуждать о моральных последствиях своих поступков, потому что наш образ «себя хорошего» и так чересчур прекрасен.
Этот эффект получил название в психологии как лицензии на гадкие дела. Несколько исследований показали его в действии – так, стоит людям какое-то время вести себя, подчеркивая равенство полов, как это лицензирует последующую дискриминацию по половому признаку (Monin & Miller, 2001). В другом эксперименте, когда людям напоминали об их гуманитарных ценностях, это приводило к тому, что размер благотворительных пожертвований падал (Sachdeva, Iliev, & Medin, 2009). А как выяснилось в настоящем эксперименте (Mazar & Zhong, 2010), лицензирование имеет место не только в одной и той же сфере, но может простираться и в другие. То есть, например, сажал-сажал мужичонка деревца для озеленения планеты всей, накопил себе положительного образа для лицензии да и пошел туристов мочить :).
Mazar, N., & Zhong, C. B. (2010). Do green products make us better people? Psychological Science, 21(4), 494-498.
Monin, B., & Miller, D.T. (2001). Moral credentials and the expression of prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 33–43.
Sachdeva, S., Iliev, R., & Medin, D.L. (2009). Sinning saints and saintly sinners: The paradox of moral self-regulation. Psychological Science, 20, 523–528.
Фотоография с сайта http://www.sheknows.com.