All posts by Boris Zubkov

Хрустящая морковка в лимонной глазури

Как показывает нашумевшее исследование психологов из Стэнфордского Университета (Turnwald et al., 2019), здоровую еду надо уметь продавать. Когда продукты здорового питания предлагаются покупателям, главный акцент ставится на пользе, натуральности и отсутствии вредных добавок, но этого оказывается недостаточно.

Особенно это касается подростков, которые, среди всех возрастных групп, меньше всех других едят овощей. Это объясняется и прекращением влияния со стороны родителей, и тем давлением, которые оказывают сети ресторанов быстрого питания. В этих заведениях не стесняются описывать свои блюда так, что начинают течь слюнки, причем, во многих случаях, течь необоснованно. С другой стороны, «Ешь морковку, это полезно» – неудачная попытка продать. Отсутствие характеристик, описывающих приятные сенсорные ощущения, фактически, говорит о том, что еде нечем похвастать в плане вкуса и аромата.

Ученые решили проверить, так ли это на самом деле. Исследование, которое заняло три года, включило в себя студентов из почти 60 колледжей и университетов, и собрало данные о 140,000 решений по 71 овощному блюду.

Каждое овощное блюдо описывалось в трех вариантах: либо нейтрально, либо с акцентом на пользу, либо с добавлением вкусовых, обонятельных или текстурных элементов.
Например:

Баклажаны с картошкой
Полезные баклажаны с картошкой
Баклажаны на гриле под чесночным соусом с картошкой по-деревенски

Блюда, в которых отражался вкус, продавались на 14% больше, чем блюда с нейтральными названиями, и на 29% больше, чем блюда с акцентом на пользу. Даже нейтральное название продавалось лучше, чем «здоровое»!

Оцените все же это по достоинству: вы даете людям абсолютно одинаковые блюда, баклажаны с картошкой, но называете их по-разному, и одни «улетают», а от других – воротят нос.

Кроме того, что покупали больше, еще и ели на 40% больше – ведь исследователи следили за тем, что оставалось на тарелках и скрупулезно все взвешивали.

Алиа Крам, психолог из команды исследователей, считает, что «вкусное» название создает ожидание позитивного опыта.

Алия Крам считает это исследование очень важным: «Это радикально новый подход к здоровому питанию, в отличие от сегодняшнего, когда мы фокусируемся на здоровье и игнорируем вкус, что формирует наши ожидания, что здоровая еда — невкусная и скучная».

Теперь вы знаете, как «продать» своему ребенку, партнеру или даже себе лично хрустящую брокколи в чесночно-сливочном соусе. И не только еду.

Turnwald, B. P., Bertoldo, J. D., Perry, M. A., Policastro, P., Timmons, M., Bosso, C., … Crum, A. J. (2019). Increasing vegetable intake by emphasizing tasty and enjoyable attributes: A randomized controlled multisite intervention for taste-focused labeling. Psychological Science, doi:10.1177/0956797619872191

Члены клуба разумных существ

У вас есть какое-то представление о том, сколько ума и моральных качеств у коровы или овцы, и это представление коррелирует с тем, как вы относитесь к говядине или баранине. Но это представление изменчиво.

Посетителям одного супермаркета психологи (Loughnan, Haslam, & Bastian, 2010), под видом бесплатной дегустации, давали орешки кешью, или кусочки вяленой говядины (beef jerky). Затем людей просили ответить на вопросы, среди которых были и оценки мыслительных способностей коровы. Те, кто ел кешью, «давали» корове больше разума и чувств, чем те, кто ел кусочки коровы. Другое исследование (Bratanova, Loughnan, & Bastian, 2011) показало, что достаточно любое животное назвать «едой» и в наших глазах возможности этого вида животного страдать тут же падают.

Интересно, что в этом же эксперименте можно было бы спрашивать и насчет разума и чувств у кешью или картошки. И мясоеды могли бы выдать орехам щедрую долю интеллекта и эмоций. Может быть, мясоеды и не шутят вовсе, когда ужасаются, как веганы хрустят морковкой и помидорами – растениями, которые поумнее, чувствительнее и сексуальнее некоторых людей?

Bratanova, B., Loughnan, S., & Bastian, B. (2011). The Effect of Categorization as Food on the Perceived Moral Standing of Animals, Appetite 57: 193–96.

Loughnan, S., Haslam, N., & Bastian, B. (2010). The role of meat consumption in the denial of moral status and mind to meat animals. Appetite, 55(1), 156-159.

Задачки по субботам. Мы видим разную реальность

Наталья и Василий стоят в разных углах одного и того же лужка, в одно и то же время, на котором пасутся коровы и быки. Наталья видит равное число коров и быков. Василий видит в два раза больше коров, чем быков. Сколько коров и быков на поле?

Ответ — в комментариях.

Парочка лафхаков для учебы, и не только для нее

Для тех, кто любит учиться, есть хорошая новость — кажется, ученые (Wilson et al., 2019) нашли самое удачное сочетание успеха и ошибок, которое требуется для обучения чему-то новому.

Они назвали это правилом 85%. Суть его простая: когда мы обучаемся чему-то новому, и нам это дается чрезвычайно легко и мы даем правильные ответы или поведение в 100% случаях – то что тут интересного и нового? Когда новое дается тяжело и мы редко даем правильный ответ, то это тоже и потеря времени, и мотивации. Самый лучший вариант оказывается в 85% аккуратности и 15% ошибок — и это соотношение подтверждается в обучении как людей, так и животных. Так и мозгу будет интересно, и больше вероятности довести обучение до конца, и время на обучение потратится меньше.

Джо Болер, в своей новой книге «Безграничный разум» также говорит о том, что учеба – это преимущественно, работа с ошибками (Boaler, 2019). Их не надо бояться, их надо делать, и чем больше, тем лучше. Ошибки и трудности – самый лучший путь к познанию нового. Она приводит пример, что такой подход распространен в Японии и Китае. Учитель сознательно стремится, чтобы студент испытывал трудности – возвращая его к ошибкам, акцентируя внимание на них, с тем, чтобы понять главные идеи материала. В США и Англии она никогда не видела ничего подобного. Напротив, когда ученик просит помочь ему, учитель старается разложить все «по полочкам», чтобы было легко понять, чтобы ученик не мучился, изучая материал. Из-за этого полного понимания не происходит, и ученик может потерять интерес, зато приобрести излишнюю уверенность в своих знаниях.

Но иногда интервенции могут быть настолько же простыми, насколько и эффективным. Исследователи (Yeager et al., 2014) попросили старшеклассников написать сочинение, которое затем проверил учитель и оставил комментарии в конце. Но ровно половине учеников он дописал всего одно предложение. Те, кто получили это предложение, существенно улучшили свои оценки на следующий год. Что же это за волшебное предложение? Вот оно:
«Я пишу тебе эти замечания, потому что я верю в тебя».

Чудеса начинаются, когда кто-то в тебя верит, и ты об этом знаешь.

Boaler, J. (2019). Limitless mind: Learn, lead, and live without barriers. HarperOne : New York.

Wilson, R. C., Shenhav, A., Straccia, M., & Cohen, J. D. (2019). The Eighty Five Percent Rule for optimal learning. Nature Communications, 10(1), 4646.

Yeager, D. S., Purdie-Vaughns, V., Garcia, J., Apfel, N., Brzustoski, P., Master, A., . . . Cohen, G. L. (2014). Breaking the cycle of mistrust: wise interventions to provide critical feedback across the racial divide. Journal of Experimental Psychology General, 143(2), 804-824.

Оптимизм против старости

Старость — это плохо. Любые сочетания типа «достойная старость», «красивое старение», «золотые года», «благородная седина» — отвратительны. Это как сказать: «у меня такой комфортный диабет» или «ты не поверишь, у меня в прошлом году был просто сногсшибательный инсульт». «Королевский инфаркт. Обширный. Смертельный. Твой».

Мне кажется, что попытки примирения со старостью — это и беспомощно, и бессмысленно, и противно. Это капитуляция и психологическая и биологическая. Словно, «сдаваясь» ей, ты получишь какие-то преимущества. Нет, не получишь. Относясь к этому как неизбежному, мы слегка изменяем свои установки, и в результате, наше тело уже не реагирует на врага как могло бы.

Установки (mindset) — термин психологии, означающий набор концепций, идей и убеждений о себе, мире и чем угодно еще. Установки оказывают влияние на поведение и биологические процессы. Интересные работы в этом направлении делает Алия Крам с коллегами своей лаборатории в Стэнфордском университете. Я писал про некоторые.

Она, кстати, продемонстрировала, как установки можно менять, очень быстро и эффективно. Можем ли мы изменить или создать такие установки, которые бы существенно изменяли состояние организма и влияли на процессы старения?

Одним из элементов (или движущих факторов) установок является оптимизм, — взгляд на жизнь с положительной точки зрения, уверенность в лучшем будущем.

Оптимизм продлевает жизнь, и в некоторых исследованиях только им можно было объяснить увеличение продолжительности жизни на 10 лет. Такие данные следует рассматривать критически, но не стоит их игнорировать за какую-то неполноту или несоответствие высоким, идеальным и, по факту, не существующим стандартам исследований.

Но каков механизм, за счет чего может такое происходить? Из любопытных объяснений я встретил пока такое: оптимизм дает больше вариантов поведения, решения проблемной ситуации за счет избирательности в восприятии. Оптимист реально видит больше конструктивных позитивных возможностей, с одной стороны, и не видит негативных, неконструктивных вариантов. Там, где пессимист видит только тупик, отчаяние и смерть, оптимист видит несколько выходов, один другого лучше, а смерть отчаяние и тоску не видит вообще.

Звучит неплохо, и все же, как он продлевает жизнь? Он должен делать что-то на неосознаваемом уровне, и если мы что-то понимаем про сознательные процессы, то тот оптимизм, который мы видим — лишь верхушка айсберга. Неосознанно оптимизм управляет нашим поведением куда более широко. Оптимизм — это мощный фильтр восприятия реальности. Без преувеличения, веселый оптимист видит несколько другую реальность, чем суровый пессимист.

Оптимизм — это специфическое внимание, когда одни категории объектов более выпуклы, более заметны, чем другие. А мы знаем, как делать объекты привлекающими внимание. Поэтому оптимизм должен хорошо тренироваться.

Так у меня возникла идея создать ряд программ, которые бы тренировали оптимизм. И чтобы не ковыряться в слабых эффектах, я поставил цель достичь предельного, максимального оптимизма. Для начала я измерил свои уровни оптимизма по двум типам тестов: с вопросами-ответами и тестами, измеряющими скорость реакции на различные стимулы. Последний тип теста практически невозможно обмануть, или подделать результаты, особенно, если не ставить такой цели. Такие тесты я делал, просто ради интереса, на протяжении долгого времени, и мои показатели — стабильно чуть выше среднего.

Я поставил как цели максимальные значения по этим тестам, и мое предприятие начало выглядеть шатким и подозрительным. Я просто не представлял, как можно было бы добиться таких результатов, но сделал четыре программки в специальном софте для психологических экспериментов, и немедленно выпил начал тренироваться. Оказалось, что правда, оптимизм тренируется быстро. Несколько дней, по несколько минут ежедневно — и уровень оптимизма пошел вверх.

Возникла идея сделать из оптимизма троянского коня: оптимизм — это хорошо, но если он так пластичен, то имеет смысл присоединить к нему такие установки, которые самостоятельно невероятно трудно тренируются.

Пока я готовил такие материалы, и продолжал тренироваться, оптимизм у меня приблизился к максимуму. Вот что стало происходить:

Я буквально не вижу негативные стимулы, где это не критично или отношусь к ним нейтрально.
Глаза как магниты следуют за позитивными стимулами. Физически поворачиваются глаза, и даже кажется, что и голова.
Часть стимулов — лица людей. Нейтральные лица на большой скорости начинают казаться уродливыми, наверное, за счет того, что оказываются на периферии.
Лица позитивные распознаются очень быстро, устойчиво меньше чем за 300 мс, и это не предел.
Случайно заметил, что стал чистить папку с позитивными лицами, хотя делал это уже несколько раз. Оказалось, что многие лица, в основном, на стоковых фотографиях, с позитивными выражениями выглядят для меня уже фальшивыми. Но не казались такими в начале.
Оказалось, что результаты тренировок довольно стабильны – я не занимался неделю, и результаты даже чуть улучшились.

Предположительно, такой уровень оптимизма достижим любым человеком, и по многочисленным исследованиям, оптимизм с подобными числовыми показателями проглотит любую депрессию, не разжевывая.

Ясно, что надо делать такое онлайн-приложение и продвигать его, чтобы люди могли пользоваться. Потому что если оно поможет хоть паре людей с депрессией — уже того стоит.

Поэтому у меня пара вопросов к читателям. Если есть среди вас прям несгибаемые оптимисты, расскажите (можно на почту), что вы чувствуете, и как вам живется, в сравнении с «обычными» людьми?

Кого беспокоит, что будет в 2119 году?

Мозг альтруиста и мозг эгоиста различаются в том, как они думают о будущем.

Ученые из Женевского университета (UNIGE) с помощью томографа смотрели на работу мозга участников эксперимента, в то время как те думали о последствиях изменения климата (Brosch et al., 2018). Сначала людей разделили, по результатам тестов, на две группы. Деление людей на «эгоистов» и «альтруистов» происходило по тому, как они взвешивали свои ценности и интересы, и в самом исследовании обозначалось другими словами.

Изменения климата принесут в будущем немало проблем. С высокой степенью вероятности мы можем ожидать увеличение числа стихийных бедствий, массовой гибели и миграции населения, увеличение пограничных конфликтов, серьезные проблемы с питьевой водой, распространение тропических заболеваний, дефицит многих привычных и доступных сегодня продуктов. С какими-то проблемами мы познакомимся скоро, а какие-то проявятся через десятки лет.

Когда грядущие проблемы отстоят от сегодняшнего дня на десятилетия, то некоторые люди не видят в этом опасности для себя. Для «эгоистов» близкое будущее, которое укладывается в горизонт их жизни, оказывается актуальным, а потенциальные проблемы в пределах этого горизонта вызывают тревожность. Проблемы в будущем, которые могут произойти после их смерти, не беспокоят их вообще. У людей, которые классифицировались как «альтруисты», различие между близким и далеким будущими словно исчезает – им почти одинаково тревожно за будущее планеты, что через 10 лет, что через 100.

Кстати говоря, расстояние во времени похоже на расстояние в пространстве: так, проблемы с какао, которые будут через 20 лет, похожи на голод детей в африканской деревне сегодня – это так же далеко, и, значит, абстрактно.

Результаты этого исследования показывают, что «эгоистичные» люди не используют определенную область мозга, которая позволяет нам воображать себя в далеком будущем. Наоборот, те, кто считается «альтруистами», демонстрируют активную деятельность в том же регионе.

Исследователи считают, что эти нейроанатомические различия не позволяют нам находить консенсус в вопросах будущего, в тех же самых вопросах климатических изменений. Одни люди просто не понимают других. Ученые полагают, что нужно разработать какие-то упражнения, которые позволяли бы людям легче заглядывать в будущее, делать его видимым, связывая действия людей с последствиями этих действий.

Чтобы научиться представлять свое личное будущее и успешно его строить, присоединяйтесь к курсу «Дизайн личного будущего». Вы не пожалеете ни сейчас, ни через 100 лет :)

Brosch, T., Stussi, Y., Desrichard, O., & Sander, D. (2018). Not my future? Core values and the neural representation of future events. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. doi: 10.3758/s13415-018-0581-9