Эта девушка — честная, умная и заботливая.

Существует такая гипотеза в психологии, еще с 70-х годов прошлого века, звучащая так: «Что красиво – то хорошо». По сути, она уже должна была перерасти в теорию, столько раз ее подтверждали в экспериментах. Суть ее заключается в том, что чем красивее и/или привлекательнее мы считаем человека, тем больше положительных качеств мы ему приписываем. Малколм Гладуэлл (Gladwell, 2007) писал о бывшем президенте США Уоррене Хардинге, который был высок, красив, с прекрасным голосом, очень нравился дамам, и был, по сути, выбран из-за того, что люди считали, что и все другое у него так же чудно. А он был недалек, и до сих пор считается самым худшим президентом за всю историю (неужели он смог быть хуже Буша?). Остроумные исследования (Paunonen, 2006) показали, что, даже манипулируя на компьютере размером глаз на фотографии лица человека, психологи могли не только делать лицо красивее (чем больше у вас глаза, тем вы красивее), но и создавать другие качества – люди начинали приписывать более красивым людям больше заботливости, честности, и любви к другим людям.

Исследование, о котором мы поговорим сегодня (Paunonen, 2006), взялось изучить обратный эффект, то есть гипотезу «что хорошо, — то и выглядит красиво». 256 студентов разделили на четыре группы, которым давали листочек с описанием либо женщины, либо мужчины, которые были либо умными, либо не очень, зависимыми или независимыми, честными либо нечестными. Прочитав такое описание, каждый студент делал несколько замечаний по поводу человека, чье описание он только что прочел. Вслед за этим ему показывали фотографию этого человека, физические характеристики которого он должен был оценить. На самом деле использовалось всего 4 фотографии мужчин и 4 фотографии женщин.

Разумеется, женщины были признаны более привлекательными, чем мужчины во всех прочих условиях.

Те, то были описаны как честные, «обретали» более доброе лицо, красивые волосы(!), и более изящную шею, чем нечестные люди. Также честные мужчины и женщины казались физически в форме и с отличным здоровьем, лица их выглядели более женственными, и, в целом, привлекательнее.

После честности, по влиянию на красоту человека, стояло взаимодействие ума и зависимости. Самый высокий рейтинг привлекательности был назначен тому мужчине или той женщине, которые описывались как очень умные и независимые люди. Вопреки ожиданиям, не очень умные и зависимые не были признаны самыми некрасивыми. Это оказалось даже более привлекательным, чем отсутствие ума и независимость или зависимость и наличие ума.

Вы без труда можете представить себе ситуацию из реальной жизни, при которой будут происходить такие же феномены, как в этом эксперименте. Допустим, вы встречаетесь с кем-то, кого ранее не видели, но слышали довольно, чтобы составить мнение. Это ваше мнение изменит то, как вы найдете этого человека физически – привлекательным или не очень, и далее, фактор привлекательности повлияет на ваше мнение о нем как о человеке. Поэтому, если вам предстоит встреча с кем-то, кто вам небезразличен по той или иной причине, постарайтесь до встречи снабдить его информацией о вас как о достойном и честном человеке. Или фотографией, если вы чертовски красивы :).

Paunonen, S. V. (2006). You are honest, therefore I like you and find you attractive. Journal of Research in Personality, 40(3), 237-249.

Gladwell, M. (2007). Blink: the power of thinking without thinking. New York: Back Bay Books.

Любые напитки, содержащие углеводы, улучшают выполнение физических действий или упражнений.  Ранее считалось, что если атлет потребляет сладкий напиток, то эффект должен сказываться на его выступлении. Углеводы не могут иметь эффекта при краткосрочной физической деятельности, менее часа, –  мускулам не нужна такого рода энергия в самом начале, а к тому времени, когда организм метаболизирует сахар в энергию, многие атлетические упражнения уже закончились. Однако снова и снова эффект прилива сил после употребления сладкого напитка проявлял себя. Родилась теория, что этот эффект имеет не столько метаболический (сахар поступает в кровь, и ткани и органы тела получают больше энергии), сколько имеет отношение к центральной нервной системе.

Например, когда велосипедистам вводили глюкозу внутривенно, и они интенсивно крутили педали в течение часа, никакого эффекта не было. Странно, потому что глюкоза – продукт, готовый к использованию организмом практически немедленно.

Недавнее открытие (Jeukendrup & Chambers, 2010) показало, что если просто прополоскать рот напитком, содержащим сахар, то нервная система реагирует улучшением моторных функций так, как если бы сахар действительно поступал в организм. Не надо даже глотать ничего, просто выплюнуть после полоскания. Также выяснилось, что вкус напитка совершенно не влияет на этот эффект, и только углеводы, но не его заменители, действуют таким образом. Малтодекстрин, как один из сахаров, например, работает, а аспартам – нет. Еще не ясно, какие рецепторы в полости рта активируются (потому что это не те рецепторы, которые распознают что-то сладкое вообще), и какой именно нервный путь задействован в данном случае.

Исследователь из Института медицины окружающей среды Армии США сказал, что хоть эффект и есть, лучше все же потреблять калории, чем выплевывать сладкую и дорогую жидкость.

Испытуемые в недавних экспериментах не знали, чем именно они полощут рот – чем-то содержащим сахар или нейтральным раствором, и все же сахаросодержащие жидкости показывали свой эффект. Если вы будете делать так, то к этому эффекту вы добавите еще и эффект плацебо – вы же уже знаете, что это работает, и это дополнительный бесплатный бонус!

Jeukendrup, A. E., & Chambers, E. S. (2010). Oral carbohydrate sensing and exercise performance. Current Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care, 13(4), 447-451.

Photo: Tim Tadder / Corbis | Source: AP

История Стива Каллахана (Steve Callahan),  драматизированная в четвертом эпизоде фильма Human Body. Pushing the Limits (Dale et al., 2008), повествует о том, как он, оставшись на надувном плоту после крушения своей яхты, столкнулся с проблемой выживания.  Его плот дрейфовал в Атлантическом океане, в районе, где встретить проходящее судно было маловероятно. На 18-ый день у него кончились запасы пропитания, и он стал охотиться на рыбу, пользуясь небольшим гарпуном. Рыбы было довольно много, и ему не составляло большого труда ее добыть. Мясо рыбы богато протеином, но не содержит минералов и витаминов, в котором нуждается человеческое тело, для того, чтобы выжить. Он не знал, что в рыбе содержатся и витамины и минералы, в таких ее частях, которые мы обычно не едим:  в коже – витамины группы B, в хребте – кальций и фосфор, в глазах – пресная вода, в печени – витамины A и B,  в печеночном жире – витамин D и аминокислоты Omega 3, в желудке и кишках – витамины A и D, в икре – витамины группы B и C.  Несмотря на то, что у него не было проблем с ловлей рыбы и ее потреблением, хотя и сырой, он чувствовал себя все хуже и хуже. На 28-ой день, как он рассказывает, его вкусовые предпочтения драматически изменились – он все менее и менее интересовался мясом,  и его необъяснимо влекло к таким частям, как глаза, печень, и икра рыбы – практически ко всему, кроме самой плоти и желудка рыбы. Он просто наслаждался вкусом этих частей рыбы, как деликатесом, тогда как ранее считал их несъедобными.

Мозг, стремясь к выживанию, «переписал» вкусовые предпочтения человека, для того, чтобы тот пробовал все, что возможно, для доставки в организм необходимых ингредиентов.  Кроме этого, мозг стимулировал его, вырабатывая эндорфины, чтобы вызвать удовольствие и наслаждение именно этими частями рыбы. Как пояснял Стив, сознательно он не чувствовал необходимости в этом, но четко помнит, что тогда для него это казалось роскошным пиршеством.

Стив Каллахан был спасен на 76-ой день, в здравом уме и твердой памяти, что называется.

Рассуждая об этом, можем заметить, что поскольку он был в открытом пространстве, и под лучами солнца, витамин D был ему не нужен – его он мог получать в предостаточном количестве. Метаболизм витамина таков, что под воздействием кожи солнечными лучами происходит накопление до порядка 10,000 МЕ, и прием заканчивается.  Поэтому желудок и кишки не нужны были для него, ведь находящийся там витамин A есть также и в печени. Насколько нужен был ему витамин А? Он необходим для зрения, для деления и дифференциации клеток, репродуктивных функций, для регулировании иммунной системы. Сложно отмахнуться от чего-то в этом списке (кроме репродукции). Про витамины группы B сказать еще сложнее, поскольку их много, и их исключать тем более нельзя. Таким образом, его организм искал необходимые компоненты и находил их, при этом избегая потребления потенциально опасных продуктов (кишки рыбы).

Вопрос, который меня интересует в этой ситуации: каким образом мы могли бы перевести наш организм в подобное состояние активного поиска в случае необходимости? Понятно, что осознаваемая необходимость и подсознательная необходимость – состояния разные. Я могу думать о том, что мне нужно, но мое подсознание так не считает. Некоторые заболевания связаны именно с недостатком каких-то веществ в организме, но мы не видим таких кардинальных поведенческих изменений. Возможно, организму нужны особые сигналы опасности, при которых он начинает работать в режиме экстремального спасения, а вялотекущие сигналы хронического недомогания не приводят к такому режиму. Но даже не очень глубокое понимание подсознательных процессов, которого мы достигли на сегодня, дает нам уверенность в том, что мы могли бы управлять такими процессами. И это нужно проверять…

Dale, R., Goodchild, T., & Mortimore, M. (Producers) & Clifton, D., Radice, M., & Turner, J. (Directors). (2008). HumanBody. Pushing the Limits. Episode 4: Brain Power. USA: Dangerous films. Aired by Discovery Channel.