Tag Archives: честность

Макияж и способности

женщина с краской на лицеКак макияж женщины влияет на то, как её оценят? Этим вопросом и озадачились экспериментаторы из нескольких университетов в США (Etcoff et al., 2011). Макияж служит увеличению привлекательности женщины уже тысячи лет, и работает для этих целей всегда предсказуемо позитивно. Но, в самом деле, его влияние досконально не изучено. Например, одно исследование показало, что увеличение контраста между частями лица, например, глазами и окружающей их кожей делает лицо более женственным, а снижение такого контраста – более мужественным.

Фотографии 25 моделей участвовали в эксперименте. Фотографировали их последовательно: сначала без макияжа, затем с макияжем, сделанным профессиональным визажистом; кроме того, фотографии были профессионально подретушированы на компьютере. Разница между макияжами заключалась в растущем контрасте яркости характерных черт лица (глаз, век, бровей, губ) и окружающей их кожей – от натурального к гламурному (т.н. вечернему). Каждая модель была представлена на четырех фотографиях, и участникам показывали, в общей сложности, 100 фотографий, в случайном порядке, на компьютерном мониторе с хорошим разрешением.

На фото: модели, слева направо – без макияжа, с естественным, с профессиональным и гламурным макияжами. Фотография кликабельна.

женщины без макияжа и с разным видом макияжаВ одном эксперименте лица моделей показывали в течение 250 миллисекунд 149 участникам, во втором – неограниченное количество времени 119 участникам. Участникам предлагалось оценить по 7-ми балльной шкале (от 0 «категорически нет» до 7 «категорически да») следующие характеристики моделей: привлекательность, приятность, надежность, и способности (компетенция). Если вас смущает компетенция в этом списке, то она поставлена там не случайно. Одно исследование (Mobius & Rosenblat, 2006) показало, что для работы, в которой физическая привлекательность работника не играет никакой роли в производительности труда, работодатели, тем не менее, ожидают бóльших успехов и способностей именно от физически привлекательных!

Предыдущие исследования показали, что красивая женщина кажется нам честнее, а честная – красивее. Этот феномен называется «что красиво – то и хорошо». Жаль, что экспериментаторы не добавили и этот параметр, было бы интересно посмотреть его приключения.

Вот что получилось:

результаты оценки характеристик женщины в зависимости от вида макияжаРезультаты показали много интеракций времени просмотра и характеристик моделей, но вот самые значимые:

  • Привлекательность лица с макияжем выше, чем без него.
  • Чем драматичней макияж (больше контраст) тем выше привлекательность.
  • Но больше всего макияж повлиял именно на восприятие компетенции женщины! Чем больше на женщине макияжа, тем больше от нее ожидают в профессиональном плане, и тем способнее она выглядит.
  • Надежность и приятность слишком варьировали, но лицо без макияжа, вопреки бытующим представлениям людей, не вызывает чувства естественности и надежности.
  • Обратите внимание, что кратковременный просмотр был ничуть не хуже, а иногда и лучше, чем длительный по времени. 250 миллисекунд – это чуть меньше времени моргания, довольно мало, но, как видите, достаточно, чтобы оценить женщину по многим характеристикам.

Главные выводы: если вы женщина, пользуйтесь макияжем, это очень хорошо. Если вы не верили в любовь с первого взгляда, вы были правы: она может возникнуть даже еще быстрее, не успеете и глазом моргнуть.

Etcoff, N. L., Stock, S., Haley, L. E., Vickery, S. A., & House, D. M. (2011). Cosmetics as a feature of the extended human phenotype: Modulation of the perception of biologically important facial signals. [doi:10.1371/journal.pone.0025656]. PLoS ONE, 6(10), e25656.

Mobius, M., & Rosenblat, T. (2006). Why beauty matters. American Economic Review, 96(1):222–235.


Силы добра и зла – в выключателе

Выключатель светаСвет и темнота, как правило, ассоциируются у нас с добром и злом. И эта метафора, как и многие другие, находит свое отражение в реальности.

Экспериментаторы (Banerjee, Chatterjee, & Sinha, 2012) просили студентов вспомнить какое-то доброе или недоброе дело, которое они совершили в прошлом, с деталями и подробностями. А затем оценить освещенность комнаты, в которой они находились по 7-ми балльной шкале.

Освещенность комнаты в зависимости от доброты поступковЧто получилось – смотрите на графике слева.
Разница, казалось бы, не очень большая, но статистически значимая: люди в условиях недобрых дел ощущали комнату темнее.

Во втором эксперименте, после вспоминания о хорошем или плохом поступке из прошлого, участников эксперимента просили выразить свое предпочтение, опять по 7-ми бальной шкале следующим предметам: кувшин, лампа, крекеры, свеча, яблоко, фонарик.

Люди, которых просили вспомнить недобрые дела, отдали гораздо больше предпочтения объектам, связанным со светом – лампочке, фонарику и свечке. То есть, они хотели осветить ту темноту, в которой они оказались – в этаком метафорически-реальном смысле.

Воспринимаемая яркость лампочки в зависимости от доброты поступковТакже их просили оценить яркость лампочки в комнате, в которой они сидели. И что получилось – на графике слева.

Интересно, что предыдущие эксперименты показали другие стороны этого феномена. Так, Дэн Ариели продемонстрировал, что люди в темных очках более склонны к обману, чем без них. Другая группа (Zhong, Bohns, & Gino, 2010) показала практически то же самое: чем темнее в комнате, тем более склонны люди к обману, и тем эгоистичнее они становятся.

Как вы понимаете, можно придумать много способов использования этого феномена. Например, если вы хотите честного разговора – сделайте свет ярче. Не случайно, лампа в лицо в полицейском участке, при допросе, как показывают в фильмах, все же работает.
Ну, а если вы хотите соврать, то приглушите свет – вам будут помогать силы тьмы, в прямом смысле.

Banerjee, P., Chatterjee, P., & Sinha, J. (2012). Is it light or dark? Recalling moral behavior changes perception of brightness. Psychological Science. First published on March 6, 2012. doi:10.1177/0956797611432497.

Zhong, C.-B., Bohns, V. K., & Gino, J. (2010). Good lamps are the best police: Darkness increases dishonesty and self-interested behavior. Psychological Science, 21, 311–314.


Такие разные пути к репутации

Невидимое существо, что зовётся “Доброе имя”,
суть дыхание всех тех, кто хорошо о нас говорит.
Джордж Савил Галифакс

Интересное исследование и еще более интересная дискуссия результатов этого исследования, проведенного учеными из Калтеха (California Institute of Technology) и японского университета Тамагава (Tamagawa) в Токио (Izuma et al., 2011).

Люди обычно ведут себя лучше по отношению к другим, когда они знают, что на них смотрят. Ранее я писал об этом: в заметке Эти глаза напротив показано, что мы ведем себя чуточку честнее, когда чувствуем, что на нас смотрят.

Считается, что это обусловлено нашей способностью представлять, что другие думают о нас. Это так называемая теория разума (Theory of mind). Работы Пиаже показали, что дети начинают только в определенном возрасте разделять две вещи: что известно только им, и что может быть известно только другим. Понимая, как другие могут о нас подумать, мы стараемся, в эволюционных целях, улучшить свою социальную репутацию. Ученые решили проверить гипотезу, что у людей с аутизмом механизм такого поведения нарушен. Две группы участников, хорошо функционирующих людей с аутизмом и без аутизма, просили играть в одну из версий диктаторской игры. Вкратце, суть игры: получив деньги, решить, сколько оставить себе, а сколько пожертвовать фонду UNICEF. Обе группы, оставшись без наблюдения, давали, в среднем, одинаковую сумму на благотворительность. Однако когда за людьми стали наблюдать экспериментаторы, люди без аутизма начали давать значительно больше. Особенно интересно, что те из них, кто давал наименьшую сумму на благотворительность, без наблюдения, стали давать больше всех, – словно хотели искупить свое поведение в чужих глазах. Еще любопытный факт: под наблюдением люди принимали решение о выделение суммы на благотворительность быстрее, чем без наблюдения.

Но ни размер суммы, ни скорость принятия решения – ничего не менялось у аутистов, смотрел на них кто-то или нет.

Казалось бы, а что вы хотите от аутистов? Они просто не замечали, что на них кто-то смотрит. Но это не так, ведь экспериментаторы тоже не дураки: всем участникам были предложены другие задачи, имеющие несоциальный характер, и обе группы выполняли их лучше при наблюдателях, то есть аутисты видели и отдавали себе отчет, что за ними наблюдают. Выходит, что у аутистов нарушена только способность принимать во внимание и представлять себе, что другие могут о нас подумать.

Что же это:  они не могут понять, как другие могут формировать представление о них на основе такого поведения, или они не видят ценности в социальной репутации вообще?

Однако, заметка об этом исследовании, появившись на веб-странице Discover Magazine (Ross, 2011), привлекла внимание хорошо функционирующих аутистов, которые прокомментировали обнаруженный феномен совершенно другим способом, нежели ученые. И, если хотите, чем люди в норме, без аутизма.

Несколько человек, называющих себя хорошо функционирующими аутистами, говорят о честности, и о том, что их репутация зарабатывалась именно так, честным образом, вне зависимости от мнения окружающих. Аутисты не хотят позитивного увеличения социальной репутации, если она основывается на лжи.

Вот что говорит один аутист: “Как хорошо функционирующий  программист с синдромом Аспергера, я могу сказать, что изменение моего поведения исключительно из-за того, что кто-то смотрит на тебя – бесчестно. Меня крайне раздражает, когда другие так поступают. Я – тот, кто я есть, смотрят на меня или нет”.

Другой аутист вторит ему, говоря, что название статьи Unlike the rest of us, autistics don’t act like angels when someone’s watchingВ отличие о нас, аутисты не ведут себя как ангелы, когда кто-то наблюдает, вводит в заблуждение. Лучшее название звучало бы так: Аутисты ведут себя честно, вне зависимости от того, наблюдает за ними кто-то или нет.

Это поразительно, потому что дает представление об очень различающихся программах поведения. Во время чтения одного комментария меня охватило ощущение, что я слушаю инопланетянина – настолько он был разумнее меня и настолько же отличен от привычного для меня мышления. Мне даже захотелось стать чуточку аутистом.

Izuma, K., Matsumoto, K., Camerer, C. F., & Adolphs, R. (2011). Insensitivity to social reputation in autism. Proceedings of the National Academy of Sciences. Published online before print October 10, 2011, doi: 10.1073/pnas.1107038108.

Ross, V. (2011). Unlike the rest of us, autistics don’t act like angels when someone’s watching. Discover Magazine. October 17th. Retrieved from http://blogs.discovermagazine.com/80beats/2011/10/17/unlike-the-rest-of-us-autistics-dont-act-like-angels-when-someones-watching/


Вы честны, и значит, вы привлекательны.

Эта девушка - честная, умная и независимая.

Эта девушка – честная, умная и заботливая.

Существует такая гипотеза в психологии, еще с 70-х годов прошлого века, звучащая так: «Что красиво – то хорошо». По сути, она уже должна была перерасти в теорию, столько раз ее подтверждали в экспериментах. Суть ее заключается в том, что чем красивее и/или привлекательнее мы считаем человека, тем больше положительных качеств мы ему приписываем. Малколм Гладуэлл (Gladwell, 2007) писал о бывшем президенте США Уоррене Хардинге, который был высок, красив, с прекрасным голосом, очень нравился дамам, и был, по сути, выбран из-за того, что люди считали, что и все другое у него так же чудно. А он был недалек, и до сих пор считается самым худшим президентом за всю историю (неужели он смог быть хуже Буша?). Остроумные исследования (Paunonen, 2006) показали, что, даже манипулируя на компьютере размером глаз на фотографии лица человека, психологи могли не только делать лицо красивее (чем больше у вас глаза, тем вы красивее), но и создавать другие качества – люди начинали приписывать более красивым людям больше заботливости, честности, и любви к другим людям.

Исследование, о котором мы поговорим сегодня (Paunonen, 2006), взялось изучить обратный эффект, то есть гипотезу «что хорошо, – то и выглядит красиво». 256 студентов разделили на четыре группы, которым давали листочек с описанием либо женщины, либо мужчины, которые были либо умными, либо не очень, зависимыми или независимыми, честными либо нечестными. Прочитав такое описание, каждый студент делал несколько замечаний по поводу человека, чье описание он только что прочел. Вслед за этим ему показывали фотографию этого человека, физические характеристики которого он должен был оценить. На самом деле использовалось всего 4 фотографии мужчин и 4 фотографии женщин.

Разумеется, женщины были признаны более привлекательными, чем мужчины во всех прочих условиях.

Те, то были описаны как честные, «обретали» более доброе лицо, красивые волосы(!), и более изящную шею, чем нечестные люди. Также честные мужчины и женщины казались физически в форме и с отличным здоровьем, лица их выглядели более женственными, и, в целом, привлекательнее.

После честности, по влиянию на красоту человека, стояло взаимодействие ума и зависимости. Самый высокий рейтинг привлекательности был назначен тому мужчине или той женщине, которые описывались как очень умные и независимые люди. Вопреки ожиданиям, не очень умные и зависимые не были признаны самыми некрасивыми. Это оказалось даже более привлекательным, чем отсутствие ума и независимость или зависимость и наличие ума.

Вы без труда можете представить себе ситуацию из реальной жизни, при которой будут происходить такие же феномены, как в этом эксперименте. Допустим, вы встречаетесь с кем-то, кого ранее не видели, но слышали довольно, чтобы составить мнение. Это ваше мнение изменит то, как вы найдете этого человека физически – привлекательным или не очень, и далее, фактор привлекательности повлияет на ваше мнение о нем как о человеке. Поэтому, если вам предстоит встреча с кем-то, кто вам небезразличен по той или иной причине, постарайтесь до встречи снабдить его информацией о вас как о достойном и честном человеке. Или фотографией, если вы чертовски красивы :).

Paunonen, S. V. (2006). You are honest, therefore I like you and find you attractive. Journal of Research in Personality, 40(3), 237-249.

Gladwell, M. (2007). Blink: the power of thinking without thinking. New York: Back Bay Books.