Статью, появившуюся пару дней назад в Nature, а также и в Scientific American (Callaway, 2011), и другие статьи по той же теме в десятке других газет и журналах, мне было очень горько читать. Голландский психолог Диедерик Стапель (Diederik Stapel) был признан виновным специально созданным комитетом в манипуляции данными и грубой фабрикации исследований, продолжавшихся на протяжение многих лет.
Diederik Stapel
Пим Левелт (Pim Levelt), председатель комитета, говорит, что уже сегодня известно о 30 научных работах, которые точно можно считать сфабрикованными, и много работ еще не исследовано. А написал Стапель сам или в соавторстве около 150 работ и 24 главы в книгах.
Стапель, 45 лет, работал в области социальной психологии, и публиковал интересные работы, которые, как правило, были весьма привлекательны для прессы. Помимо научных журналов, заметки о его исследованиях печатались во всех крупнейших газетах и журналах. Его считали вундеркиндом, восходящей звездой голландской социальной психологии, ведь он часто публиковался, его работы имели высокий индекс цитирования, работал с множеством людей, и признавался авторитетом, в частности в области стереотипов поведения.
В начале сентября его сместили с должности декана факультета Социальных и поведенческих наук Тильбургского университета в Голландии, по подозрению в фальсификации исследований. Все началось с того, что несколько студентов, работавших с именитым психологом, заметили несоответствие данных, полученных в ходе экспериментов и опубликованных в журнале. Ученый комитет отреагировал моментально, и дело закрутилось. Поначалу Стапель сотрудничал с комитетом, и даже составил список статей, в которых использовал поддельные данные (этот список пока не разглашается, до выяснения всех обстоятельств), но позже сослался на здоровье и отказался и от кооперации с комитетом и от общения с прессой. Три дня назад он передал свои сожаления и раскаяния и признал себя несостоявшимся как ученый. Уже известно, что действовал он в одиночку, и ни один из его докторантов не принимал участия или не знал о манипуляции данными.
Вы знаете, что первым делом сделал я? Я набрал в поиске в этом блоге слово Stapel, и voila! – нашел статью Абстрактная мораль, описывающую исследование об абстрактной и конкретной морали. Авторами были Стапель и Йорис Ламмерз (Joris Lammers). Ламмерз, психолог из того же университета, сообщил Nature, что он шокирован этим известием, но настаивает, что данные для своей докторской диссертации собирал и контролировал сам. Он, в числе других 7, вне подозрений, комитет уже проверил его утверждеия, чего пока нельзя сказать о еще 12 докторантах Стапеля. Ламмерз опубликовал несколько работ со Стапелем, а статья, которую я цитировал, все еще находится в печати. На сегодняшний день неизвестно, что она собой представляет – добросовестное исследование или подделку, и станет ли ее печатать авторитетный Journal of Experimental Social Psychology. Окончание расследования покажет.
В работах Стапеля эффекты были всегда большими, а гипотезы редко опровергались. Это вызывало у некоторых коллег озабоченность, как выясняется сегодня, но ни кто не мог подумать о таком масштабном научном мошенничестве. Ученые винят недостаточно строгий процесс проверки статей к публикации. Ректор Тильбургского университета говорит, что будет настаивать на уголовном преследовании Стапеля. Урон, который он нанес, получая, между прочим, денежные гранты на исследования, и нанеся репутационный ущерб как трем голландским университетам, издательствам и журналам, так и своим студентам и докторантам, поистине не поддается подсчету. Его в самое ближайшее время лишат всех званий и степеней. В числе пострадавших – самые авторитетные научные журналы. Так, например, журнал Science, где опубликована статья Стапеля в апреле этого года, уже выпустил Выражение озабоченности редакции (Editorial Expression of Concern) – замечание читателям о том, что опубликованная статья может содержать недостоверные данные.
К чему это приведет? Только к улучшению качества работ – теперь, и возмодно, на длительное время, контроль станет суровее и требования к предоставляемым материалам еще жестче. Вероятнее всего, это даже приведет к существенным изменениям в редакционой политике научных журналов и коллаборации ученых.
И это хорошо, а тем временем, ума не приложу, что делать с той заметкой. Видите, даже мне и читателям этого блога Стапель нанес моральный ущерб, причем не какой-то там абстрактный, а совершенно конкретный.
Фото Joris Buijs/Pve из The New York Times.
Callaway, E. (2011). Massive fraud uncovered in work by social psychologist. Scientific American, 1 November 2011. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=massive-fraud-uncovered-in-work.
Совершая какую-то физическую работу, или решая задачу, мы временно уменьшаем нашу способность выполнять последующую работу. Этот феномен известен как истощение эго, и об этом я писал несколько заметок (
Киноиндустрия характеризуется сильной зависимостью просмотров (билетов в кинотеатр) от сезона. Типичный сбор за первые выходные – 40%, за первые четыре недели – 80%, и подать нужную картину к определенному моменту – задача чрезвычайно важная для любой студии. Один из факторов удачного сбора – подача картины к шести основным национальным праздникам, в США это: День Святого Валентина 14 февраля; День поминовения (Memorial Day), отмечаемый в большинстве штатов 30 мая; День независимости 4 июля; День труда в первый понедельник сентября; День благодарения в четвертый четверг ноября; и Рождество 25 декабря.
Удачи!
В психологической литературе можно найти доказательства, что приятная погода увеличивает количество чаевых в ресторанах и кафе. Однако для двух экономистов (Flynn & Greenberg, 2011) это казалось не столь убедительным. Они выяснили, что исследования были довольно небольшими по размерам, и лишь одно из них использовало реальные данные погоды. Экономисты решили сделать исследование более солидным – в течение двух лет они копили данные актуальных продаж популярного ресторана и данные погоды. Оказалось, что никаких статистически значимых отношений между этими двумя фактами нет. Из этого следует, что чаевые – не просоциальное явление, которое может меняться так же, как и настроение человека, в зависимости от погоды, а, вероятнее всего, исключительно институциональная норма поведения.
«В двухмесячный срок правительство и региональные власти должны подготовить список праздничных мероприятий. Центром празднования станет, разумеется, Сергиев Посад, где находится основанная преподобным Троице-Сергиева лавра. Федеральной целевой программой на проведение празднеств выделен 21 миллиард рублей (700 миллионов доларов!).
Недавнее исследование, в продолжение заметки