Узнать предсказание – значит предсказать

Столик в ресторанеКогда вы спрашиваете человека, будет ли он делать что-то в будущем, и он отвечает «да», этот факт увеличивает вероятность, что так и случится. Исследование с помощью этой техники по поводу предсказаний, будут ли люди голосовать, подняло процент голосующих с 61 до 87% (Goldstein, Martin, & Cialdini, 2008).

Аналогичных успехов достиг один ресторан – когда люди бронируют столик, очень важно для ресторана, чтобы они пришли, либо аннулировали заказ, но люди могут делать как то, так и другое, но хуже всего – не предупреждать о неявке.

Когда ресторатор изменил текст при заказе столика, ситуация изменилась. Вместо слов «Пожалуйста, позвоните, если вы не придете» текст стал иметь вид: «Вы позвоните, если вы не сможете прийти?» Не только люди стали звонить гораздо чаще, если не могут прийти, люди стали и приходить чаще – no show упал с 30% до 10%.

Аналогично, когда мы спрашиваем подтверждения, надо задать вопрос и дожидаться ответа «да», а потом сказать: «Отлично. Тогда я вас помечу как «да» и передам менеджеру, что вы будете». Этим самым вы делаете три вещи: добровольное согласие, активное предсказание и публичное признание этого факта.

Goldstein, N. J., Martin, S. J., & Cialdini, R. B. (2008). Yes!: 50 scientifically proven ways to be persuasive. New York: Free Press.

Фото: Сormoran ресторан в Golant, Fowey, Cornwall.


Только вообрази!

воображениеДавно уже не новость, что если мы представляем, как крутим педали или подтягиваемся на турнике, то активность в нашем мозге будет аналогичной той, как если бы мы на самом деле это делали. На этой основе построены идеомоторные упражнения, и идея такова, что тренируясь исключительно в своем воображении, мы можем достигать не худших результатов. Это используется в реабилитации, и в спорте: в прыжках в высоту, баскетболе, гимнастике, гольфе, плавании, стрельбе и т.д. Однако, как всегда, дьявол в деталях, и о них мы сегодня и поговорим.

Какая же разница между физическими и воображаемыми действиями?

В ходе исследований (Olsson & Nyberg, 2010) было выявлено, например, что мы не можем делать упражнения быстрее в нашем воображении, чем в реальности. Этобыло показано на простых экспериментах по воображениям движениям пальцами.

Когда мы представляем себя, то как лучше это делать – видя себя со стороны или в первом лице? Обычно все рекомендуют делать все в первом лице, как если бы вы видели все своими глазами, выполняя это все в реальности. В интересном эксперименте Calmers et al., (2006) с гимнастами, было установлено, что, во-первых, действительно, воображаемое выполнение сложных комплексных моторных движений по времени исполнения не отличается от реального. Однако некоторые элементы отличались по времени – некоторые были быстрее в реальности, чем в воображении, и наоборот. А во-вторых, воображаемые упражнения в первом лице или в третьем лице показывали одинаковые результаты, однако, как и выше, возможно некоторые элементы надо исполнять в воображении, используя определенную перспективу.

Шведские психологи из Университета Умея в Швеции  (Olsson, Jonsson, & Nyberg, 2008) проверили это, взяв опытных прыгунов в высоту и новичков, и объяснили, как надо делать воображаемые упражнения. Разница между двумя группами была значительная. Ученые пришли  выводу, что надо научиться упражнению в реальности, чтобы мозг в ходе воображаемых упражнений мог активироваться аналогично реальному исполнению.

А как с представлением о будущих событиях? Исследование с помощью функционального магнитно-резонансного томографа (Szpunar, Watson,  & McDermott, 2007) обнаружило два паттерна: 1) использования похожих регионов мозга, наблюдаемых в идеомоторных упражнениях и 2) обращения к прошлому. Иными словами, представляя будущее, мы помещаем его в знакомый по прошлому визуально-пространственный контекст.

Таким образом, сегодня можно с уверенностью сказать, что идеомоторные упражнения должны строиться на уже изученных движениях, чтобы соответствовать тому же паттерну активации регионов мозга, как и в реальности, и приносить пользу от таких тренировок. Опыт позволяет создавать перспективу от первого лица в выполнении идеомоторных упражнениях. Вероятно, когда мы делаем что-то в третьем лице в воображении, мы в этом не совсем эксперты. И если мы не можем сделать что-то в воображении, мы вряд ли можем сделать это в реальности, и наоборот — если мы не можем делать что-то в реальности, у нас будут проблемы с воображением этого.

Это может служить большой подсказкой любителей идеи “секрета” и щедрой Вселенной, поджидающей, когда же мы пожелаем и вообразим все, что мы хотим, чтобы немедленно дать нам это. Я бы сказал, что это могло бы быть и разочарованием для тех же людей, но не знаю, можно ли их разочаровать?!

Calmels, C., Holmes, P., Lopez, E., & Naman, V. (2006). Chronometric comparison of actual and imaged complex movement patterns. Journal of Motor Behavior. 38(5), 339–348.

Olsson, C-J., Jonsson, B., & Nyberg, L. (2008). Internal imagery training in active high jumpers. Scandinavian Journal of Psychology. 49(2), 133–140.

Olsson, C. J., & Nyberg, L. (2010). Motor imagery: if you can’t do it, you won’t think it. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 20(5), 711-715.

Szpunar, K. K., Watson, J. M., & McDermott, K. B. (2007). Neural substrates of envisioning the future. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 104(2), 642-647.


Социальная реклама из Индии

Бангалорская полиция заказала и выпустила рекламу против разговоров по мобильному во время вождения: «Не разговаривай с ним/ней за рулем».

Не разговаривайте по телефону за рулем
Не разговаривайте с ним по телефону за рулем
Не разговаривайте с ней по телефону за рулем Это справедливо. Когнитивная психология нам говорит, что как бы мы не были искусны в переключении с одной задачи на другую, однажды наших способностей может оказаться недостаточно для выполнения таких сложных действий, как вождение автомобиля и разговора по телефону.


Чем отличается паштет от собачьего корма?

Собачий корм Newman's Own® Organics Можем ли мы отличить паштет, который мы покупаем в магазине для себя, от корма для собак? Именно это вопрос поставили перед собой исследователи во главе ученого из Гарварда, Джона Боханнона (Bohannon, Goldstein, &  Herschkowitsch, 2009). Если вам сама мысль о том, что его можно съесть кажется дикой, помните, что, вообще-то, наши предпочтения в еде – не данность, а исторический и культурный феномен. Так, например, лобстер еще в 18 веке в Северной Америке считался пищей рабов или удобрением.

Исследователи взяли собачий корм в виде паштета (фото справа), мусс из утиной печени, паштет из свиной печени, ливерный (печеночный) паштет и спам. Каждый из продуктов в отдельности довели до однородного состояния мусса в кухонном комбайне, украсили листочком петрушки и предложили испытуемым, вместе с крекерами. Люди в “слепом” тесте могли пробовать сколько угодно проб, чтобы вынести взвешенное решение, и попытаться определить, какой из образцов является собачим кормом.

Прежде всего, больше всего, в 55% случаях, людям понравился мусс из утиной Mousse de Canard, Trois Petits Cochonsпечени (на фото справа), а собачья еда была признана худшей по вкусу в 72% случаях.

Однако, в 44% случаях люди полагали, что ливерный паштет является собачьей едой, в 22% случаях они думали что спам – собачья еда, и только в 17% случаях были правильные ответы. Иными словами, это не лучше, но и не хуже случайного угадывания. Объясняется это тем, что люди полагали, что по вкусу собачий корм должен быть не таким уж и плохим. С каждым годом, качество корма для собак становится все лучше и лучше. Таким образом, хотя мы и не любим есть собачий корм, и даже мысль об этом не очень аппетитна, мы не в состоянии определить его среди аналогичных продуктов для человека.

Bohannon, J., Goldstein, R., &  Herschkowitsch, A. (2009). Can people distinguish pâté from dog food? AAWE Working Paper, 36.



Политическая нейроэндокринология

Роберт Сапольски с коллегами (Victoroff et al., 2010), недавно проводили исследования влияния эндокринной системы человека на агрессивность, и, в частности, среди молодежи на Ближнем Востоке. Полсотни 14-ти летних палестинских подростков, живущих в лагере для беженцев в секторе Газа, приняли участие в исследовании. У них собирали слюну, в 9 часов утра, раз в неделю, на протяжении месяца, для определения уровня тестостерона и кортизола. Кроме этого, палестинский психолог узнавал у них уровень агрессивности и их отношения к двум утверждениям агрессивного характера, а именно: “Причинять вред гражданскому населению – оправданное средство в мусульманском арсенале” и “Религиозные цели оправдывают любые средства”. Дело, как вы понимаете, не в мусульманских подростках, а в той роли эндокринной системы на агрессивное отношение к другим, которое присутствует у нас всех.

Религиозно-политические агрессивные утверждения

Религиозно-политические агрессивные утверждения. Адаптировано из Victoroff et al., 2010.

На графике видно, как уровень утреннего тестостерона влияет на принятие агрессивных утверждений, но не определял самооценку уровня агрессии подростков. Уровень кортизола был обратно пропорционален самооценки уровня агрессии, но, вопреки ожиданиям ученых, не играл роли в оценке утверждений. В целом, это исследование показывает вот что: наши представления о роли гормонов в нашем поведении весьма далеки от совершенства. Так, известно, что тестостерон ассоциируется с доминантным поведением, нежели с агрессивным, и именно такова была одна из гипотез исследования. Сами ученые говорят, что, хотя результаты интригующие и провокационные, помня о небольшом размере исследования, и потенциальных искажающих результаты факторах, ничего однозначно утверждать нельзя, кроме факта, что наши политические воззрения могут быть обусловлены работой эндокринной системы в неожиданной мере, чем ожидалось.

Victoroff, J., Quota, S., Adelman, J. R., Celinska, B., Stern, N., Wilcox, R., & Sapolsky, R. M. (2010). Support for religio-political aggression among teenaged boys in Gaza: Part II: Neuroendocrinological findings. Aggressive Behavior. doi: 10.1002/ab.20376.


Боль уходит, когда близкий рядом.

Боль уходит, когда близкий рядом

Девушка, Вена, Австрия, июнь 2007. Фото ri.co

У нас есть мысленные представления о поддержке со стороны близких нам людей. И когда нам больно, и мы держим руку близкого нам человека (романтического партнера, например), боль снижается. Однако, серия экспериментов, проведенных недавно исследователями (Master еt al. 2009) из Университета Лос-Анджелеса, в Калифорнии, показала, что даже взгляд на фотографию близкого человека приводит в действие тот же самый механизм, и, вообще, может быть  сильнее физического присутствия партнера. Мы вкладываем в образ больше идеального, и он работает лучше, чем человек, который может волноваться или вести себя не так, как идеал.

Поэтому если вы идете на болезненные процедуры, возьмите с собой фотографию близкого вам человека.

Master, S., Eisenberger, N., Taylor, S., Naliboff, B., Shirinyan, D., & Lieberman, M. (2009). A Picture’s Worth: Partner Photographs Reduce Experimentally Induced Pain. Psychological Science, 20(11), 1316-1318.