Плод человека возрастом в 15 недель уже мастурбирует! Так заявил американский конгрессмен от Республиканской партии Майкл Бургесс, по профессии врач-гинеколог. Он — на фото слева: мир должен знать своих героев. Бургесс завил это не как научное открытие, а как аргумент, что если плод человека уже в таком возрасте может чувствовать наслаждение, то, значит, он может чувствовать и боль, и, соответственно, надо запретить аборты. Такое заявление он сделал в поддержку Pain-Capable Unborn Child Protection Act, который запретит аборты после 22 недель.

Беременные всегда думали, что ребенок в животе пинается, а он вон что там делает! Разумеется, нет ни одного доказательства, и лишь один случай двусмысленного поведения одного плода 32-х недель описан в литературе в 1996 году двумя итальянскими врачами (Giorgi & Siccardi, 1996).

Заявление конгрессмена вызвало как смех, так и негодование американской публики, в том числе, республиканцев, считающих, что такие заявления только приносят вред партии (если еще возможно нанести ущерб её репутации). Как сказал Билл Марр в своем последнем шоу 21 июня: «Хорошо, раз мы установили этот факт, остается вопрос — На кого эти зародыши мастурбируют? Это же не бывает просто так». Билл показывает обложку журнала (сделанного, конечно, для его шоу), который бы ответил на это вопрос.

Шутки шутками, но использовать такие аргументы для серьезного вопроса — просто опасно. Всегда находится какой-нибудь идиот, который хочет спасти мир: у него, как правило, есть одна идея, которую он рвется претворить в реальность, нисколько не задумываясь о последствиях. Сейчас как раз читаю книгу Unnatural Selection, где показано, среди прочего, что американские планы по контролю над популяцией населения принесли в наш мир — все эти службы планирования семьи в Индии, Китае, Южной Корее и прочих странах. Там американцы были совсем даже за аборты, и всячески наставляли и поддерживали самые жестокие меры. Так, Индира Ганди, за один год  (1975-1976) стерилизовала 6,2 миллиона индийских мужчин!! Это в 15 раз больше, чем удалось  Гитлеру за все время его пребывания у власти (Hvistendahl, 2011, стр. 115). Аборты в Индии даже никто толком и не считал. Все эти действия, между прочим, вытекали из гипотезы о том, что бедные люди склонны к коммунистическим идеям, и если сократить их численность, они станут жить лучше, проникнутся идеями капитализма, и у США будет меньше врагов в мире.

Захватывающая книга, рекомендую почитать, хотя и не для слабонервных.

Giorgi, G., & Siccardi, M. (1996). Ultrasonographic observation of a female fetus’ sexual behavior in utero. American journal of obstetrics and gynecology, 175(3), A1.

Hvistendahl, M. (2011). Unnatural selection : choosing boys over girls, and the consequences of a world full of men (1st ed.). New York: PublicAffairs.

Название статьи — новый термин, описывающий весьма специфическое поведение, которое обнаружила и показала в серии экспериментов группа психологов из США (Lerner, Li, & Weber, 2012).

В одном эксперименте людям, распределенным по группам, показывали видеоклип длительностью три минуты: одним — про гибель учителя мальчика (что должно было пробудить печаль), другим – про туалет в ужасном антисанитарном состоянии (для проявления отвращения), и третьим – про Большой Барьерный Риф, что служило нейтральным условием. Для усиления эффекта, после просмотра клипа, группы просили написать короткое эссе на соответствующие темы.

Затем всем стали предлагать делать выбор, один за другим, 27 раз: например, взять 37 долларов сейчас, или 85 долларов через три месяца; 11 долларов сегодня или 27 долларов через неделю, и так далее.
Во втором эксперименте, условия чуть изменили, а вместо денег использовали подарочные сертификаты сайта Amazon.

График показывает, что получилось. Годовой экспоненциальный дисконтный фактор (ось Y) – это способ подсчета, по сути, выражающий нетерпение человека: чем ниже значение, тем больше нетерпения.

Печаль значительно увеличивает нетерпение, требуя немедленного вознаграждения. Так, в среднем, люди соглашались на 74 доллара сейчас вместо 100 долларов через три месяца, тогда как человек в печали соглашался и на 65 долларов немедленно. В целом результат показал, что печаль делает нас близорукими к будущему вознаграждению на 13% — 34% в сравнении с людьми в других состояниях. Печаль – она же грусть, уныние и скорбь, довольно часто присутствует именно в те моменты, когда человек принимает ответственные финансовые решения. Человеку в таком состоянии будет легче согласиться на немедленный кредит, несмотря на драконовскую ставку. Другая ситуация: в случае смерти ближнего, родственник, находясь в скорби, может принять не совсем выгодные решения.

Можно представить, каким образом кредитная организация могла бы использовать этот и другие феномены для более эффективного грабежа людей, но, похоже, у них таких проблем нет. Интересно, что авторы исследования как раз пишут о том, что этот феномен надо каким-то образом учитывать в публичной политике – например, в увеличении «периода раздумий» (cooling-of rule), в течение которого можно изменить решение и отменить сделку, а также в расширении перечня сделок, которые могут использовать «период раздумий».

Lerner, J. S., Li, Y., & Weber, E. U. (2012). The financial costs of sadness. Psychological Science. doi:10.1177/0956797612450302.

Когда мы вспоминаем какие-то события, закрывание глаз помогает сделать это лучше. Проведено множество исследований на эту тему, и вот еще одно (Natali, Marucci, & Mastroberardino, 2012) подтвердило.

Группе детей показывали 11-ти минутный видеофрагмент из старого фильма, который они наверняка никогда не видели. Фрагмент показывает, как три человека, Сонни, Стиви и Сол предпринимают попытку ограбить банк. Стиви нервничает, паникует и убегает. Двое других захватывают служащего банка в заложники. Сонни обнаруживает, что в сейфе почти ничего нет; он хватает дорожные чеки и сжигает регистрационные книги, чтобы не было возможности эти чеки отследить. Дым привлекает внимание прохожего, который заходит в банк узнать, все ли в порядке. Клип заканчивается тем, что Сонни находит спрятавшуюся в туалете девушку по имени Мария.

Сразу после просмотра половине детей дали задание вспомнить и рассказать, что они запомнили. После этого их попросили ответить на 20 вопросов, половина из которых касалась визуальных деталей, а другая – аудиальных. Вопросы такие: В какую одежду был одет кудрявый парень? Что сказал Сонни, бросая пачку денег? Кто открыл дверь женщине с коляской?

Другую половину детей попросили сделать то же самое, но с закрытыми глазами.
Через неделю всех детей собрали вместе и попросили сделать то же самое, снова распределив их на две группы – с открытыми и закрытыми глазами. Распределение было случайным, и не зависело от предыдущего распределения. Таким образом, образовалось четыре группы детей.

Все, что происходило в видеофрагменте и записи детей, было оценено независимыми оценщиками, не связанными с экспериментом. Так делается для точности измерения информации и ухода от влияния участвующих в исследовании.
Вот что выяснилось:

• Дети с закрытыми глазами давали больше правильных ответов и меньше неправильных ответов.
• Дети с открытыми глазами в начале и через неделю показали самые худшие результаты. Даже дети, которые сначала были с открытыми глазами, а через неделю с закрытыми давали больше правильных ответов, хотя и не уменьшили количество неправильных.
• Это важно знать и понимать для судебной практики: показания детей часто являются очень важными доказательствами, которые сложно добывать.

С взрослыми проводились такие же эксперименты, с аналогичными результатами. Так что если вы оказываетесь в ситуации, когда вам надо запомнить информацию, например, при подготовке к экзаменам, или перед важной презентацией: закройте глаза и начинайте вспоминать все, что запомнили.

Natali, V., Marucci, F. S., & Mastroberardino, S. (2012). Long-term memory effects of eye closure on children eyewitness testimonies. Applied Cognitive Psychology, Article first published online: 3 July 2012. Doi: 10.1002/acp.2853.