Tag Archives: дизайн будущего

Мы не созданы жить одним днем

retrofuture Это мой перевод статьи Мартина Селигмана и Джона Тирни в Нью-Йорк Таймз от 9 мая 2017 года. Мартин Селигман – профессор психологии Университета Пенсильвании, и один из авторов книги Homo Prospectus, на основе которой написана эта статья. Джон Тирни – колумнист Нью-Йорк Таймз.

Статья важная. Слушатели курса Дизайн личного будущего в курсе концепций, изложенных в статье. Рекомендую прочитать ее внимательно, чтобы понять практичность и полезность сказанного ниже. Собственно, статья:

У нашего вида неверное название. Мы называем себя Homo sapiens, «мудрый человек», но это скорее хвастовство, чем описание. Что делает нас мудрыми? Что отличает нас от других животных? Были предложены различные ответы: язык, орудия труда, сотрудничество, культура, плохой вкус для хищников, но ничего из этого не уникально для людей.

То, что значительнее всего отличает наш вид от других, – это способность, которую ученые только начинают понимать: мы думаем о будущем. Только этот навык предвидения создал цивилизацию и поддерживает жизнь общества. Обычно мысли о будущем поднимают настроение, но также являются основным источником депрессии и беспокойства, независимо от того, тревожимся ли мы о нашей собственной жизни или беспокоимся о судьбах страны. У других животных есть весенние ритуалы для обучения молодых особей, но мы только подвергаем своих детей пытке торжественных речей, которые величественно сообщают им, что сегодня первый день остальной части их жизни.

Более подходящим названием для нашего вида было бы Homo prospectus, потому что мы процветаем, рассматривая наши перспективы. Сила проспекции как симуляции будущего – вот что делает нас мудрыми. Взгляд в будущее, сознательно и бессознательно, является центральной функцией нашего большого мозга, как обнаружили психологи и нейробиологи – запоздало, кстати, потому что еще до недавнего времени большинство исследователей предполагали, что мы – узники прошлого и настоящего.

Бихевиористы думали, что обучение у животных – это укоренение привычки путем повторений. Психоаналитики полагали, что лечение пациентов – вопрос раскопок и противостояния прошлому. Даже когда возникла когнитивная психология, она сосредоточилась на прошлом и настоящем – на памяти и восприятии.

Но становилось все более очевидным, что разум, в основном, обращается к будущему, а не к прошлому. Поведение, память и восприятие не могут быть поняты без признания центральной роли проспекции. Мы учимся не за счет накапливания статических данных, а постоянным редактированием воспоминаний и представлением будущих возможностей. Наш мозг видит мир, не обрабатывая каждый пиксель в сцене, а фокусируется на непредвиденном.

Наши эмоции – в меньшей степени реакции на настоящее, и в большей –  руководство к будущему поведению. Терапевты сейчас изучают новые способы лечения депрессии, когда они рассматривают депрессию не как результат прошлых травм и стрессов в настоящем, а как последствие искаженного представления того, что ожидает в будущем.

Проспекция позволяет нам становиться мудрыми не только на собственном опыте, но и путем обучения у других. Мы – самые социальные животные из всех, мы живем и работаем в очень больших группах незнакомых людей, потому что именно так мы вместе построили свое будущее. Человеческая культура: язык, разделение труда, знания, законы и технологии – возможны только потому, что мы можем предвидеть, что наши потомки будут делать в далеком будущем. Мы жертвуем сегодня, чтобы заработать награду завтра, будь то в этой жизни или в загробной, обещанной многими религиями.

Некоторыми из наших неосознаваемых способностей проспекции обладают и животные, но вряд ли кто-то из них способен заглядывать дальше, чем на несколько минут вперед. Белки прячут орехи инстинктивно, а не потому, что они знают, что приближается зима. Муравьи сотрудничают в строительстве жилищ, потому что они генетически запрограммированы на это, а не потому, что они договорились о проекте. Известно, что шимпанзе проявляют краткосрочную дальновидность, как, например, угрюмый самец в шведском зоопарке, который собирал камни заранее, чтобы позже бросать их в зазевавшихся людей, но все же шимпанзе не дотягивают до Homo prospectus.

Если вы шимпанзе, вы проводите большую часть дня в поисках следующей еды. Если вы человек, вы обычно можете полагаться на дальновидность менеджера вашего супермаркета, или вы можете сделать резервирование ресторана на субботний вечер благодаря удивительно сложному искусству совместной симуляции будущего. Вы и рестораторы представляете себе будущее: «суббота» существует только как коллективная фантазия, и мы способны предвидеть действия друг друга. Вы доверяете ресторатору приобретать продукты и готовить для вас ужин. Ресторатор верит, что вы появитесь, поужинаете и дадите ему деньги, которые, по сути, всего лишь разноцветные бумажки, но он их примет только потому, что ожидает, что его арендодатель возьмет их в обмен за аренду помещения, в котором разместился ресторан.

Центральная роль проспекции возникла в недавних исследованиях сознательных и бессознательных психических процессов, как, например, исследование в Чикаго, в котором пятистам взрослым людям в течение дня напоминали, чтобы они записывали свои мысли и настроения в текущий момент. Если бы традиционная психологическая теория была правильной, эти люди тратили бы больше всего времени на размышления о прошлом. Но в действительности они думали о будущем – в три раза чаще, чем о прошлом, и даже те немногие мысли о прошлом событии обычно включали рассмотрение его будущих последствий.

В моменты составления планов они сообщали о более высоком уровне счастья и более низком уровне стресса, чем в другое время, по-видимому, потому, что планирование превращает хаотичную массу задач и проблем в организованную последовательность. Хотя они иногда боялись, что дела могут пойти не так, в среднем было вдвое больше мыслей о том, что случится именно так, как они планируют.

В то время как большинство людей склонны быть оптимистичными, те, кто страдает депрессией и беспокойством, имеют мрачный взгляд на будущее – и это, по-видимому, является главной причиной их проблем, а не травмы прошлого и взгляды на настоящее. В то время как травмы оказывают продолжительное влияние, большинство людей становятся после этого только сильнее. Другие продолжают страдать, потому что они слишком сильно преувеличивают вероятность неудачи и отказа. Исследования показали, что люди с депрессией отличаются от нормы своей склонностью воображать меньше положительных сценариев, в тоже время преувеличивая будущие риски.

Они самоизолируются от социума и становятся парализованы преувеличенной неуверенностью в себе. Яркий и талантливый студент может говорить себе: «Если я провалю экзамен, то я подведу всех и покажу, что я на самом деле жалкий неудачник». Исследователи начали успешно тестировать терапию, призванную разрушать такие паттерны поведения, обучая людей представлять позитивные результаты (представлять себе, что экзамен сдан) и увидеть будущие риски без преувеличения (подумать о последствиях, даже если экзамен провален).

Большая часть симуляций будущего происходит на бессознательном уровне, когда мозг просеивает информацию для генерации предсказаний. Наши системы зрения и слуха были бы перегружены, если бы нам пришлось обрабатывать каждый пиксель в сцене или каждый звук вокруг нас. Восприятие податливо, потому что мозг генерирует свою собственную сцену, поэтому мир остается стабильным, хотя наши глаза перемещают взгляды три раза в секунду. Это освобождает систему восприятия, чтобы уделять внимание тому, что не было предсказано, поэтому вы не слышите тикающие часы, до тех пор пока они не остановятся. Вот почему вы не смеетесь, когда щекочете себя: вы уже знаете, что будет дальше.

Бихевиористы объясняли обучение как укоренение привычек путем повторения и подкрепления, но их теория не могла объяснить, почему животных больше интересуют незнакомый ранее опыт, чем знакомый. Оказалось, что даже крысы бихевиористов, создания, весьма далекие от привычек, уделяли особое внимание неожиданным новинкам, потому что именно так они научились избегать наказания и выигрывать награды.

Долгосрочная память мозга часто сравнивалась с архивом, но это не основная ее цель. Вместо того, чтобы точно записывать прошлое, она постоянно ее переписывает. Воспоминания события в новом контексте может привести к введению новой информации в память. Умелые разговоры со свидетелями события могут заставить этих людей реконструировать свою память так, что не останется следов того, что случилось на самом деле.

Такая податливость памяти может показаться дефектом, особенно присяжным заседателям, но она служит более важной цели. Это особенность, а не ошибка, потому что цель памяти заключается в том, чтобы улучшить нашу способность смотреть в настоящее и будущее. Чтобы использовать прошлое, мы усваиваем его, извлекая и рекомбинируя соответствующую информацию, чтобы она служила новым ситуациям.

Эта связь между памятью и проспекцией обнаружилась в исследовании, показывающем, что люди с повреждением медиальной височной доли мозга теряют воспоминания о прошлом опыте, а также способность строить насыщенные и детальные симуляции будущего. Аналогичным образом, исследования развития детей показывают, что они не могут представить себе будущие сцены, пока не приобретут способность вспоминать личные переживания, обычно где-то между 3 и 5 годами.

Возможно, самые замечательные данные получены из недавних исследований томографии мозга. Когда мы вспоминаем прошлое событие, гиппокамп должен объединить три разные части информации – что произошло, когда это произошло и где это произошло, которые хранятся в другой части мозга. Исследователи обнаружили, что та же схема активируется, когда люди воображают новую сцену. И здесь гиппокамп объединяет три вида записей (что, когда и где), но на этот раз он соединяет информацию, чтобы создать что-то новое.

Даже когда вы расслабляетесь, ваш мозг постоянно рекомбинирует информацию, чтобы представить будущее, процесс, который, к удивлению ученых, обнаруживался даже у людей, выполняющих конкретные задачи, такие как мысленная арифметика. Всякий раз, когда делался перерыв в задаче, происходил неожиданный переход работы мозга в сеть активности «по умолчанию». Эта сеть, то есть объединение многих регионов мозга, которая используется для представления будущего или редактирования прошлого.

Это открытие объясняет, что происходит, когда ваши мысли витают в облаках: мозг симулирует будущие возможности. Вот почему мы можем так быстро реагировать на неожиданные события. То, что может показаться примитивной интуицией, предчувствием, возможно благодаря бесчисленным предыдущим симуляциям.

Предположим, вы получили приглашение по электронной почте на вечеринку от коллеги по работе.На мгновение вы впали в ступор. Вы смутно вспоминаете, как отказались от предыдущего приглашения, из-за которого вы чувствуете себя обязанным принять это, но вы представляете себе, что там будет, в общем-то, невесело, потому что вам совсем не нравится, когда он напивается. Но потом вы вспоминаете, что никогда не приглашали его к себе, и вы с раздражением представляете, что это может его обидеть, что приведет к проблемам на работе.

Методологическое взвешивание всех этих факторов потребует много времени и энергии, но вы можете принять быстрое решение, используя тот же трюк, что и поисковая система Google, когда он отвечает на ваш запрос менее чем за секунду. Google может мгновенно предоставить миллион ответов, потому что он не начинает поиск с нуля. Он постоянно предсказывает, что вы можете спросить.

Ваш мозг занимается тем же самым видом предсказаний, чтобы выдавать свои собственные мгновенные ответы, которые приходят в форме эмоций. Основная цель эмоций – задавать направление будущему поведению и моральным суждениям, согласно исследователям в новой области, называемой проспективной психологией. Эмоции позволяют нам сопереживать другим, предсказывая их реакцию. Как только вы представляете, что ваш коллега почувствует, если вы отклоните его приглашение, вы интуитивно знаете, что вам лучше ответить: «Конечно, спасибо».

Если Homo prospectus посмотрит слишком далеко в будущее, не станет ли ему от это плохо? Это было давнее предположение психологической «теории террора», которое утверждало, что люди избегают думать о будущем, потому что они боятся смерти. Теория была исследована в сотнях экспериментов,  которых людям давали задания думать о своей собственной смерти. Один повторяющийся результат заключался в том, что люди становились более убеждены в своих культурных ценностях, таких как, например, патриотизм.

Но люди, вне лаборатории, на самом деле, не думают о своей смерти или борются со своим страхом смерти. Помните то исследование в Чикаго? Менее 1 процента мыслей людей касалось смерти, и даже это обычно были мысли о смерти других людей.

Homo prospectus слишком прагматичен, чтобы непрестанно думать о смерти, по той же причине, по которой он не фиксируется на прошлом: он ничего не может с этим поделать. Он стал Homo sapiens, научившись видеть и формировать свое будущее, и он достаточно мудр, чтобы продолжать смотреть вперед, в будущее.

Иллюстрация: Tomáš Müller


В тени будущего

Altered CarbonЧасто ли вы думаете о будущем и умеете ли это делать? То, как мы думаем о будущем, оказывает самое непосредственное влияние на наши решения сегодня. Или, образно говоря, будущее отбрасывает тень на настоящее.

В недавнем исследовании ученые с факультета психологии Университета Эмори, в Атланте, Джорджия, США (Thorstad & Wolff, 2018), решили применить методы обработки больших данных к пониманию мыслей о будущем. Они собрали информацию об участниках, которая отражала их ориентацию в будущее, и другие характеристики, а затем анализировали содержание их твитов. Твиты выступали как образцы речи натурального происхождения, в которых можно было с помощью алгоритмов обнаружить временные характеристики.

Это, в свою очередь, определяло футуристическую зоркость (future sightedness). Термин означает, как далеко в будущее заглядывает человек. Мы можем говорить даже о футуристической дальнозоркости или близорукости.

В этом исследовании участники имели футуристическую зоркость от 0,93 до 2,37 дней. И даже те, кто заглядывал в будущее на 2 дня дальше, отличались в поведении от тех, кто не заглядывал дальше следующего дня.

Это нормально, в целом, заглядывать так неглубоко. Уже ставшее классическим в сфере психологии будущего исследование бельгийских и швейцарских ученых (D’Argembeau, Renaud, & Van der Linden, 2011) показало, что мы думаем о будущем каждые 16 минут. А вот как далеко мы заглядываем:

temporal distance

Зоркость не надо путать с ориентированностью в будущее. Ориентированность в будущее (Future orientation, FO) считается так: мы собираем все инстанции в тексте или речи, относящиеся к будущему (F) или к прошлому (P), затем подставляем в формулу:

future orientation

Таким образом, ориентированность показывает число мыслей о будущем вообще, но не уточняет, насколько далеко или близко они уходят в будущее. А зоркость определяет как раз числовые значения этой глубины.

Почему это важно? Рискованное поведение, такое как запойное пьянство, курение, езда пьяным, передоз наркотиками, подростковый незащищенный секс, азартные игры оказываются ассоциированным с нашей возможностью и способностью думать о будущем. Ели вы живете только сегодняшним днем, то, конечно, глупо вести себя так, словно у вас есть жизнь и завтра, и через пять лет.

Исследование показало, что футуристическая дальнозоркость показывала устойчивую корреляцию с конструктивным поведением в настоящем. Иными словами, чем больше вы думали о будущем и дальше заглядывали, тем лучше у вас было все в настоящем.

Чем чаще вы думаете о далеком или даже сравнительно неблизком (хотя бы несколько дней) будущем, тем оно становится легче представимым, и ярче вообразимым. Это оказывает связывает его с настоящим и оказывает на него влияние.

Что можно забрать из этого исследования:

  • Это исследование показало, что способность думать о будущем, безусловно, зависит от устойчивых характеристик человека, но может существенно меняться от контекста, от ситуации. Иными словами, ее можно и нужно тренировать.
  • Заглядывайте хотя бы на 2-3 дня вперед, это уже даст положительные результаты.
  • Количество мыслей о будущем также играет роль – постарайтесь чтобы их было больше вообще, и больше, чем о прошлом.

Хотите узнать больше и конструировать дизайн своего будущего – изучайте курс Дизайн личного будущего.

D’Argembeau, A., Renaud, O., & Van der Linden, M. (2011). Frequency, characteristics and functions of future-oriented thoughts in daily life. Applied Cognitive Psychology, 25(1), 96-103. doi: 10.1002/acp.1647

Thorstad, R., & Wolff, P. (2018). A big data analysis of the relationship between future thinking and decision-making. Proceedings of the National Academy of Sciences. doi: 10.1073/pnas.1706589115


Кому нравятся наши желания

жизнь будущее

Продолжается исследование факторов, которые могут повлиять на представление нашего будущего и вероятности его реализации. Первый этап исследования был завершен в сентябре и вот его предварительные результаты.

На этом этапе использовалось 27 текстов желаний, от более чем 20 участников. Окончательные данные получены только от 13 участников. Мало, но это уже третье исследование подобного рода, которое мы проводим, и нам было интересно подтвердить предыдущие находки и узнать что-то новое. Но все же, это только первый этап, и нам не хотелось бы раскрывать все карты до конца исследования. Второй и завершающий этап исследования скоро заканчивается и тогда будут подведены окончательные итоги.

Вкратце, для тех кто не в курсе: мы попросили людей написать небольшой текст, описывающий свое желанное будущее, то, что произойдет в ближайшие 3 месяца. Кроме сочинения участник исследования сообщал и шансы, в процентах, того, что это желанное будущее реализуется. После получения достаточного количества сочинений, мы попросили людей оценить будущее других: шансы, что оно произойдет; нравится оно или нет; и просили предположить, как оценили бы шансы другие люди.

Последний пункт – интересная штука. Она заставляет человека занять необычную позицию, так называемую, метапозицию, которая оказывается весьма информативной.

Почему мы просили людей оценивать желания других? Целый ряд исследований показал, что другие люди очень часто оказываются точнее в оценке и предсказании нашего поведения. Точность растет, если это наши друзья и знакомые, но, во-первых, у нас нет такой возможности в данном исследовании, а во-вторых, мы решили узнать, насколько это относится и к анонимным незнакомцам.

Итак, каковы же результаты:

  • В среднем, незнакомцы оценивают шансы нашего желания в 1,3 раза ниже, чем мы сами. Но это средние значения, но мы можем видеть интересные случаи, когда другие оценивают вероятность точно так же, как и сам автор, или с огромным разрывом в ту или иную сторону. Пока недостаточно данных, чтобы понять зависимость. Но в целом, любопытно, согласитесь: другие приуменьшают шансы того, что у нас что-то получится. Что это – трезвый взгляд на вещи?
  • То, как мы оценивают вероятность чужих желаний и то, как мы думаем, оценивают это желание другие, коррелирует практически идеально (r=.93). При значении равно 1 это означало бы идеальную корреляцию.

  • Обнаружилась позитивная корреляция между лайками и средней вероятностью, даваемой другими людьми (r=.64). Это не только корреляция, но и статистически значимая зависимость. Самое простое объяснение – если людям нравится ваше желание, они склонны повысить шансы того, что оно сбудется, и наоборот. К этому идет и еще любопытный факт: вероятность, даваемая другими, предсказывает лайк на 35%, а вероятность, как вы думаете, думают другие – на 51%.

  • Самое понравившееся желание – «Принять участие в выставке по рукоделию. Представить на выставке свои работы. Усовершенствовать навыки в выбранном направлении. Добиться успеха в этом». 8,4 балла из 10. Менее всего понравилось желание с текстом: «Я – успешная, известная личность. У меня есть потрясающая машина и множество радостей в жизни. Мои мечты и желания сбываются ярко и молниеносно! Жизнь полная ярких, фантастических впечатлений!»
    Что любопытно, эти желания получили от других соответственно самую высокую и самую низкую вероятность реализации.

  • Если вы оцениваете свое желание как маловероятное (например, не более 45%), то и люди дают вам столько же. Они и не любят такие желания, даже не зная, какие шансы вы ему отмерили. Так что если вы вдруг оцениваете свое желание низко, не ждите чуда – если вы сами не верите, и другие в него не верят, и оно им не понравится.

Таким образом, предварительно мы приходим к любопытным и даже парадоксальным выводам:

Оказывается, надо:

  1. Любить свое желание,
  2. Дать ему высокие шансы на реализацию (давать их честно, от души) и
  3. Так описать его, чтобы оно понравилось другим.

Казалось бы, причем тут другие, и почему мое желание должно им нравится?

Если другие действительно более точны в оценке наших желаний, то убедительность и красота описания нашего желания означала бы и проработанность логики и уверенность автора. Другие могут видеть то, что скрыто для нас самих. Ведь когда многие совершенно искренне говорят нам, что у нас все получится, то, возможно они видят наши возможности и устремленность лучше, чем мы сами.

Итак, мы приглашаем желающих, и, в особенности, тех, кто участвовал в первом этапе продолжить и отправить нам свое желанное будущее до 1 октября 2017 года (лучше раньше).

Еще несколько замечаний из предыдущих исследований, которые помогут вам писать ваше желание:

  • Будьте точнее, а для этого просматривайте свои желания чаще. Есть так называемые суперпредсказатели – это люди, которые участвуют в предсказаниях политических и социальных событий на специальных интернет-платформах и выдают самые точные прогнозы на протяжении многих лет. Опыт работы с ними показал, что точность прогнозов коррелирует у них с детализацией вероятности. Это значит что такой человек никогда не поставит просто 70%, вероятнее всего, это будет 72 или 73%, потому что для него каждый процент значим. Возможно, такая точность меняет и отношение мозга к предсказанию. Представьте, что вы поставили вероятность как 65%, а на следующий день что-то хорошее произошло, и вы почувствовали, что вероятность выросла сразу на 4%. Вы просто ощущаете это.
  • Избегайте абстрактности в желаниях на близкое будущее. Желание не должно выглядеть так, словно его написал кто угодно и когда угодно. Оно должно быть только вашим, конкретным и привязанным ко времени. Чем более оно абстрактно, тем менее оно «цепляет» мозг, и не дает ему повода начать работать над ним.
  • Вы, вероятнее всего, ошибётесь со временем. Это не так страшно, но просто надо знать. Около 60% предсказанных событий, которые произойдут, случатся позже, около 10-20% – раньше, и только 20-30% – в течение предсказанного времени.
  • Включайте других людей в свои желания , или, по крайней мере, имейте их в виду. Другие люди: близкие, друзья и знакомые, и те неизвестные, которым только предстоит стать вашими друзьями в будущем, могут помочь вам осуществить ваши желания, прямо или косвенно.

И да сбудутся ваши светлые мечты!


Мы – то, что мы делаем

незнакомцы

Известный психолог Тимоти Уилсон считает, что «мы – то, что мы делаем». Это перекликается с цитатой Курта Воннегута: «Мы – те, кем мы притворяемся, поэтому должны быть осторожны в том, кем мы притворяемся».

Курт Воннегут написал эту фразу в романе «Мать-тьма». Чтобы лучше понять ее: это история про то, как американец, живущий в Германии, завербован разведкой США. Он работает на радио, вещая на английском языке. В этих передачах он с помощью пауз, ударений и покашливаний передает секретную шпионскую информацию, которую сам, кстати, не знает. Но он настолько талантливо преуспевает в пропаганде идей фашизма, что скоро становится одним из главных нацистов. Он начинает понимать тот чудовищный вред от его пропаганды, перед которым меркнет эфемерная польза от передачи шпионской информации. Он так хорошо притворился нацистом, что не может избавиться от этого до конца жизни.

Мы плохо знаем себя, и один из способов узнавать себя – наблюдать за самим собой. Такое предположение выдвинул философ Гилберт Райл; затем оно было формально описано психологом Дэрилом Бемом.

Почему мы ведем себя так как ведем? Вы помогаете женщине поднять коляску по ступенькам – это потому что вы внимательный, воспитанный и добрый? Вы платите в два раза больше за чашку кофе в одном кафе, чем в другом кафе, потому что вам нравится дорогой и хороший кофе? Возможно, но Бем говорит, что и обратное также работает. Вы помогли женщине и вдруг подумали, что вы, в общем-то, внимательный воспитанный и добрый человек. Вы купили дорогой кофе и подумали, что вы, в общем-то, наверное, любите дорогой кофе, и что вы разбираетесь в кофе.

Сотни экспериментов показывают, что, скорее всего, так и происходит. Мы часто не знаем мотивы своих поступков, но узнаем о них, наблюдая за своим поведением.

Отсюда вытекают две важные идеи:

1) Мы – незнакомцы для самих себя. Мы знаем себя крайне плохо. Мы используем свое поведение, чтобы узнать свойства своей личности и характеристики.

2) Кроме того, что мы узнаем о своих свойствах, наблюдая за своим поведением, мы создаем свойства своей личности – свойства, которых, возможно, и не было ранее. Наши поступки большей частью инициируются и приобретают форму благодаря массе факторов среды, но мы считаем, что поведение происходит от внутренних мотивов.

Практический вывод: чтобы изменить себя, надо начинать с поведения. Хочешь стать добрым – начинай делать добрые поступки. Вскоре вы заметите, что вы ведете себя как-то по-доброму и у вас закрадется подозрение, что вы – добрый человек. Хотите стать кофейным гурманом – начинайте пить много кофе в разных местах. Хочешь стать веселым – начинай веселиться, вот прям сейчас.

А если вы хотите жить в прекрасном будущем – начинайте его создавать на курсе Дизайн личного будущего.


Какое будущее вы хотите для себя

дизайн личного будущегоЗнаете ли вы свое будущее? Стоит ли не расслабиться, сarpe diem*, и пусть будет как будет, потому что всё же будет непременно хорошо, так ведь? Или потратить немного времени и вообразить свое будущее, соблазнить свой мозг этим представлением, чтобы он начал искать все возможности и пути достижения, повышая шансы, что оно сбудется?
*живи настоящим

Захотите уверенности – курс Дизайн личного будущего стартует уже 1 октября. Курс обновился и стал гибким: вы можете двигаться со своей скоростью.

  • 20 часов практических занятий над своим желанным будущим. Можно уложиться и в две недели, четыре или десять – решать вам. Курс будет открыт для вас в течение года
  • Упражнения и тесты
  • Самые эффективные техники лучшего конструирования представления своего будущего.
  • Живая встреча онлайн раз в неделю – для вопросов и ответов.
  • Общение в закрытой группе по всем вопросам курса

С первого же дня вы начнёте делать дизайн своего будущего. Вы будете узнавать новое, и улучшать картину желанного будущего- шаг за шагом, день за днём, совершая ошибки и делая открытия.

К концу курса, кем бы вы ни были, у вас сложится ясное, полное и эффективное представление о своём будущем. И не только: вы активируете его так, что ваш мозг будет постоянно искать и находить способы претворения его в реальность.

Записаться


Смотрим в будущее, часть четвертая

смотреть направо, смотреть налевоПродолжение. Часть первая, вторая и третья.

Это заключительная часть о первой серии экспериментов по регистрации движения глаз при воображении будущего. Сама тема, конечно, будет продолжаться, а в начале декабря будет представлена в виде тренинга, о чем я дополнительно сообщу.

Продолжая с предыдущей части: разделив поле воображения уже не на 2, а на 4 квадрата, мы обнаруживаем, что:

  • В целом, нижняя половина экрана исследуется глазами при воображении будущего весьма мало.

Примечание: Поскольку с тех пор я провел последующие эксперименты, картинка будет ниже – потому что эти паттерны подтверждаются, даже при других условиях.

  • С ростом вероятности (субъективной оценки реализации будущего) глаза практически перестают смотреть в левый нижний угол.

Мы можем предположить, по этим и предыдущим фактам, что места фиксаций глаз на поле при представлении будущего имеют какое-то значение, как минимум на оценку вероятности.

Вопрос: будет ли представления будущего лучше – то есть конкретнее, насыщеннее и реалистичнее, если мы задействуем всё поле видения или нам лучше смотреть лишь в определенные места? Тут требуются долговременные эксперименты с большим количеством людей, с последующей проверкой реализации воображенного будущего.

Тем временем я провел еще два эксперимента, практически идентичных. В каждом приняло участие по 8 человек.

Так же, как и в предыдущем эксперименте, людям предлагалось вообразить свое будущее, но уже конкретнее. Люди были случайно разделены на 2 группы. Первая сначала представляла близкое будущее, с инструкцией до начала: «На следующем экране представьте свое желанное будущее через 1 месяц». Затем – будущее через 1 год. Люди смотрели, как и раньше, на серый экран, в течение 5 секунд.

Во втором эксперименте единственным отличием была линия, проходящая горизонтально посередине экрана, на котором надо было представлять будущее.

Вместо графика с цифрами, стрелками и пояснениями, и кучей незначительных деталей, которые интересны для исследования, но не обязательно вам, я представлю главную любопытную находку в более наглядном виде.

Самое приятное было обнаружить, что результаты этих двух экспериментов показали одно и то же, и подтвердили находки первого. Линия, кстати, не оказала влияния, во всяком случае, существенного, но это сейчас неважно.

В каких секторах представляли люди свое будущее, если сначала думали о близком, а затем – далеком:

Сначала близкое, затем далекое будущее

Размер глаз показывает относительное число фиксаций – чем больше размер, тем больше внимания. Глаза не показаны в секторах, где были лишь единичные фиксации.

А вот как – если сначала думали о далеком, а затем – близком будущем:

сначала - далекое будущее, затем - близкое

Правда, интересно?

Кажется очевидным, что представлять далеко и близкое будущее в одном месте, словно нет между ними никаких отличий – как минимум непродуктивно. Поэтому, если мы сначала подумаем о близком будущем, а затем о далеком, то мы получим действительно разные картины, и динамику в представлениях.

Это, кстати, вовсе не говорит о том, что мы всегда должны поступать именно в такой последовательности. Когда мы сначала думаем о далеком будущем, мы оперируем абстрактными понятиями, и пытаемся очертить большими мазками, что мы хотим вообще. Мы отвечаем на вопросы «зачем»? И это лучше делать ДО представления близкого будущего, которое должно отвечать на вопросы «как», делая все более конкретным.

Мы можем менять последовательности, и вообще делать, что хотим, если будем знать и понимать, что мы делаем, и достигать того, что нам нужно.

Изучение того, как лучше представлять будущее по движениям глаз – всего лишь небольшая, хотя и существенная часть. Движения глаз отражают процесс мышления, и даже управляют им (в некоторых случаях). Но большая часть системы представления будущего связана все-таки с языком, на котором надо его описывать.

Продолжение следует, и в следующий раз мы поговорим немного о другом будущем. Не нашем личном, а будущем среды, в которой мы живем, и о том, что мы можем делать по отношению к нему.


Смотрим в будущее, часть третья

работа польского художника Якуба РозальскиПродолжение. Часть первая и вторая.

После воображения своего будущего люди отвечали на несколько вопросов (они указаны в первой части).

Далекое-близкое.
Люди определяют временные параметры будущего по-разному: для одних 1-2 года – далекое будущее, для других 5-10 лет считается близким. Одни дальше года не заглядывают, а для других всё, что меньше 10 лет – это почти и не будущее. Корреляции в этих определениях не было обнаружено, ни по возрасту, ни по полу, ни по образованию.

Однако сегодня мы понимаем, что те, кто заглядывает сразу далеко и при этом видит там что-то с большой вероятностью, поступает не самым эффективным образом. Чем дальше в будущее – тем меньше точности, вероятности и продуктивной мотивации. И больше абстракции, конечно же.

Непродуктивность «заныривания» без подготовки в далекое будущее может быть объяснено и частным проявлением иллюзии конца истории (см. Иллюзия конца истории) . Эта иллюзия говорит нам, что мы всегда существенно недооцениваем объем изменений, которые с нами произойдут в ближайшие, скажем, 10 лет. Мы склонны считать, причем делаем это в любом возрасте, будь нам 18 или 68, что достигли совершенства в строительстве самих себя и отныне едва ли будем сильно меняться.

Вероятность.
Вероятность воплощения будущего была оценена участниками от 30 до 100 процентов. Среднее значение для всех участников – 76%.
По вероятности реализации будущего все участники были разделены на группы:

Группа 30% – 2 человека.
Группа 50-70% – 10 человек
Группа 71-80% – 10 человек
Группа 81-90% – 8 человек
Группа 91-100% – 9 человек
Группу в 30% из-за малого объема данных решено было отбросить из анализа.
Пустой слайд был разделен пополам и было посчитано суммарное время фиксаций. Ниже – четыре слайда. Красным цветом проставлено число в секторе, показывающее во сколько раз время фиксаций больше соседнего.

длительность фиксаций и вероятность реализации будущего

Как видно из таблицы, вероятность в 50-70% ассоциируется с преобладающими фиксациями в левом поле экрана.
Оценка вероятности будущего, которую делали участники – это их ожидания. Как показали некоторые предыдущие эксперименты, если ожидания низки в целом, и низки, в особенности, к достижимому и желанному будущему, то хорошего результата не будет. Иными словами, можно предположить, что ожидания менее 70% – не продуктивны.

Итак, если это не результат ошибки или случайности, то: представление будущего в левом секторе не продуктивно, хотя бы потому, что создает неуверенность в его осуществлении. Почему вероятность уменьшается, если просматривать будущее в левом поле – не известно.

Может быть, ответ – в процессах представления. Дэниел Гилберт, известный психолог из Гарварда, и автор бестселлера «Спотыкаясь о счастье», изучающий восприятие будущего, заметил, как раз по поводу иллюзии конца истории:
«Нам трудно вообразить, кем мы станем в будущем, а затем мы ошибочно думаем, что если это сложно представить, это, скорее всего, и не произойдет».

То, что феномен корреляции 50-70% вероятности и левым полем не случаен, говорит такой факт. Давайте представим, что людям ничего не говорилось, тогда их фиксации взглядов должны были равномерно распределиться по обоим полям. А вот реальное распределение фиксаций взглядов всех людей:

число фиксаций в левом и правом полях

Поразительная картина, на мой взгляд – фактически 25% людей (10 человек из группы 50-70%) уравновесили распределение взглядов. Картинка похожа на лицо Кенни, не находите? “Совпадение? Я так не думаю”. ©

Также был проведен анализ схожести локаций и последовательности просмотра. Он показывает, насколько похожи движения глаз людей при просмотре одного и того же изображения, а в этом случае – при представлении будущего.

схожесть просмотра

Вполне неплохо, учитывая, что люди смотрели на пустой экран!
Любопытно, что группа 50-70% смотрит более схожим образом с группой 91-100%, а группы 71-80 и 81-90 – между собой. Интересно, есть ли в этом что-то: в том, что картина при вероятности в 91-100% схожа с той, что при 50-70%?

В целом, все это лишь разрозненные факты, которые сами по себе еще немного значат: их надо подтверждать и когда-то встраивать в теоретическую конструкцию.

Одно стоит иметь в виду: вероятно, когда мы смотрим в левое поле, наше будущее кажется нам менее вероятным. Будущее покажет, так ли это :)

Продолжение здесь.

В начале – работа польского художника из Кракова Якуба Розальски.