Есть такие две противостоящие точки зрения в социальной психологии диспозициональная, которая говорит, что поведение человека зависит от характеристик самого человека, и ситуациональная – которая утверждает, что поведение во многом зависит от ситуации. Разумеется, спектр выражения этих представлений широк — от самого радикального, что все зависит от человека, или ничего от него зависит, до взвешенного уровня – когда надо учитывать обе точки зрения, как возможные причины.

Фундаментальная ошибка атрибуции (Fundamental Attribution Error) – термин социальной психологии (википедия), который означает нашу предрасположенность искать причину поведения человека в его личностных характеристиках. Фундаментальная ошибка атрибуции, по праву, занимает важное место в социальной психологии – без знания этого феномена невозможно двигаться в понимании поведения человека.

Классическое исследование, проведенное в 1973 году учеными Принстонского университета (Darley & Batson, 1973), показало природу этого явления, взяв за основу одну библейскую историю.

В этой истории Джизус описывает человека, еврея, которого ограбили, избили и оставили умирать на обочине дороги. Священник и левит (священник племени Леви) проходят мимо, не останавливаясь. Самаритянин (представитель малочисленной этно-религиозной группы, известной своим антисемитизмом), останавливается и помогает. Джизус как бы хочет, чтобы люди копировали поведение этого человека, а не религиозных людей, которые могут быть безразличны к нуждам человека. Как будет понятно в конце, Джизус, как обычно, не учел конкретной ситуации у всех персонажей, и, с его легкой руки, самаритяне стали у нас ассоциироваться с чем-то большим, чем они того заслуживают.

У исследователей, которые решили провести эксперимент с участием студентов семинарии, были три гипотезы:

1. Религиозные люди, с помыслами о помощи другим людям, не будут отличаться в своем поведении по оказании помощи от других людей.

2. Люди, которые спешат, менее вероятно окажут помощь нуждающемуся.

3. Люди, исповедующие самаритянский подход будут более полезны, чем люди другой религиозной ориентации.

67 студентов семинарии заполнили опросник, где отвечали, в том числе, на вопросы о своей религиозной ориентации. 40 человек смогли прийти на продолжение эксперимента. Им было предложено написать короткое выступление по следующим темам: 1) притча о добром самаритянине, или 2) работа, которую могут делать студенты семинарии. После этого им дали карту кампуса, с указанием куда пройти, где они собственно и расскажут свое выступление.

По дороге студенты проходили мимо человека, лежащего у обочины тротуара с непонятным анамнезом. Он был либо болен, либо пьян: голова опущена, без движения, глаза закрыты. При приближении студента жертва также старательно кашляла и стонала.

Исследователи измеряли, сколько студентов остановится. Остановились 16 из 40 студентов (40%). Ни религиозная ориентация, ни тема выступления не повлияли на то, остановится студент или нет. Иными словами, как говорится в психологии, предсказать поведение студента, в данном случае, основываясь на его религиозных убеждениях, не получалось.

Интересная находка обнаружилась в поведении тех, кто остановился помочь. Когда семинарист предлагал помощь, подставное лицо экспериментаторов — жертва, говорил, что он только что принял лекарство и ему скоро станет лучше, и он хотел бы остаться наедине. Но некоторые были очень настойчивы и вопреки отказам жертвы настаивали на том, чтобы проводить его до ближайшего здания. У таких людей также выявилась корреляция с отношением «Я знаю, что тебе нужно», и негативная корреляция с отношением выяснения нужд страдающего. Словно у студентов, которые остановились помочь, была предпрограммированная модель поведения по оказанию помощи, независимо от нужд и желаний страждущего. Словно они хотят утолить свое желание помощи, невзирая на того, кому помогают. Разумеется, были и такие, которые внимательно отнеслись к нуждам жертвы и его просьбам оставить его в покое.

Что реально имело значение на то, остановится ли человек помочь другому, так это то, что говорили экспериментаторы  семинаристам, вручая карту:

1. “О, вы уже опаздываете. Вас ожидали еще несколько минут назад. Вам надо торопиться”. Это было условие «Высокая спешка». 10% остановились.

2. “Помощник вас уже ждет. Идите прямо туда”. Условие средней спешки. 45% остановились.

3. “Через несколько минут они будут готовы, но вы можете уже сейчас идти туда”. Условие низкой спешки. 63%.

О чем говорит это эксперимент? Вопреки нашим убеждениям о том, что наше поведение определяется характером или личностью человека, ситуация играет в этом мощную роль. Ну, и конечно, здесь есть раздолье для дискуссий и идей творческим людям по поводу религии, религиозных и других убеждений, гордыни и пресловутой святости.

Darley, J. & Batson, C.D. (1973). «From Jerusalem to Jericho: A study of situational and dispositional variables in helping behaviour». Journal of Personality and Social Psychology, 27, 100-108.

Фото отсюда.