Tag Archives: помощь ближнему

Агрессия как помощь своим

дракаПоследние несколько десятков лет ученые пытаются понять природу альтруизма. С точки зрения индивидуума, в мире, где правят законы выживания, помогать другим – слишком сложная, сознательно практически не подсчитываемая стратегия пользы самому себе в будущем посредством помощи от других, которым мы можем помочь сейчас. Мы весьма иррациональные существа, с точки зрения формальной логики, и, соответственно, такие долгосрочные стратегии для нас представляются почти немыслимыми. Нам проще оперировать краткосрочными видимыми целями. Вопреки всему, мы, тем не менее, помогаем другим.

Множество экспериментов исследовали контекст, где такая помощь ближнему происходила. Выяснилось, что с гораздо большей вероятностью мы готовы помогать своим родственникам, нежели незнакомцам. Причем чем ближе генетическое родство, тем больше желания помогать (Mikkelson, Myers, & Hannawa, 2011). Люди готовы помогать деньгами или инвестировать в своих родственников: так, анализ завещаний показал, что чем ближе родственники, тем большую часть наследства они получают (Webster, et al., 2008).

Остроумный и жестковатый эксперимент (Madsen et al., 2007) показал, что человек добровольно готов сносить причиняемую ему боль, снова и снова, дольше и дольше, если ему сказали, что за каждую секунду терпения этой боли его родители или братья/сестры получают денежную компенсацию. С меньшей охотой, а то и совсем без нее люди готовы терпеть боль за двоюродных родственников, бабушек, дедушек или вообще незнакомцев.

Помощь близким иногда включает и проявление агрессии к обидчикам. Ученые (Gesselman & Webster, 2012) пригласили участников эксперимента через интернет, и собрали почти 500 человек из 56 стран, в основном из США, Канады, Индии и Великобритании. Каждому давался один из 12 кратких сценариев:

Пожалуйста, прочтите следующий сценарий и представьте, что это происходит лично с вами. Сестра, о которой пойдет речь ниже – ваша родная сестра, у нее те же родители, что и у вас.

Вы – на большой вечеринке, и вокруг много людей. Неожиданно кто-то, кого вы не знаете, подходит к вам и называет вашу сестру «шлюхой».

В других сценариях девушка или мужчина были дальними родственниками, ил вообще незнакомцами. Использовались и другие обидные слова, направленные как на мужчин, так и на женщин. Оскорбительные слова были двух типов: одни относились к репродуктивным функциям (шлюх@, проститутка, пид@р), другие – к статусу (сук@, г@внюк и проч.). После прочтения сценария участникам предлагалось ответить на вопросы, насколько они были разозлены, обижены и готовы к словесной или физической ответной реакции.

Вот что выяснилось:

  • Во всех ситуациях мужчины вели себя агрессивнее женщин.
  • И мужчины и женщины вели себя агрессивнее по отношению к обиде за родственника, чем за не-родственника.
  • Обида родных брата или сестры также вызывали больше агрессии, чем двоюродных сестер или братьев, но разница была незначительная.
  • Не была обнаружена разница и между типами оскорблений – люди одинаково агрессивно реагировали как на репродуктивные, так и статусные обидные слова.

Gesselman, A. N., & Webster, G. D. (2012). Inclusive fitness affects both prosocial and antisocial behavior: target gender and insult domain moderate the link between genetic relatedness and aggression. Evolutionary Psychology, 10(4), 750-761.

Madsen, E. A., Tunney, R. J., Fieldman, G., Plotkin, H. C., Dunbar, R. I. M., Richardson, J. M., and McFarland, D. (2007). Kinship and altruism: A cross-cultural experimental study. British Journal of Psychology, 98, 339-359.

Mikkelson, A. C., Myers, S. A., and Hannawa, A. F. (2011). The differential use of relational maintenance behaviors in adult sibling relationships. Communication Studies, 62, 258-271.

Webster, G. D., Bryan, A., Crawford, C. B., McCarthy, L., and Cohen, B. H. (2008). Lineage, sex, and wealth as moderators of kin investment: Evidence from inheritances. Human Nature, 19, 189-210.


О помощи сородичам

одна крыса в ловушке, а другая ей помогает выбратьсяВот обнаружил написанную давно статью, которую почему-то забыл опубликовать в свое время.

Эмпатия, чувство сопереживания, есть не только у людей. В эксперименте в Чикагском Университете, ученые помещали крыс в ловушку, которую можно было открыть нескольким движениями снаружи, но не изнутри. И другие крысы снаружи помогали запертому сородичу выбираться из ловушки (Bartal, Decety, & Mason, 2011).

Это важный эксперимент, потому что принципиально знать, чувствуют ли крысы переживания или боль своих сородичей, как это делают люди. И, значит, насколько универсально и эволюционно такое чувство для людей. Крысы, научившись открывать ловушку, в следующие разы делали это немедленно, освобождая сородича. Они игнорировали ловушку, когда она была пуста, или внутри сидело чучело крысы, хотя и отлично сделанное. Им давали шоколад, их любимый десерт, но крысы предпочитали сначала освободить сородича, а уж потом вернуться к лакомству (Keim, 2011).

Пока сложно сказать, отчего это происходит – не все еще варианты исследованы. Возможно, говорят исследователи, крик о помощи на крысином языке такой громкий, что сородичу хочется это просто прекратить. Иными словами, сделать добро для себя, не для другого.

Но как бы то ни было – эта сила природы определенно есть, она древняя, и она, похоже, в нас вшита. И вроде знали уже давно, что животные помогают другим сородичам, попавшим в беду, но теперь у нас есть и факты. Я писал о том, что мы больше боимся ягуара (Когда последний раз вы видели пантеру?), нежели автомобиля с таким же названием, хотя сегодня важнее последнее. Но в нас вшита боязнь хищника, и мы так функционируем, во всяком случае, пока. Так и с желанием помочь сородичам – можно спорить о цели помощи, но стремление такое есть, оно первичнее и древнее моральных, религиозных и общественных норм.

А мы сегодня видим, что некоторые тянут рубашку на себя, рассказывая нам о том, что они создатели и хранители морали, в то время как другие пытаются урегулировать это стремление, а по сути, эволюцию.

Видео об экспериментах – первое  и второе (Bartal, Decety, & Mason, 2011).

Keim, B. (2011). Rats free trapped friends, hint at universal empathy. Wired Science. December 8, 2011. Ссылка http://www.wired.com/wiredscience/2011/12/rat-empathy/all/1

Bartal, I. B.-A., Decety, J., & Mason, P. (2011). Empathy and pro-social behavior in rats. Science, 334(6061), 1427-1430.


Фундаментальная ошибка атрибуции

человек лежит на травеЕсть такие две противостоящие точки зрения в социальной психологии диспозициональная, которая говорит, что поведение человека зависит от характеристик самого человека, и ситуациональная – которая утверждает, что поведение во многом зависит от ситуации. Разумеется, спектр выражения этих представлений широк – от самого радикального, что все зависит от человека, или ничего от него зависит, до взвешенного уровня – когда надо учитывать обе точки зрения, как возможные причины.

Фундаментальная ошибка атрибуции (Fundamental Attribution Error) – термин социальной психологии (википедия), который означает нашу предрасположенность искать причину поведения человека в его личностных характеристиках. Фундаментальная ошибка атрибуции, по праву, занимает важное место в социальной психологии – без знания этого феномена невозможно двигаться в понимании поведения человека.

Классическое исследование, проведенное в 1973 году учеными Принстонского университета (Darley & Batson, 1973), показало природу этого явления, взяв за основу одну библейскую историю.

В этой истории Джизус описывает человека, еврея, которого ограбили, избили и оставили умирать на обочине дороги. Священник и левит (священник племени Леви) проходят мимо, не останавливаясь. Самаритянин (представитель малочисленной этно-религиозной группы, известной своим антисемитизмом), останавливается и помогает. Джизус как бы хочет, чтобы люди копировали поведение этого человека, а не религиозных людей, которые могут быть безразличны к нуждам человека. Как будет понятно в конце, Джизус, как обычно, не учел конкретной ситуации у всех персонажей, и, с его легкой руки, самаритяне стали у нас ассоциироваться с чем-то большим, чем они того заслуживают.

У исследователей, которые решили провести эксперимент с участием студентов семинарии, были три гипотезы:

1. Религиозные люди, с помыслами о помощи другим людям, не будут отличаться в своем поведении по оказании помощи от других людей.

2. Люди, которые спешат, менее вероятно окажут помощь нуждающемуся.

3. Люди, исповедующие самаритянский подход будут более полезны, чем люди другой религиозной ориентации.

67 студентов семинарии заполнили опросник, где отвечали, в том числе, на вопросы о своей религиозной ориентации. 40 человек смогли прийти на продолжение эксперимента. Им было предложено написать короткое выступление по следующим темам: 1) притча о добром самаритянине, или 2) работа, которую могут делать студенты семинарии. После этого им дали карту кампуса, с указанием куда пройти, где они собственно и расскажут свое выступление.

По дороге студенты проходили мимо человека, лежащего у обочины тротуара с непонятным анамнезом. Он был либо болен, либо пьян: голова опущена, без движения, глаза закрыты. При приближении студента жертва также старательно кашляла и стонала.

Исследователи измеряли, сколько студентов остановится. Остановились 16 из 40 студентов (40%). Ни религиозная ориентация, ни тема выступления не повлияли на то, остановится студент или нет. Иными словами, как говорится в психологии, предсказать поведение студента, в данном случае, основываясь на его религиозных убеждениях, не получалось.

Интересная находка обнаружилась в поведении тех, кто остановился помочь. Когда семинарист предлагал помощь, подставное лицо экспериментаторов – жертва, говорил, что он только что принял лекарство и ему скоро станет лучше, и он хотел бы остаться наедине. Но некоторые были очень настойчивы и вопреки отказам жертвы настаивали на том, чтобы проводить его до ближайшего здания. У таких людей также выявилась корреляция с отношением «Я знаю, что тебе нужно», и негативная корреляция с отношением выяснения нужд страдающего. Словно у студентов, которые остановились помочь, была предпрограммированная модель поведения по оказанию помощи, независимо от нужд и желаний страждущего. Словно они хотят утолить свое желание помощи, невзирая на того, кому помогают. Разумеется, были и такие, которые внимательно отнеслись к нуждам жертвы и его просьбам оставить его в покое.

Что реально имело значение на то, остановится ли человек помочь другому, так это то, что говорили экспериментаторы  семинаристам, вручая карту:

1. “О, вы уже опаздываете. Вас ожидали еще несколько минут назад. Вам надо торопиться”. Это было условие “Высокая спешка”. 10% остановились.

2. “Помощник вас уже ждет. Идите прямо туда”. Условие средней спешки. 45% остановились.

3. “Через несколько минут они будут готовы, но вы можете уже сейчас идти туда”. Условие низкой спешки. 63%.

О чем говорит это эксперимент? Вопреки нашим убеждениям о том, что наше поведение определяется характером или личностью человека, ситуация играет в этом мощную роль. Ну, и конечно, здесь есть раздолье для дискуссий и идей творческим людям по поводу религии, религиозных и других убеждений, гордыни и пресловутой святости.

Darley, J. & Batson, C.D. (1973). “From Jerusalem to Jericho: A study of situational and dispositional variables in helping behaviour”. Journal of Personality and Social Psychology, 27, 100-108.

Фото отсюда.