Продолжение триллера, начало здесь.

При показе одной хорошей и необычной фотографии, с целью узнать, на что будут смотреть люди, выяснилась любопытная вещь – значительная часть внимания была сосредоточена на одной девушке. Были высказаны предположения, чем это можно объяснить. Одна из гипотез касалась яркого банта на ее груди, и это можно было протестировать. Когда представилась возможность, я проверил этот вариант, убрав у девушки зеленый бант (фото в начале статьи, кликабельно).

Вот увеличение — слева оригинал, справа — модификация:
В тестировании приняло участие 15 человек (5 мужчин и 10 женщин), возрастом от 23 до 49 лет, (средний возраст 33 года). Меньше на пять человек, чем в предыдущем, но это не так важно. Все остальные условия просмотра, в том числе, разрешение изображений и размер экрана монитора, были одинаковы.

Тепловые карты выставлялись с различными фильтрами, и как видите, иногда это расставляет акценты несколько иначе. Смотрите, что получилось:
Для сравнения, тепловая карта оригинала (справа) и модифицированной фотографии:
Теперь наша девушка уже вовсе не так привлекательна для глаз. Внимание уходит чуть ниже, на другую женщину с бантом. Новая женщина, с кисловатым выражением лица и с фиолетовым бантом, привлекает внимание, хотя и не так много, как первая – возможно, из-за темного по цвету банта и расположения подальше от центра. Это вновь подтверждает тезис о том, что если женщина хочет быть привлекательной для глаз, в буквальном смысле, стоит озаботиться яркими/контрастными аксессуарами, и располагаться максимально близко к центру.

На этом можно было бы и закончить эту историю, которая так просто разрешилась. Однако если вы заметили, один из очагов внимания ушел к мужчинам, и рядом с центром очага сидит вот этот человек:Как видите, ему удается оставаться почти незамеченным, даже если смотреть на него в упор – центр одного из очагов внимания рядом с ним, но не на нем! Никто из респондентов его не замечал и не отмечал ничего необычного. Конечно, кто-то скажет, что это просто отражение света или неба в очках, но мы же не настолько наивны, чтобы поверить в эту версию! Перед нами, очевидно, на выбор: либо сверхчеловек, который по неосторожности не затушил свои суперглаза-лазеры, либо северокорейский аналог гугл-очков. Другие мужчины, если посмотреть, были более предусмотрительны. Мы видим, как мужчина отшатнулся, в последний момент осознав, что его сфотографировали, но сохранил самообладание, чтобы не смутиться.

Ким Чен Ын, хорошая попытка, но мы тебя раскусили – девушка с бантом специально была посажена так, чтобы отвлечь наше внимание. Но что может противостоять научному мышлению, ай-трекеру и трем бокалам гоанского рома?

Продолжаю разгребать фотографии и картины, использованных в ай-трекинговых исследованиях за последнее время. В начале статьи – работа известного фотографа Вермера Бокельберга (Wermer Bokelberg), снятая в 1968 году.
А ниже – результат ай-трекингового исследования, тепловые карты по результатам просмотра 15 людьми (10 мужчин, 5 женщин). Фото показывалось в течение 5 секунд, свободный просмотр. Карты отличаются немного из-за примененных фильтров.

Может ли такая карта движений глаз показать нечто, что объяснит, почему эта фотография так хороша (если она хороша)?
Допустим, женская попа – физиологически привлекательный для взгляда объект, который, как магнит, притягивает взор, и она, к тому же, оказывается в центре композиции. Казалось бы, очевидно, что люди будут смотреть именно туда, куда они смотрели, но это известная ошибка мышления, когда мы прекрасно объясняем ситуацию после того, как все случилось.

Центральный объект вообще всегда притягивает внимание. Мы это видели на примере в статьях Какая попа лучше и Взгляд в центр.
Обратим внимание на карту саккад, быстрых движений глаз, отфильтрованную, чтобы показать суть. Это, что называется, весьма хороший паттерн просмотра – все внимание привлечено на главный объект, ничего лишнего. Может быть, это ответ – простота просмотра и понимания?

Но обратимся к более простому примеру, из другого исследования, 15 человек (все женщины), также 5 секунд свободного просмотра:

Вообще красота, прекрасное творение природы, симметрия, простота и сложность одновременно, наполненность символизмом, даже у людей, никогда не имевших интимной близости с растением.
Карта саккад тоже показывает гармонию:

А тут вообще инфернальная красота — применение разных фильтров:

Итак, что мы из этого можем извлечь: вероятно, одиночные объекты в центре композиции будут восприниматься предсказуемо. Это стоит проверить еще с несколькими объектами, в дальнейших исследованиях. Ни паттерн просмотра, ни тепловая карта, впрочем, не скажут о эстетических свойствах объекта и работы, на которой объект запечатлен. Надо менять дизайн исследования и уходить глубже в статистику, то есть подсчитывать различия в фиксациях, длине саккад и тому подобному.

Все материалы по теме изучения искусства с помощью ай-трекинга в этом блоге здесь.

Выше – фотография Ильи Питалева: Торжественное собрание участников Народной армии КНДР на стадионе имени Ким Ир Сена в честь 100-летия со дня рождения Ким Ир Сена, в Пхеньяне, в апреле 2012 года. Фотография вошла в шортлист 2013 Sony World Photography Awards. Действительно запоминающаяся, драматичная работа. По клику открывается в полный размер.

Фотография была показана на прошлой неделе 20 участниками исследования, (17 женщин, 3 мужчин), средний возраст 30 лет, на 24 дюймовом мониторе, в хорошем разрешении, в свободном просмотре в течение 5 секунд. Показ был осуществлен в рамках продолжающегося исследования картин и фотографий Как мы смотрим на картины. Эта фотография привлекла внимание своей необычностью — например, отсутствием центрального персонажа, и двумя разными по цветам массивами людей.

Есть идеи, что привлечет ваше (и 20 людей) внимание больше всего, прежде чем вы продолжите читать дальше? Хороший шанс проверить свою интуицию, между прочим :)

Лица людей – реальное пиршество для глаз социального животного, человека. Тут их много, и есть куда посмотреть. Логично было бы предположить массивное сравнивание двух когорт людей – военных и гражданских. Логично было бы увидеть и однородное мимолетное разглядывание большинства лиц.

Посмотрим на тепловую карту. Тепловая карта внимания представляет из себя пространственное распределение фиксаций взглядов. Алгоритм рассчитывает гауссово распределение всех фиксаций в соответствии с их длительностью, значением и нормализует амплитуду. Затем эти расчеты применяют ландшафт распределения к визуальному образцу, используя градиенты цвета. Строго говоря, такая карта показывает куда смотрели респонденты, но не объясняет, почему они туда смотрели. Карты представляют визуальное, простое, и интуитивное представление большого объема данных и важны для первоначального осмотра результатов, и определить основные регионы интереса.
Ниже несколько видов тепловых карт:
Почему молодая женщина с зеленым бантом в традиционной праздничной одежде (чосон-от, если не ошибаюсь) привлекла так много внимания?

Фиксации(желтые точки) и саккады, быстрые движения глаз от одного объекта к другому (желтые линии):
Число фиксаций взглядов:

Как видите, в среднем каждый участник смотрел на девушку два раза.

Да кто ж она такая и почему все её увидели и разглядывали?!
Может быть её лицо выглядит как-то необычно или это уже придумывание причин, и мне это кажется?

Кстати, как быстро вы найдете вы женщину в тёмно-синей одежде? Это еще раз напоминает о том, что если вы женщина и хотите быть привлекательной (для глаза), одевайтесь ярче. Кроме того, быть на периферии снимка в буквальном смысле мешает быть в центре внимания!

Есть тенденция замечать известного или любимого человека в толпе очень быстро, особенно в ситуациях, когда мы ожидаем или хотим это увидеть. Но здесь явно не такая ситуация. Есть тенденция замечать необычное и была бы девушка голой или в костюме клоуна, вопросов  бы не было.

Мое мнение такое: сочетание яркого зеленого банта с розовым цветом платья, в окружении менее яркого фона, молодость, и близость к центру картинки сделали девушку самой привлекательной частью работы. Другая возможность: бант на груди девушки похож на голову кролика (!), а мы склонны замечать животных очень быстро (Когда последний раз вы видели пантеру?). Наконец, еще вариант – это просто артефакт.

Есть у кого-нибудь идеи объяснения или гипотезы, которые можно было бы проверить? Например, фотошопом поменять эту женщину на другую и посмотреть, как изменится просмотр, или что-то подобное? Изучение визуального искусства – дело трудоемкое, но увлекательное.

P.S. Я надеюсь, в Северной Корее мой блог не читают, но на всякий случай хотелось, чтобы женщину после этой статьи не только не расстреляли, а сделали бы ответственным работником индустрии моды этой суровой страны :)