С конца 2016 года по август 2017 года некоторые люди из персонала и дипломатического корпуса посольства США в Гаване стали сообщать о неврологических симптомах, связанных со странными звуковыми и визуальными феноменами. 24 человека сообщили о воздействиях на них в своих домах или гостиничных номерах. Люди описывали свои симптомы так, как обычно описывают последствия сотрясения мозга.

Постепенно секретные службы приняли это всерьез: пострадавшие были эвакуированы в США, и начались расследования. Основная гипотеза состояла в использовании кубинцами какого-то неизвестного акустического оружия, но источник обнаружен не был. Несмотря на это Трамп пригрозил Кубе проблемами, при этом, как обычно, не предоставив никаких доказательств.

Что интересно, «воздействие» словно остановилось, и новые случаи перестали возникать, и исследовать людей стали только через полгода. Их состояние изучали в клинике, пропуская через батареи тестов и томографию. У людей были обнаружены когнитивные, визуальные, слуховые дисфункции, нарушения баланса, проблемы со сном, и головные боли.

Большая группа авторов исследования опубликовала результаты в JAMA, престижном журнале медицинской ассоциации США, и в статье говорилось об этом как принципиально новом синдроме. Редакционный обзор статьи в том же номере мягко-критично отнесся к находкам, говоря о недостатке базовых исходных данных персонала, чтобы было с чем сравнивать, о необходимости дополнительных данных, о возможной психогенной причине симптомов, и предлагая в будущем предварительную когнитивную оценку персонала, отбывающего на службу в Гавану (Muth & Lewis, 2018).

Но вот статья британского и итальянского ученых Делла Сала и Кубелли в не менее престижном Cortex и их письмо в Journal of Neurology прямо называет причину этого феномена – плохая наука.

К статье в JAMA были приложены данные, из которых становится видно, как затейливо отнеслись ученые к обработке результатов. Так, например, несколько человек подверглись 37 тестам по 10 когнитивным доменам, и человек считался имеющим нарушения в домене (например, в области сна),  если его значения опускались ниже 40 перцентилей хотя бы в одном из тестов. Делла Сала и Кубелли усомнились в правомерности таких критериев. Понятно что в любом нормальном распределении из 100 человек, именно 40 человек окажутся в районе 40% и ниже.

Чтобы доказать, они заменили данные реальных людей на данные, сгенерированные генератором случайных числе (в допустим диапазоне) и применили эти удобные диагностические критерии. Детали этой симуляции можно посмотреть здесь: https://osf.io/5b4sq/

Симуляция показала, что при таком подходе этот синдром обнаруживался бы у любой человека. То есть, если бы вы прошли все эти тесты, вы непременно бы оказались «облученным тем таинственным акустическим орудием». Может вас стоит эвакуировать в Штаты?

В статье в журнале Британского психологического общества справедливо говорится, что такие статьи с низкокачественным научным подходом наносят гораздо больше ущерба, чем пресловутое акустическое оружие.

Между тем, в апреле 2018 года американские дипломаты стали сообщать о похожих случаях в Китае, среди проживающих в одном из домов в Гуанчжоу. Нескольких людей пришлось эвакуировать, было проведено расследование, которое ничего не нашло. В конце мая в Китай прибыла группа американских специалистов еще более тщательно расследовать происходящее.

На фото в начале – гостиница Националь в Гаване, где жили некоторые «пострадавшие от акустического оружия» дипломаты.

Della Sala, S., & Cubelli, R. (2018). Alleged “sonic attack” supported by poor neuropsychology. Cortex, 103, 387-388. doi: https://doi.org/10.1016/j.cortex.2018.03.006

Muth, C. C., & Lewis, S. L. (2018). Neurological symptoms among us diplomats in Сuba. JAMA, 319(11), 1098-1100. doi: 10.1001/jama.2018.1780

Swanson, R. L., Ii, Hampton, S., Green-McKenzie, J., & et al. (2018). Neurological manifestations among us government personnel reporting directional audible and sensory phenomena in Havana, Cuba. JAMA, 319(11), 1125-1133. doi: 10.1001/jama.2018.1742

Еще один из экспериментов Эллен Лангер с коллегами (о других я упоминал здесь), о том, как простые психологические манипуляции могут нас менять.

Экспериментаторы (Langer et al., 2010) спросили парней из тренировочного подразделения резервистов (каждый из которых мечтал стать летчиком) при Массачусетском Технологическом Институте, какими характеристиками нужно обладать, чтобы стать пилотом. 100% отметили, среди прочего, идеальное зрение, а 95% отнесли такое зрение в первую тройку качеств. Затем других молодых мужчин из этого же подразделения пригласили участвовать в эксперименте. Перед началом у всех проверили зрение, а затем разделили случайным образом на две группы.

Участников экспериментальной группы по одному приглашали в кабину симулятора истребителя, оснащенного всеми инструментами, экраном и гидравликой для наклона кабины в зависимости от действий пилота. Им рассказали и показали базовыми инструменты управления самолетом и попросили стать пилотом ВВС, чтобы это ни значило. Им даже выдали военную униформу. Экспериментатор садился в кресло второго пилота. Дав полетать, участников, как бы между прочим, просили прочитать маркировку на крыльях летящих рядом самолетов. Это и была задача эксперимента. Расстояние до маркировки было четко выверено, чтобы проверить зрение.

Участникам контрольной группы дали посидеть в кабине симулятора, сказав, правда, что он не работает, но, тем не менее, эксперимент надо сделать. Им давали подержаться за штурвал, но симулятор никак не реагировал. Так же, как и в экспериментальной группе, им дали задание прочитать, что написано на крыльях летящих рядом самолетов.

У пилотов первой группы зрение улучшилось на 40% — у 4 из 10 человек. У кадетов из контрольной группы зрение не изменилось.

Эксперимент повторили, с большим количеством участников, и добавив еще две группы. Одна – мотивационная, участников которой попросили постараться улучшить свое зрение (!).  Во второй группе участников поспросили сделать несколько упражнений для глаз.

У одного участника из десяти в мотивационной группе улучшилось зрение. В экспериментальной группе зрение опять улучшилось на 42%, а в других изменений не произошло. Интересно, что наибольшие улучшения произошли у тех, у кого зрение было изначально хуже.

Эти эксперименты показывают, что зрение может быть улучшено, хотя бы временно, с помощью исключительно психологических методов. Мотивация, как один из таких методов, как видим, не всегда оказывается эффективной. Что же тут сработало – плацебо симуляции? Полет сам по себе резко обостряет все чувства, а хорошая его симуляция может быть неотличима по эффектам. Или здесь сработало то, что называется enclothed cognition — одежествленные (от слова одежда) способности (я писал о них ранее: А вы думали, отчего ученые такие ученые?).

Langer, E., Djikic, M., Pirson, M., Madenci, A., & Donohue, R. (2010). Believing Is Seeing: Using Mindlessness (Mindfully) to Improve Visual Acuity. Psychological Science, 21(5), 661-666. doi: 10.1177/0956797610366543.