Недавно мне довелось встретиться с профессором Тцингуо Ма, директором лаборатории нейроменеджмента Чжэцзянского университета (Zhejiang University), и в ходе беседы он упомянул свое прошлогоднее исследование (полный текст) по нейроэстетике, которое любопытно по нескольким причинам.
Нейроэстетика – новая наука, которая стоит в ряду аналогичных известных наук, прибавивших себе приставку «нейро». Эта приставка говорит, что интерес науки состоит в познании нейрофизиологических основ предмета изучения. В случае с нейроэстетикой – в изучении того, что происходит в головном мозге, когда человек встречается с красивым. Нейроэстетика – весьма молодая наука, но уже установлено, что разные регионы мозга по-разному активируются при просмотре красивых и некрасивых объектов. Происходит это довольно быстро, еще до того, как мы можем вынести оценку сознательно. Как и в эстетике, существует два противоположных взгляда, отчего это происходит: одни говорят, что «красота – в глазах смотрящего» и «на вкус и цвет товарищей нет», другие – что красота заключена в самом объекте и не зависит от смотрящего на него. Истина, как обычно, где-то посередине, а пока идут споры, наука обнаруживает новые факты.
Слева — кулоны с сайта taobao.com
В исследовании приняли участие 18 студенток, которым показывали на мониторе компьютера картинки и регистрировали электрическую активность мозга с помощью 64-канального ЭЭГ. Сначала ученые отобрали фотографии 500 кулонов в крупнейшем магазине taobao.com и рассортировали их в убывающем порядке в зависимости от продаж. Затем взяли 40 верхних, с лучшими продажами, и 40 – с самого конца списка, с худшими продажами, и условно назвали первые «красивыми», а вторые – «менее красивыми». Можно спорить об аргументированности такого подхода, но цифры продаж посчитали неким отражением красоты изделий. Логически это ничуть не хуже, чем сознательная и продуманная оценка судей: в конце концов большое число людей голосовало своими деньгами, а кулоны покупают, вероятно, исключительно из эстетических соображений. Условия продаж: цену, описание и размещение кулонов контролировали так, чтобы не сравнивать непохожие вещи.
Ученых интересовала активность мозга в первые 100–200 миллисекунд после показа, которая, как показали предыдущие исследования, отражает эмоциональное отношение к стимулам. Так и произошло: в районе 190–220 миллисекунд после показа картинок в нескольких регионах мозга наблюдалась существенно значимая разница в электрической активности мозга (негативный вызванный потенциал), в зависимости от привлекательности (продаваемости) украшения. Ученые так интерпретировали эти отличия:
- Мозг затрачивает больше внимания на менее привлекательный стимул.
- Сама амплитуда потенциала есть отражение процессов, происходящих при эмоциональной оценке привлекательности стимула.
Как вы думаете – картина в начале статьи написана человеком, или сгенерирована на компьютере? Как от ответа на первый вопрос изменится ваша эстетическая оценка картины, и представляет ли она из себя художественную ценность? В апрельском номере журнала Behavioral and Brain Sciences вышла большая статья о понимании и оценке искусства, с точки зрения нейронауки. Статья сопровождается комментариями 27 ученых. У меня только сейчас дошли руки пробежаться по статье, чтобы понять, в какие дебри мы сунулись с исследованием искусства, с помощью ай-трекера.
В одном исследовании ученые показывали участникам эксперимента в камере томографа 200 абстрактных картин. Людям сказали, что половина картин из музея, а другая – сгенерированная на компьютере. В самом деле так и было, но ученые меняли «происхождение» картин, и люди видели в половине случаев не то, что было сказано. Музейная абстракция понравилась людям больше. (Kirk, et al., 2009). Одна из картин, использованных в исследовании – слева.