Чтобы разобраться, желательно, окончательно, с этими феноменами, психологи (Hansen и Wänke, 2009) создали дизайн следующего эксперимента. Сначала участников эксперимента просили сжать ручной эспандер доминантной рукой, и как только они это делали, экспериментатор вставлял губку и засекал время. Как только губка падала (рука разжималась), секундомер останавливали. Разумеется, ожидалось, что люди будут отличаться по силе мускулов, и это требовалось, чтобы замерить разницу между длительностью до и после эксперимента.
Далее, как и в предыдущих экспериментах, людей просили в течение 6 минут, написать короткое эссе о типичном поведении и характеристиках спортсмена (в экспериментальном условии) и постоянно неработающего человека (в контрольном условии). Затем дали анкету с утверждениями вроде: “Я уверен, что я могу ходить в фитнес-клуб, даже если мои друзья и семья не делают этого”, “Мне нравится заниматься моим любимым спортом регулярно, даже если я не получаю поддержки от других за свои усилия” и тому подобное. Нужно было оценивать согласие с утверждением по шкале. После этого участники эксперимента проделали тот же тест по сжатию эспандера на время.
Что показали результаты: во-первых, разница во времени между первым тестом на сжатие эспандера и вторым у двух групп была существенна. Смотрите график. Отрицательная величина означает, что люди, инструктированные мыслями о безработном, могли удерживать экспандер сжатым меньше по времени, чем те, кто думал о спортсмене. Интересно, что статистически значимой разницы между временем первого и второго теста у людей, думающих о спортсмене, не было, а у людей, думающих о безработном, она была. Иными словами, думать об апатичном, не стремящемся к изменениям человеке без постоянной работы производит худший результат, чем думать об образе настойчивого, стремящегося к победе и упорного спортсмена.
В целом, все эксперименты этой серии показали, что определенным образом думая о хорошем, позитивном образе, мы меняем веру в свои собственные силы. Образ профессора заставляет нас верить в наши интеллектуальные возможности, образ спортсмена – в стремление к победе, и, напротив, образы и стереотипы не столь позитивные – как постоянно безработный, уборщица или секретарь уменьшают нашу веру в свои силы. А затем эта вера меняет и измеримые наши характеристики и наше поведение. Сам процесс влияния стереотипа/образа на наше поведение, тем не менее, остается неясным. Возможно, думая о позитивных, энергичных и способных других, мы готовим и мотивируем себя для контакта с такими людьми, становясь сами ближе к ним по характеристикам и поведению. А может быть, это один из процессов социального обучения, когда мы учимся становиться другими, анализируя, наблюдая и представляя их. Так что, если вы хотите достичь чего-то, что вам не удается или вы никогда раньше не делали, подумайте несколько минут о тех, кто уже это сделал.
Hansen, J., & Wänke, M. (2009). Think of capable others and you can make it! Self-efficacy mediates the effect of stereotype activation on behavior. Social Cognition, 27(1), 76-88.
Продолжая эксперименты, Hansen и Wänke (2009), сначала оценили стереотипы нескольких профессий, опрашивая студентов. Выяснилось, что уборщица считается наименее интеллектуальной профессией, в особенности, по сравнению с профессором университета. Неважно, что мы знаем весьма умную уборщицу и непроходимо тупого профессора – это же стереотипы, которые устойчивы и широко распространены.
Психологи предварительно отобрали, экспериментальным путем, из 100 вопросов 42 таких, которые были признаны не самыми сложными и не самыми легкими. Вопросы – фактически такие же, как мы можем видеть в бесчисленных телешоу – вопрос, и надо выбрать один из четырех ответов. И “скормили” эти вопросы участникам этого эксперимента. После каждого ответа человек должен был ответить, насколько он уверен в нем. Это так называемая калибровка. Хорошо иметь, например, 70% правильных ответов и 70% уверенности в них. Плохая калибровка, когда ответив правильно на 10% вопросов, люди выдают 100% уверенность. И также не очень здорово, когда ответив правильно на 90% вопросов, человек выдает 20% уверенности.
Смотрите, что получается: уверенность в своих силах приводит к лучшим результатам. Для некоторых людей, воспитанных всякими коучами, это кажется нормальным, однако причинно-следственная связь должна быть обратной – у человека с активированным высокоинтеллектуальным стереотипом возникают лучшие результаты, и следовательно, возникает больше уверенности в свои силы.
Верите ли вы в себя? Ключевое слово здесь – “верить”. Верить – это загадочная деятельность и способность нашего мозга, которая интересует лично меня на протяжении очень долгого времени. Помните, один персонаж жутких сказок говорил “если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице* сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас”. Однако ни эти сказки, ни многочисленные разговоры с фанатами этих сказок не дают ответа, как мы можем научиться верить именно так. Казалось бы, за пару тысяч лет, занимаясь этим профессионально, и потратив миллионы часов, можно было бы прийти к каким-то методам, не так ли? Увы, придется, как обычно, делать это самим.