«Мы — то, чем хотим казаться, и потому должны серьезно относиться к тому, чем хотим казаться»
Курт Воннегут, «Мать Тьма»
Если бы вы могли осуществить три своих желания, чтобы вы выбрали?
Именно такой вопрос задали психологи 400 студентам в одном исследовании, и получили тысячу ответов. Кто-то хотел секса с Мерилин Монро, кто-то – быть здоровым и счастливым, один – на 20 сантиметров выше, другой – стать олимпийским чемпионом. Однако среди всех этих желаний можно было выделить часто повторяющиеся: желание иметь друзей, быть счастливым, хорошее здоровье, семью, деньги, успех, саморазвитие и помогать другим людям.
И мужчины и женщины желали одного и того же, только мужчинам больше хотелось секса и власти, а женщинам – счастья, лучшей внешности и здоровья.
В 1969 году два психолога из Университета Иллинойса предположили, что всем людям свойственна тенденция употреблять позитивные слова чаще, чем негативные. Употребление слов отражает и нашу склонность видеть и замечать позитивные стороны в жизни. Ученые назвали это гипотезой Поллианны, в честь героини детской книги 1913 года, которая олицетворяла собой неудержимый оптимизм. Эта гипотеза не была принята всеми, но в этом году исследователи Университета Вермонта и корпорации MITRE подтвердили её. Они исследовали тексты в миллиарды слов на десяти языках, и обнаружили, что мы действительно говорим о хорошем чаще, чем о плохом. Почему это важно? Потому что наша речь отражает то, что мы видим и о чем думаем.
Если ответить практично и просто, основываясь на тысячах психологических исследований, то наше главное желание – быть счастливыми. У счастья есть три главных ингредиента: смысл, надежда и цель.
Смысл необходим для счастья, потому что он позволяет нам отвечать на основные вопросы мироздания и пребывания человека в этом мире. Он позволяет понять, почему в этом мире случаются и плохие и хорошие вещи, и наполняет собой каждый наш поступок.
Надежда помогает нам быть оптимистами, не потому, что позитивные мысли магически притягивают хорошее, но потому, что оптимизм позволяет видеть возможности, встречать трудности и преодолевать их, не сдаваясь.
Цель помогает нам видеть себя как сильного героя Истории нашей жизни, человека, который ставит цели и двигается к ним, и, в конце концов, их достигает.
Поскольку мы – социальные существа, то самый верный рецепт для того чтобы быть счастливым: больше общаться с дорогими и любимыми людьми. Тривиально звучит, но это научный вывод десятков лет исследований социальной психологии.
С другой стороны – понять, что для нас будет хорошо и принесет счастье, узнать бывает не так просто. Пруст в книге «В поисках утраченного времени: Пленница», описывает Марселя в поисках понимания, что у него на сердце. Марсель убеждает себя, что он больше не любит Альбертину, и начинает придумывать, как с ней расстаться. Но как только служанка сообщает ему, что Альбертина уехала, у Марселя перехватывает дыхание, и он осознает, что чувства к ней остались.
То, что мы знаем о себе — верхушка айсберга. Самое важное: наши предпочтения, страхи и страсти, влечения и характер — часть подводной части, нашего подсознания. Мы не говорим о фрейдистском психоаналитическом подсознании, а о неосознаваемых процессах. Подавляющее большинство всех процессов в нашем мозге и теле происходят автоматически, минуя наше сознание — только так можно обеспечить адаптивное поведение человека в среде. Мы отдергиваем руку, когда обжигаемся, отпрыгиваем от сучка в лесу, похожего на змею, и это просто понять. Сложнее – когда нам, например, нравятся люди противоположного пола, которые могут стать самыми подходящими партнёрами, и наш мозг увидел, услышал и почувствовал, почему этот человек нам пара, а сознательно мы этого не понимаем. Потому что к этим знаниям о себе у нас нет прямого доступа, именно для того, чтобы мы не вмешивались сознательно в эти важные для выживания процессы.
И мы вынуждены придумывать себя: мы слушаем, что говорят нам родители, друзья, незнакомцы, мы смотрим в зеркало и на видео, где мы дурачимся на вечеринке. Мы пытаемся себя понять, нам необходима стройная и логичная история о себе, с объяснениями своих поступков. Часто, то, что мы думаем о себе, вовсе не совпадает с тем, что думают о нас другие. И, как правило, другие более точны. Когда-то весьма влиятельное направление в психологии — бихевиоризм, отрицал ценности внутренних ощущений и ставил акцент исключительно на внешнее поведение. К месту вспомнить старую шутку про парочку психологов-бихевиористов. После секса он говорит ей: «Я знаю, что тебе понравилось. Но как узнать, понравилось ли это мне»?
Целый массив исследований показывает, что мы хуже всего способны предсказать свое поведение, и гораздо лучше — поведение других людей. Иными словами – другие люди могут знать о нас больше, чем мы сами.
Так, например, студентов спрашивали, купят ли они сами и другие студенты цветочек в ходе благотворительного мероприятия в кампусе. «Конечно, куплю» сказало 83% студентов, а другие купят только 56%. Реально купили только 43% людей.
Мы думаем, что мы благороднее и честнее других. В другом эксперименте с пожертвованием люди думали, что сами дадут 2,44 доллара, а другие — лишь 1,83, а в реальности все давали в среднем 1,53 доллара. Есть почти шутка, когда спрашиваешь людей о том, действует ли на них реклама. Только процентов десять нехотя это признают. А на других? «О да, на 90%»! Как мы теперь понимаем, вторая цифра гораздо ближе к реальности.
Получается, что если у нас есть возможность оценить, как будут себя вести другие люди в какой-то ситуации, то мы получим весьма реалистичную оценку того, как будем вести себя сами.
Когда мы пытаемся предсказать поведение другого человека, мы учитываем внешние факторы ситуации, а когда себя, — то, в основном, свои внутренние характеристики. Иными словами, друзья могут лучше предсказать наше спонтанное натуральное поведение, тогда как мы лучше предскажем контролируемое сознательное наше поведение.
Фактически, мы имеем право говорить о себе как о двух личностях – одной, конструируемой и осознаваемой нами, и другой – управляемой неосознаваемыми процессами. Последнюю личность мы знаем весьма плохо.
Это можно почувствовать, если заняться выяснением своих предпочтений, например, методом Бенджамина Франклина. Метод заключается в оценке сложных вариантов выбора. Листок делится пополам и на одной стороне пишутся позитивные, на другой стороне – негативные моменты варианта. Допустим, у вас есть важный и непростой выбор из двух квартир, и вам надо выбрать одну, чтобы снимать ее долгое время. Вы выписываете заранее важные для вас характеристик и оцениваете каждый вариант по каждой из них. Плюс сюда, минус туда.
Большинство людей бросают этот метод, не доводя его до конца. Они чувствуют, что происходит что-то не то. Те же, кто доводит, как правило, говорят, что запутались еще сильнее, и решают прислушаться к тому, что говорит интуиция.
Тем не менее, этот метод стоит пробовать, хотя бы для того, чтобы лучше понимать, что все не так просто.
Есть гораздо лучшее упражнение, которое может помочь найти желания обеих наших личностей, найти между ними консенсус. Про него мало кто знает, но оно было проверено экспериментально и отлично себя показало: это краткое сочинение на тему «Лучший из всех возможных я»
Подумайте о вашей жизни в будущем. Представьте, что все, о чем вы мечтаете, сбылось. Вы хорошо поработали и преуспели в достижении всех ваших целей. Подумайте об этом как о реализации мечтаний вашей жизни.
Не просто думайте о том, что вы достигли (работы вашей мечты, дом вашей мечты и проч.), но обязательно напишите, КАК вы этого достигли (получив образование, переехав в другой город на другую работу, и прочее).
Писать лучше всего вечером, в то время, когда вас никто не побеспокоит, и все дела переделаны. Перед тем как начать писать, можно поразмышлять о том, о чем конкретно вы будете писать. Вы можете писать с множеством деталей или крупно очерчивая события – как хотите. Начав писать, старайтесь не останавливаться, пишите непрерывно. Поскольку пишите вы для себя, будьте предельно искренни и откровенны. Это ваша жизнь и ваши тексты никто не увидит. Пишите о себе, как о главном герое своей жизни. Дайте свободу проявить себя, не стесняйтесь в дерзновениях и желаниях. Вы – герой своего романа, любите же его и позволяйте совершать поступки, за которые вы будете гордиться, а книгу о вашей жизни захочется прочитать.
Написав текст в первый день, на бумаге или на компьютере, не возвращайтесь к нему, и не вспоминайте о нем. Это упражнение можно делать как угодно часто или редко: хоть раз в неделю, хоть раз в год. Пишите что-то новое или то же самое, развивайте свое будущее. Никакой связи между текстами в разные дни может и не быть.
Отвечать на вопрос «как» — чрезвычайно важно. Простая констатация, какой вы молодец и душка, не вооружает вас стратегией стать лучше или добиться целей. Но задавая вопрос «как», заставляет мозг искать методы достижения. Внимание на процессе, а не на результате неизбежно принесет результаты. Внутри нашего черепа – самое сложное творение вселенной, способное на многие поразительные вещи, и если вы убедите свою другую личность, что это важно и вам и ей, мозг найдет способы.
И пусть ваши добрые и хорошие желания сбудутся!
Dodds, P. S., Clark, E. M., Desu, S., Frank, M. R., Reagan, A. J., Williams, J. R., . . . Danforth, C. M. (2015). Human language reveals a universal positivity bias. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(8), 2389-2394.
King, L. (2001). The health benefits of writing about life goals. Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 798–807.
King, L. A., & Broyles, S. J. (1997). Wishes, Gender, Personality, and Well-Being. Journal of Personality, 65(1), 49-76.
Wilson, T. D. (2002). Strangers to ourselves: discovering the adaptive unconscious. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press.
Wilson, T. D. (2011). Redirect : the surprising new science of psychological change (1st ed.). New York, NY: Little, Brown and Company.
В эксперименте, который мы сегодня расмотрим (Bargh, Green, & Fitzsimons, 2008), студентов просили посмотреть короткое видео, в котором разговаривают два человека. Одной группе сказали, что на видео происходит знакомство между Дэвидом и господином Моссом. Дэвид только что закончил колледж и знакомый порекомендовал его поговорить с г-ном Моссом. Второй группе сказали, что г-н Мосс интервьюирует Дэвида по поводу работы официантом, а третьей – по поводу работы репортером криминальной хроники.
Как вы видите, людям понравился больше грубый Майк в условии собеседования на должность репортера криминальной хроники. Но почему? Мы понимаем, что такая профессия накладывает отпечаток на поведение и требует наглости и решительности, иначе он не добудет тех новостей, за которые получает деньги. Официанта же мы все хотели бы видеть вежливым и обходительным. Но при чем здесь Майк? Собеседование-то проходило с Дэвидом.
Мы можем ставить себе цели и сами себя мотивировать. Но как «правильно» это делать, и какова сила мотивации?
Участники эксперимента выполняли n-back задачи, прекрасный тип упражнений на проверку и тренировку рабочей памяти. О таких задачах я уже писал здесь: 
Мотивированная группа ожидала подсознательно выполнять задачи хорошо. Когда кто-то совершал ошибку, это не соответствовало ожиданиям. Ошибочный результат конфликтовал с ожиданием и создавал сигнал несоответствия в мозге. Как вы видите, это несоответствие вызывало вполне большую активность во многих регионах мозга. Важность этого сигнала заключается в том, что он обеспечивает обучение. Обучение на ошибках – возможно, самый правильный и эффективный способ обучения чему-либо.
Я как-то писал об изменениях в восприятии в зависимости от желания (
Каждая точка на графике – оценка размера лунки для гольфа одним или несколькими участниками. Линия – корреляция между воспринимаемым размером лунки и количеством набранных очков. Счет за 18 лунок – количество ударов, которое потребовалось каждому из участников – от 77 до 123. Кроме того, собирались данные о гандикапе, ударах и паттах на 18-ой лунке. Измерялись также и субъективные показатели – люди оценивали свои патты в этот день в сравнении с другими днями, и игру в это день вообще.